都市世界论坛

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 规划
查看: 18291|回复: 5

[转载] 不主张禁电动自行车 封杀令是“屁股指挥脑袋”

[复制链接]
发表于 2011-9-21 10:26:08 | 显示全部楼层 |阅读模式
2011年09月21日 09:18 来源: 现代快报

 住建部副部长仇保兴在作报告 快报记者 路军 摄 
  昨天上午,2011年中国规划年会在南京开幕。国家住房和城乡建设部副部长仇保兴第一个作学术报告。40分钟的时间里,他畅谈目前城市建设中的一些弊病,谈土地、谈交通、谈保障房……妙语连珠,不时引起台下共鸣,还有不少规划师忍不住连发微博“直播”起一些精彩的话语。
  作为中国城市科学研究会理事长,这时的仇保兴不仅仅是一位副部长,还是一名城市规划行业的资深专家,他将自己的想法传递给台下的官员及同行们,希望能给他们今后的规划设计工作多一些启示,多一些警醒。
  谈保障房
  建议商品房至少配建20%保障房
  今年,全国将建1000万套的保障房,各地都在如火如荼地建设中。这其中也存在一些问题。“每年千万套保障房硬任务,基本集中在城郊建设。”仇保兴说,目前中国贫富阶层分离居住的趋势本来就存在,各类高档小区争相攀比,而保障房的郊区化,其实又助推了贫富分离居住。
  同样的问题,在国外也曾经出现过。美国在二战以后,政府出钱造了大批保障房,但后来却形成了新一代贫民窟。东德曾经造大量的板式建筑,毫无景观可言,这类丑陋的板式建筑被规划界看成“莫斯科的假牙”。
  “希望通过在座的规划者,能缓解消除这种现象。希望下次规划年会颁奖时,能有保障房设计的大奖!”仇保兴在现场展示出几幅图片,美国波特兰新城区,这是一个由政府投钱主要给低收入者居住的区域,小区环境优美,浅浅的水池孩子们在开心地嬉水,“设计很多样化,每一幢建筑不一样,但又很和谐。不像我们,房子都一样,看上去还不和谐。说句难听的话,有些小区里,狗都会迷路。”
  而法国巴黎的一个小区,两幢紧邻着的建筑都很漂亮,但其实,一幢是保障房,另一幢则是商品房。从外观看不出差别,但里面房子的面积是不同的。“我认为这些都是优秀的设计。”仇保兴认为,一个城市的最大魅力就在于包容,缓解消除贫富分离居住的现实问题,应该提倡混居。在商品房用地出让合同中,就必须注明配比率,建议不低于20%。此外,还可以学习新加坡的经验,强制不同阶层混居比率。记者了解到,江苏省出台的公租房管理办法当中,也提出可在商品房小区里配建一定比例的公租房,但只是建议,并没有强制要求。
 楼主| 发表于 2011-9-21 10:26:40 | 显示全部楼层
谈保护空间

  过度改造导致千城一面,要守住底线

  随着城市化进程加快,自然资源、人文资源破坏正在从城市向村镇蔓延。而城市的面貌,又随着“一年一小变,三年一大变”,而过度改造,千城一面,特色丧失。

  “城市规划,不可能一二十年都不变,但‘三区四线’划定的规划范围,我们可以百年不变。我们要守住刚性的底线!”仇保兴强调:绿线保护绿地,蓝线保护水资源水景观,黄线保护供电所等市政基础设施,紫线保护历史文物。而三区,则是指确定不准建设区、非农建设区、控制发展区的控制范围。无论是城市总规、控规还是详规的编制中,都必须全面严格执行“三区四线”,这就是城市空间的底线。

  此外,仇保兴建议,“四线”中还应该划定虚实线。比方说历史街区,实线范围内的,修旧如旧,让老建筑老街区延年益寿;还要划定更大的虚线范围,在这个圈子里,要保持风貌协调。

  谈城市交通

  禁电动自行车是“屁股指挥脑袋”

  交通拥堵问题,已经从超大城市扩散到一般城市。

  那么,是不是建的路越多,就可以解决城市交通问题?仇保兴给了否定的违法广告。“美国洛杉矶,城市用地三分之一给了交通,但它仍然是世界上最拥堵的城市之一,也是肥胖率最高的城市。”

  仇保兴毫不客气地批评,我国目前城市交通能耗上升非常快,城市空气污染80%来自机动车尾气,这一定程度上是“城市规划要适应小汽车”带来的恶果。

  “城市合理的交通用地应该呈“倒三角”格式:步行、自行车、地铁、公交、私车,也就是把行人的需要放在首位。”他还建议,我国可编制以“绿色交通”为主的城市综合交通体系,包括修建“不可停车”的自行车道。“在厦门的高架上,跑的不是私家车,而是BRT,就是公交车,这样的公交优先做法效果非常好。”

  他还特别点出了眼下有些城市“封杀电动自行车”的政策。

  “我不主张。这是屁股指挥脑袋!”仇保兴说,禁摩是有道理的,摩托车能耗是电动自行车的七八倍。现在国家对发展电动汽车有补贴、有优惠政策,但对于电动自行车不但没有补贴,有些地方还要搞封杀。他建议,应当鼓励电动自行车的使用,因为它的能耗小,而且基本是“零排放”。当然,首先要解决它的速度过快、安全性能等问题。

  谈城市规划

  不符合六大原则,就是“野鸡生态城”

  “生态城”早就成了一个流行词。“现在林林总总的生态城多得不得了,野鸡生态城,比比皆是。”仇保兴说,哪怕一个小开发商搞个楼盘,也常常打出“生态城”的招牌。究竟什么样的城市才能叫“生态城市”?他提出六条基本原则:紧凑的用地模式;可再生能源占比大于20%;绿色建筑比例大于80%;生物多样性;绿色交通占优先,步行、自行车及公共交通的比例大于65%;拒绝高能耗。六条缺一条,那就只能算是“野鸡生态城市”,是“山寨版”的。

  很多地方的农村越来越像城市。对此,仇保兴很不以为然,并在不同场合提到这个问题。

  “陕北老乡以前都是住窑洞的,开发新农村,让农民去住别墅,以前住窑洞一家只用烧两吨煤,现在得烧10吨煤取暖。”仇保兴说,有意思的是,当地旅游部门花了很少的钱,把这些窑洞买下,改造成三星级宾馆,还很受欢迎。而更多的农村,经过了城市化,已经和城市越来越像。

  中国的城市规划不能步美国后尘,让乡村和小城镇成为现代化大都市的牺牲品。要保持城乡之间的差异化特色。“英国的霍华德在田园城市理论中提出,城市与乡村的关系,要像夫妻一样。”仇保兴说,像夫妻一样就是指,要保证农村和城市的阴阳互补性,他开玩笑:如果沦为城乡一致,那不就变成了“同性恋”?

  
 楼主| 发表于 2012-9-7 10:12:46 | 显示全部楼层
从电动车纳入机动车管理说起



文/俗士










前天看到报道说:“《机动车运行安全技术条件》新国标9月1日起实施,时速在20公里以上、50公里以下,重量超过40公斤的电动车被作为轻便摩托车而纳入机动车管理范畴”。就猜到会有很多人因此大骂政府贪婪,只想着捞钱而不顾百姓的死活,云云。看了一下相关报道的评论、跟帖,还真没出我所料。大致的感受是有人支持,有人反对甚至大骂“政府想钱想疯了”之类的,好像反对者居多,大骂者甚众。中国政府是不是执政能力很糟呢?从当前的状况看,是无疑的;他们是不是很腐败、很贪财呢?我想,也是无疑的;它是不是不顾百姓死活呢?我认为,应该不能这么简单地说,有这方面的因素,但不能绝对。至少从“电动车纳入机动车管理”这一点上,就不能这么说,他们甚至可以说这样做恰恰是为了保障老百姓出行更安全,因为因电动车而引发的交通事故实在是太多了。于是,我们就有了一个问题,究竟应该如何看待这一问题?



我想,对政府的批评应该要严肃、严谨、客观,太情绪化有可能使得政府出于好意的管理变得很难执行,更主要的还在于会激化、放大官民矛盾,导致不必要的麻烦。而这与我们批评政府的初衷是相悖的  我们批评政府是因为他们在某个事情上做错了或者没做好。如果他们的某一个执政行为是有益,那我们不但不必要去批评还应该鼓励。



据我所知,电动自行车,从它在中国一问世,其身份就是一个令人头痛的事。按理,它应属于机动车并纳入机动车管理。但这样就会因机动车管理的复杂而失去大量的消费者,这一方面不利于这个行业的发展,更主要的是广大的普通老百姓也很难享受到这一技术进步的成果。在一段时间之后,国家把电动自行车归为非机动车,好像同时对其车速做了限制,大概是20公里/小时(我以前印象是15公里/小时)。这个速度比通常情况下人们骑自行车的速度要快一些,但不是很多,危险性也不大。我觉得这样的限制不说它合理至少是能理解的。



有了这样的规定,人们就可以方便的拥有一部电动自行车了,于是需求旺盛,市场迅速发展。但是,许多厂商都把车速作为自己产品的主要性能大力宣传  快,似乎成了销售的决定因素。这样就导致了因电动自行车超速引起的交通事故大增,而且有很多是惨祸。后来官方对电动自行车生产做了强制性规定,要求所有电动自行车都要有限速装置,车速超过20公里/小时的就是不合格产品。但是,上有政策下有对策(这似乎是我们中国人的“优良”传统),生产商在限速装置的电线上加装了一个接点,起到相对于开关的作用:接上,限速装置就工作,拔下来,就无法限速。在销售时厂家和经销商都会主动告诉消费者,甚至帮助消费者取消限速功能。于是,电动自行车的限速装置就形同虚设成了完全多余的东西  除了增加成本以外没有任何好处,唯一的作用就是对付质检部门。



厂商如此,消费者这一方也是这样,在他们眼里限速也是不能忍受的,快也是他们所求。而且他们中的一部分人还要更快,于是经销商们就想办法为他们提速  好像主要是加配电池。记得以前和我们合作的一位工人对我说,两个电池电动车能跑到40公里/小时,他们那里有胆大的加配两个电池,能跑到50~60公里/小时。他还说,那种速度,刹车根本没用,急刹车只会使得电动车翻滚出去,所以一般遇到人或者对自己不是很危险的情况,他们都不刹车直接冲过去。



这些是我年对电动自行车的了解和印象,可能不一定准确但大致不错。



随着电动自行车越来越摩托化,它也越来越脱离人们对非机动车的理解。所以,我认为,这次国家把电动车纳入机动车的范围进行管理也可说是无奈之举。而且,他们也并没有封杀电动自行车,只要符合标准还是可以按非机动车使用,人们还是有选择的。但却遭到很多人的反对、攻击,甚至谩骂。在这些人眼里,政府这个决定限制了他们的自由,侵害了他们的权利。因为,他们既想享受非机动车管理的便利,又想得到机动车的功能,却无视交通安全。然而,他们的自由的代价是权力的扩张,用他们的话来说就是:政府又多了一个敛财的途径,警察又多了一个敲诈勒索的渠道。



前些天,看到有帖子介绍日本的“城管”,大都是退休的老人,他们的一项工作就是管理、制止在街道上抽烟的人,因为很多街道是禁止吸烟的。有网友感慨说,事实证明中国是最自由的国家。这位网友说得是有道理的。



我一直认为,与现在流行的说法是不同的,非但不能说中国人没有自由的意识,而且可以说中国人骨子里是对自由有强烈欲望的  有一种摆脱一切束缚的欲望。这种欲望是很强烈的。它反映到现实中,就是中国人普遍缺乏规则意识,有一种把一切规章制度变成一纸空文的能力。事实上,中国在两千多年前就结束了奴隶制而进入了自由农耕时代,人们的思想中是不可能没有自由意识的。除去政治层面的自由问题不论,我们常常感到中国不自由的原因很大程度恰恰是我们太自由了。我们无拘无束的行为导致的结果是混乱,而不是秩序,而真正的自由源自于秩序。有人说瑞士之所以能成为世界上最自由的国家,恰恰是因为他们有世界上最多的法律规定。他们的法律细到我们无法想象,甚至在我们看来许多是很可笑的规定,也许把瑞士的法律运用到中国,我们都不知道该怎样生活了。而我们相反,在中国遵纪守法是会被耻笑的  迂腐、不会变通、傻,等等。



可以说,中国是自由放任主义的重灾区,但这些年中国的主流的自由派精英却把自由放任作为自由的目标,这除了会导致雪上加霜的结果还能有多少进步意义呢?



自由放任的结果必然会导致混乱,而混乱的社会就必然会有恢复秩序的要求。然而恢复秩序有两个路径,一是法治,一是仰赖权力,而我们中国人又恰恰无视规则,藐视法律。所以,在中国有着滋生权力的肥沃土壤。所有的腐败问题,以及以前我谈过的食品安全问题,超载问题,双黄线、闯红灯问题,和今天谈的电动自行车问题,莫不如此。



诚如阿尔贝·加缪所说,反抗的本质是恢复秩序。因而,我认为,我们既要不断地诉求我们的政治权利,也要在日常生活中约束我们的“自由”  在某种意义上讲,约束了自己也就约束了权力,而放纵自己只会滋生权力,至少也是在给滋生权力的土壤浇水、施肥。




2012年9月6日 星期四




欢迎光临我的博客:http://sushi.blogchina.com;
http://blog.kdnet.net/boke.asp?userid=71034

[ 本帖最后由 cplanning 于 2012-9-7 10:18 编辑 ]
 楼主| 发表于 2012-9-7 10:21:01 | 显示全部楼层
帕金森定律指出:官僚主义者喜欢“无事忙”,通过扩大下属机构抬高自己的身份,因而行政机构总是呈金字塔形,并按一定速度增长。各种委员会的人数总是不断增多,当委员会成员增加到20人以上时,委员会的工作效率大大降低,于是其中少数起作用的委员便构成核心,成为实际领导机构,而一般委员则不起作用。人数持续扩大,致使委员会名存实亡。
在各种会议上,官僚主义者总是无原则地拥护一方反对另一方,或者像表决机器一样为他人所操纵。即使真正讨论也是按照所谓“繁琐定律”进行。如有关价值1000万英镑的原子反应堆的议案,由于官僚主义者既不懂什么叫原子反应堆,也不大理解1000万英镑的价值,只用两分半钟就可以通过;当决定花350英镑盖车棚时,对于是否有此必要、花多少钱和使用什么材料,却能够讨论45分钟。

 楼主| 发表于 2012-9-7 10:27:00 | 显示全部楼层
楼主根据的是误读的报道,建议看澄清的报道。


  http://www.morningpost.com.cn/sz ... /content_181763.htm
  ■专家说法

  “电动自行车划入机动车是误读”

  昨天,有媒体报道称“时速超20公里的电动自行车将划归机动车。”本报记者昨天向《电动自行车通用技术条件》标准制定协调小组专家、中国自行车协会助力车委员会主任委员陆金龙求证,他表示,该说法是对标准的误读,“电动自行车不可能划入机动车。”

  陆金龙介绍说,在《机动车运行安全技术条件》标准出台后,国家标准委联合公安部、交通部以及有关专家先后召开了两次研讨会,明确了三个意见。一是近期不会出台有关电动自行车的新管理办法;二是正在修订中的电动自行车新国标,其修订将不受限于《机动车运行安全技术条件》;三是电动自行车新国标修订完成后,机动车标准中有关电动自行车的表述将基于此做梳理和修改。

  记者获悉,电动自行车新国标已修订到第十一稿,有望明年面世。新国标出台后,将在行车、防盗等安全问题上有更高要求,对重量和时速将适当放宽,最大时速可能会从20公里放宽到28到29公里。
转至第51楼第 51 楼 思宁网友 2012/9/7 5:45:43 的原帖:






1、这个新闻到处都能看到,我只是新闻的接受者,至于新闻报道是否误读了有关规定,我没有能力去判别。

2、我文章所讨论的事,因这则新闻而起,但与之本身并没有太大关系,我只是根据我的经历发表了一点看法。

3、你说的这篇文章中的专家也不过是一家之言,或许是他自己误读了也为可知。

4、《机动车运行安全技术条件》第3.6条:
轻便摩托车  moped

无论采用何种驱动方式,其最高设计车速不大于 50km/h ,且若使用内燃机,其排量不大于 50mL 的两轮或三轮车辆,包括两轮轻便摩托车和三轮轻便摩托车,但不包括最高设计车速不大于20km/h的电驱动的两轮车辆。

我不知道,哪里误读了。

5、另外一条消息《电动自行车今后也要考驾照?浙江正讨论实施细则》证实,大家没误读,误读的可能是专家,或者仅在实施时间上,而不是是否按机动车管理。

文章比较长,附在下面的跟帖中。
 楼主| 发表于 2012-12-10 11:24:19 | 显示全部楼层
谁来管管“特权”电动车?

    截止2012年8月我国电动自行车数量已超过1.6亿辆。价格低廉、操作简单、骑行方便,又恰巧符合时下流行的低碳理念,电动车也因此越来越受到广大消费者的青睐。但自从电动车闪亮登场,在街头劲按喇叭、狂放音乐,再横穿马路、飞闯红灯,之后连带N人、架腿飙车,这样的风头与气势,让曾经不可一世的“特权车”也相形见绌。甚至有舆论称其为新的马路杀手、马路幽灵……电动车已经成为城市交通管理的“老大难”。灵活便捷的电动自行车,本应成为解决城市居民出行难的工具,如今却因频频违章、肇事,大有演变成一大社会公害之势。

    违规载人、抢道行驶、超速行驶、违法穿行、随意停放、擅闯红灯、随意逆行……电动车几乎是想怎么开就怎么开!  这就是大家为电动车总结的“七宗罪”或称“七种特权”。特权,说白了就是来源于不平等。每一个人心里都燃烧着一团特权的火,李茗公写了部名叫《官场怪圈定律》的书,他说“谁变蝎子谁咬人”。我走路时,骑自行车的人会欺负我,我骑自行车时电动车会欺负我,我骑电动车时汽车会欺负我,我开奥拓时奥迪会欺负我;反过来,我骑自行车时我欺负走路的人,我骑电动车时我欺负骑自行车的人……

    电动车之所以称为“特权车”正是因为它“无所顾忌”。一方面,电动车机动灵活不好拦截,交警很难抓住现行,汽车有摄像头拍摄与交警现场处罚,电动车则没法管,调查取证比较困难。即使抓住了,在交通违法、肇事事故中,交警对电动自行车车主处罚相当轻。在很多情况下,交警一般以“电动自行车车主是弱势群体”为由,到头来却要机动车驾驶员买单。另一方面,电动车的驾驶者不用学交规,也不用考驾照。由于它不属于机动车,所以并没有明确要求驾驶员必须戴安全头盔。这就造成了部分电动车驾驶者在马路上的横冲直撞与无知无畏。并且,有恃无恐“随意自由”地行驶在道路上,俨然享有“特权车”的优待。

    在电动车较多的省会城市中,据武汉交警部门统计,武汉街头的电动车数量已突破100万辆。今年上半年该市辖区发生各类交通事故1439起,其中77%与电动车有关。昆明交警部门的统计:电动自行车交通事故发生率,已居昆明各类交通事故首位,涉及电动车的事故中,有70-80%与电动车存在违法行为有关。长沙方面,2009年"涉摩"、"涉电"交通事故占到整个交通事故的46%,死亡人数占到40%以上。更有市民称电动车已成为继公交、出租车之后,市民最害怕的交通工具,被称为“无声的杀手”。

    电动车驾驶员未经培训直接上路,缺乏交通安全意识是电动车事故多发的第一大原因。汽车和摩托车驾驶员一般都经过严格培训,要经过交规考试与实际的道路行驶考试、掌握起码的交通规则。电动车就不一样了,随便哪个人只要敢骑就可以上路。这也就造成了很多电动车驾驶人和乘车人多无安全意识,不但无任何防护,还像骑自行车一样随意闯灯行驶、逆向行驶、占道行驶。很多电动车都有从众心理,一群电动车都停在路边等待信号灯转换,如果,其中有一辆闯了红灯,后面的电动车就会跟风一起闯。

    违法成本过低,是电动车频频违规的第二大原因。有电动车主在接受采访时直言,即使违规也几乎不会受到任何处罚。现行电动自行车的相关法律法规没有将电动自行车同普通自行车区别开来,而且交警执法中也还没有把电动自行车超速等违规行为纳入到重点打击的范围,造成电动自行车驾驶人侥幸心理强。

    另外,虽然国家规定其输出功率不得超过240瓦,但不少车型的输出功率已经达到400瓦,有的高价车的输出功率甚至达到600瓦。有些大功率车型的时速可以达到每小时100公里,已经与摩托车的时速相当。再加上“反正你不敢撞我的”“你是汽车,我是电动车,大车碰小车大车责任”“电动车没有红绿灯的”这一类错误观念,导致他们不顾自身与他人安危,做出冒险行为。除了速度快、不遵守交通规则外,酒后骑电动车的现象也不少。

    人的生命只有一次,每个人都应当珍惜。在享受到电动车带给我们快捷便利的同时,每个公民都应做到安全驾驶并遵守交通规则。法律面前讲究人人平等,遵守交通规则也是如此。机动车违规了必须给予严厉处罚,电瓶车等非机动车违规了,也不能再享受听之任之的“特权”,要依法处罚以儆效尤。只有这样,电动车等才能更自觉地遵守交通规则,许多交通事故由此得以避免。这无论对哪一方来说,都是一件值得庆幸的大好事。(文/风青杨)
分享到0
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|都市世界-城市规划与交通网 ( 京ICP备12048982号

GMT+8, 2019-10-23 05:41 , Processed in 0.083497 second(s), 24 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表