关“必须停止以紧急状态逻辑治国，建立正常的国家”的问题，我有以下的见解。

cplanning

有1.我们必须弄清楚什么是社会的正常状态，什么是非常状态、战争状态和紧急状态。我们必须明白，在正常状态之下，必须用寻常的方法，在法律的范围内治理国家。

2.我们是在乱世和准乱世中长大的，我们的观念多多少少存在着问题。具体来说，就是我们有时会情不自禁地把很普通的问题当做紧急事项，并且情不自禁地采用非常手段。我们的很多创造，不过是由于无知所致。

3.研究历史和现实中的事例，我们当然不可能得到同样的结论。不过，我们应该知道，在历史上，也有很多采用正当的手段获得成功的统治者。在现实中，世界上越来越多的国家采用正当的手段来治理。作为底线，我们不可以把研究引向对恶的迷恋，更不可以面向公众宣扬恶的合理性和必要性。

4.对于现实生活中政府超乎法律和常规的行为，一定要加以警惕。一定要批评越权的行为，一直批评下去，让全社会都认识到程序正义的重要性。

5.即使发生了非常的情况，我们仍然需要关注政府采取的非常措施是不是超出了实际的需要。以后，我们还应该关注非常时期什么时候结束。

6.我们必须认识到，即使采取了非常措施，其目的也应该是让社会恢复正常。我们必须坚决反对延长非常时期，并且把非常手段变成长期使用的手段。

7.任务不能高于宪法和法律。对于依法治国，不存在什么异议。但是，只要遇到具体的问题，宪法和法律就靠边站了。现在，最经常的现象是长官意志高于法律，长官提出的任务高于法律。只要提出了中心任务，比如加快发展、招商引资、城市建设、建设文明城市和严打等等，法律、制度和工作程序就会成为一纸空文。蛮干、浪费、贪污腐化、扰民和侵犯人权由此而生。以往的种种折腾，就是这样出现的。不仅如此，违法和折腾还经常以改革为名义，比如特事特办，制度创新，敢说敢干等等。

8.遇到稍微困难和紧迫一些的问题就放弃宪法和法律，是一种极端的机会主义。

9.研究和关注常规手段和非常手段的问题，我们必须注意两个问题：人权与财政。

10.关于人权，我们一定要防止有人借重大和紧迫任务之机侵犯公民权利。其突出的表现，就是征地与拆迁。

11.关于财政，我们一定要防止有人借重大和紧迫任务之机随意扩大财政支出，并且弱化对财政的审计与监督。很多严重的腐败案件，就是这样产生的。事实上，如果管住了财政的闸门，让蛮干行为无法产生个人利益，蛮干就会减少了。

12.越是高尚的目标，越是重大的任务，越要加强监督。我们知道，以往种种腐败、扰民和胡作非为的行为能够畅行无阻，就是借助了目标的高尚、重大和紧迫。因此，对那些强调目标的高尚、重大和紧迫的人，我们首先应该怀疑他的动机，并且对他的行为充满警惕。

13.近几年，有一种极为反常的现象：只要官员提出了一个目标，比如打造什么中心，比如几年大变样，或者专家学者提出什么新的概念，比如经营城市，比如加快城镇化，宪法、法律、工作程序和财政制度就会全部失效。概括起来，就是只要官员、学者和专家讲了一个故事，就可以启动大规模的强迫征地拆迁，就可以大把地花钱了。

14.不论是为了长治久安，还是为了解决眼下的紧迫问题，中国都必须实现一个重大的转折：从现在起，必须全力地制止蛮干。不管一位官员的动机是否高尚，目标是否伟大，法律就是法律。不管执行多么伟大的任务，也不可以侵犯人权，不可以贪污腐败。违法了，就要受到制裁。以后，我们还应该做到，即使一位官员没有侵犯人权，没有贪污腐败，由于玩忽职守或者一意孤行造成重大损失的，也应该受到法律的制裁。

15.作为近期的目标，应该实现决策的透明化。对于那些大举动，公众有权知道是谁提出的，有权提出异议。对于无法阻止的荒谬的举动，我们一定要记下来，并且保留在今后追究的权利。

16.目前，我们特别要关注强迫征地和拆迁的状况。在非战争状态下，一再出现诸如胁迫、骚扰和暴力行为，甚至不时出现杀人、放火和自焚的恶性事件，绝不能再继续下去了。

17.作为长远一些的目标，一定要废除对地方政府的GDP考核，结束由政府来推动经济发展的荒谬做法。由政府来主导经济，是腐败和扰民的重要原因。

18.作为反思，我们一定要认识到，为了经济发展的便利，改革已经从初期对官员的限权发展到以后官员的自行扩权，从而走向了自己的反面。今天，为了实现社会的正常化，必须重启对官员限权的进程。

19.必须建立正常的工作程序，不但要规定各级官员的权力，更要规定他们的权限。上级不可以直接干预下级的工作，各级官员各司其职，管好自己权限范围内的事情。有这样的工作秩序，行政首长蛮干的意图就有可能得到抑制。

20.必须建立正常的财政制度，严格预算、决算和审计。特别是，行政首长和紧迫的任务都不可以超越财政制度。

21.必须完善现行的公务员制度，使之成为真正的文官制度。改革初期，很多人认为干部制度的改革就是打碎铁饭碗。其实，公务员本来就应该拿着铁饭碗。假如一位公务员被辞退，主要的理由应该是违法和违纪，其中包括滥用权力和渎职。对于那些有官僚主义作风，工作消极的公务员，一般应该采取警告、不予晋升和降职等处罚，严重的才加以辞退。公务员队伍应该是稳定的，没有过错的公务员应该能够按部就班地晋升，就像目前的军队那样。对公务员的奖惩，应该取决于他在本职工作中的表现，而不是行政首长的好恶。公务员根据法律和程序拒不执行行政首长越权发出的指令，应该能够免于惩罚。

22.应该鼓励公务员兢兢业业地依法完成本职工作。公务员的晋升不仅包括升职，还应该包括由于年资的积累而造成的待遇上升。这样做，不仅有利于公务员安心工作，而且还会减少与职位有关的恶性竞争。

23.对于以上问题，网友王二先生在博客里论述过日本的“年工序列”。

24.近来，有些地区采取了突然性的公务员大幅度调动，还有些地区甚至实行全员下岗后重新录用。由于目前公众对公务员的表现十分不满意，这些做法受到了欢迎。但是我认为，动辄对公务员队伍重新洗牌的做法，只能造成行政的紊乱。与我们的预期相反，让公务员朝不保夕不仅不会有利于廉政，而且还会助长短期行为。合理预期的丧失，甚至会迫使公务员在有条件的时候突击腐败。需要警惕的是，重新洗牌一旦成为惯例，还会增加买官卖官的机会。

25.建立正常的国家，不仅包括对政府和政府官员的要求，还应该包括对国民的要求。所谓的公民意识，除了公民权利和监督官员之外，还应该包括公民的义务，其中最重要的是对法律和秩序的服从。

26.回避了公民对法律和秩序的服从，公民意识就是虚伪的，无效的。

27.公民初步之一，是排队。在排队的时候，我们将会懂得什么是遵守秩序，什么是机会均等，什么是人人平等。对政府来说，不论有多少棘手的事情，也不要放弃维护排队秩序的努力。有了这样的习惯，灾难发生的时候就不会频频出现踩踏一类的悲剧了。多花一些力量维护排队的秩序，会收到事半功倍的效果。

28.公民初步之二，是诚信。必须从学生开始就严厉禁止考试作弊，认识到说谎是耻辱。对于官员、商人和学者，还应该提出更高的要求。必须在经济发展中确保法制和诚信，不允许欺诈，不允许拒绝偿还债务和拖欠员工的工资。不要在管理中纵容一些人试图用欺诈来致富的侥幸心理。更高的诚信是政府的公信。政府必须确保公民合法的权益，确保公民合法债权的安全性。对于企业和公民为了配合政府的紧急措施所付出的代价，必须按照约定予以补偿。

29.在我们身边，违章建筑是一种普遍的现象，同时又被视而不见。违章建筑的泛滥，凸显出国家治理的混乱。由于国家在以往强化统治功能，忽略应该承担的管理和服务功能，很多社会管理问题只有原则没有细则。在有些问题上，甚至连原则也没有。违章建筑问题牵涉到城市的市容与安全，牵涉到公共空间的归属问题，是必须重视的。遗憾的是，以往政府要么放任不管，要么选择性执法，有些管理者甚至以此来谋私。在这样的环境中成长起来的好几代人因此认为违章建筑是合理的，甚至以民权为理由支持违章建筑。

30.现行的高考制度虽然存在种种弊端，但大体还算是公平合理的。在中国，被长期认真执行的体现程序正义和实体正义的制度，恐怕只有高考了。近来，不少人企图改变现行的高考制度，代之以可以灵活操作并且规避社会监督的制度。这种趋势，是危险的。

31.社会上的各种评奖和比赛，也是诸如程序、公正和尊严等概念在民间的体现。很多年以来，这一切有松动的迹象。很多官方和半官方的评奖和比赛不但不能体现最高的水平，甚至不能体现较高的水平。更有甚者，有些评奖和比赛甚至被认为是预先内定的。受此影响，有些民间性更强一些的比赛，比如电视台举办的演唱比赛仅不公平，而且为了娱乐的需要故意扭曲艺术的标准。就在这些比赛中，有人把五音不全的人，把出丑出位的人捧上高位。

32.谈到违章建筑、高考、评奖和比赛，是为了探讨在民间范围内的程序与公正，探讨民间自治的有效性。我认为，在违章建筑问题上，有效的管理会加强公众对法律和秩序的信赖，同时也会促使公众懂得私权与公权的区别以及私权的限度；在高考问题上，大体上保持现行的制度有助于维护公众对法律、程序和公正的信心；评奖和比赛达到权威性、公正性和较高的水平，有助于在混乱的社会之中提供一个较为理想的参照。除此之外，我还认为，官方和民间社会一起在排队购物和乘车等问题上维护应有秩序，是一个正常国家所必须的。

33.我知道，最后几个问题会引起争议。需要说明的是：我从来不认为民间社会是造成中国乱象的主要原因，也不主张官员有病的时候让大众吃药。我想说的是，在与官方有关的问题暂时无法解决的时候，保护民间尚存的公正与秩序，有助于中国的进步。我没有夸大民间的作用，但是，那些正在打碎民间的公正与秩序的人与贪官酷吏一样，都是民族的罪人。在《汉书•艺文志》上，有一句据说是孔子的话：“礼失而求诸野”。

34. 国人喜欢在公共空间搭小棚子，有这种爱好的人再成为统治者，最终就只能一代不如一代。假如大众不愿意遵守规矩，假如知识分子也以自由和民生为由鼓励破坏规矩的行为，鼓励《水浒》中的牛二们在民间发扬光大，假如官民之间只知到互相推卸破坏规矩的责任，那么中国除了乱世之外就别无选择了。此时，就只能赞同一那句话：有什么样的人民，就有什么样的统治者。

.


▃

  

≠

cplanning

《德治时代的重要特征》
如果为长官为领导纯属奉献，无任何特殊之利可图、无任何特殊之权可享，除了得到一定的尊重，得不到任何实际利益，反而要承担各种风险和责任；如果为长官为领导对个人弊多利少失多得少，两者很不成比例，那么，德治时代、儒家在政坛上大显身手的时代就到来了。 吕坤有言：

“做官都是苦事，为官原是苦人，官职高一步，责任更大一步，忧勤便增一步。圣贤胼手胝足，劳心焦思，惟天下之安而后乐。是乐者，乐其所苦者也。众人快欲适情，身尊家润，唯富贵之得而后乐，是乐者，乐其所乐者也。”

说得真好。当然，在君主时代，“做官都是苦事”的境界，只有少数圣贤人物才能达至。这种“苦”完全是主动“自找”的，法规制度和客观条件所提供的不是苦而是做官之乐。

休说君主时代，便是民主时代，做官也还是苦少乐多的，在精神上能真正做到“胼手胝足劳心焦思惟天下之安而后乐”者，“从心所欲而不逾矩”依然属希有产品，或者一个也没有。假设有机会“从心所欲”而不受到相应惩处（当然这个假设不成立，否则民主就是假的。）民主社会的官员也一定会普遍地损公营私大大逾矩起来，其的道德素养可能还不如以儒家为意识形态的君主时代的官员呢。2009-12-13东海老人
首发《民主论坛》东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5


┌

┍

┎

cplanning

《自勉：为人为文当和悦而诤》
孔子“与上大夫言，訚訚如也”，朱注云：和悦而诤。这四个字值得深长思。

世人大多既不和悦又不诤，一些知识分子能和悦而不能诤，东海则是诤有余而和悦不足，为人过于狷介方严清高自是，为文过于声高色厉盛气凌人，甚至会怒极而骂。尽管用心不为不仁，但有傲慢骄躁的毛病是无疑的，这是东海的惯病，充分暴露了自己涵养的不足。

这方面近年来已“改良”了不少，还很不够，还应进一步自责自律自我针贬，争取既直言又和悦，既讲理又有礼，理直而出之以婉，气壮而出之以和。既使是针对特权和“强势”，也只讲理论道而不应示傲卖狂。

《呻吟语》曰：“圣人之道太和而已，故万物皆育。便是秋冬不害其为太和，况太和又未尝不在秋冬宇宙间哉！余性褊，无弘度平心温容巽语，愿从事于太和之道以自广焉。”

东海亦“愿从事于太和之道以自广焉”，在“大其心容天下之物，虚其心受天下之善，平其心论天下之事，潜其心观天下之理，定其心应天下之变。”外再加一句：温其言对天下之人。既使对“强人”、浑人、恶人和罪人，要发言，也要尽量彬彬有礼。

另复须知，诤是直言真语（对于儒者来说，直言真语可以也应该和颜悦色地发出来，浩然正气不需要表现为凶形恶状），污言秽语、恶言毒语和谎言谣语是谮非诤。

至于那些动辄污言秽语恶言毒语和谎言谣语的人，那些喜欢将一些龌龊不堪下流不堪的言语及污水泼到孔子及历代圣贤头上去的人，大多干净和上流不到哪里去。一个人性格如何内心怎样德品高低，文字是会暴露出来的。

儒家自当和悦近人、平易怜才，但对于缺乏品德基础的“才人”亦当保持一定的警惕和距离，不宜“滥交乱结”。东海当年误认轻浮下流为名士风流，与某些“下人”称兄道弟调笑无度，誉才荐文欣赏有加----那不是和悦平易，而是不自重，偶尔忆及，悔之莫及。 2009-12-13东海老人

.


┳

⊥

『

cplanning

一。民主不是目的，而是一种政治方法，独裁政体也能以大众支持作为基础。希特勒和某些自称的民主主义共和国也是让百姓投票并能获得多数票的。民众通过投票一次性把权力转移到任何实体和个人，都是假民主，民主是要让任何决策通过程序及民众可以主动参与。

二。要高水平的参与民主，而不是简单民主，民主不但要使大多数人的权利得到保障，同样也要使少数人的权力得到保障，少数人的权利和多数人的统治同样重要，简单的多数人统治纯粹民主会被野心家利用演变成暴民政治。

三。不但少数精英的权力需要制约和平衡，多数人派别的权力同样需要制衡，比如在美国，多数人派别要控制全国权力，不但需要控制众议院，还要控制总统职位，参议院和最高法院，即使独裁者和暴政真的出现，还有全民持枪这最后一道保险。

四。穷人有参与权，但并不一定要在重要性上超过精英，共和和民主的概念是有区别的，共和就是选民选好能做事的人，富人精英是少数人群体，但他们往往在国家治理，外交国防政策上维护国家利益更有经验，所以，在制度设计上，需要建立屏障来制约大众民主通过轻率的法律。

五。绝对的平等是没有的，富人，名人和媒体肯定比普通个人拥有更多的影响力,能力越大，责任就越大。

六。必须让民众了解真相，所以需要自由竞争的舆论非常重要。

.

cplanning

七月已去，八一刚过。唱红大势已去，正在恢复平静。几个月的红火热闹把整个中国搅得人心浮动，差点失去方向。如今回过头，来可以认真总结一下了。
        半个多世纪的中国，为何总是被极左势力一次又一次的绑架，给国家和人民造成一次又一次的惨重损失和巨大灾难？
        看看中国的极左势力所拥有的几大特征：1，敢于投其所好，善于提出蛊惑人心特别是能欺骗青年的口号,2，花国家的钱不心疼,3，对人民的生命不珍惜；4，对所干蠢事的后果不负责。
在这里我们首先要遵守的原则是：政府不认可的历史事实不能提，政府不认错的历史事实也不能提。
        下面举几个例子说明：
        总路线，大跃进，人民公社三面红旗的提出实施和后果。其中的食堂化白吃白喝，到后来的大面积挨饿，饿死。
        文化大革命中反对资本主义复辟论，到大串联白吃白喝，差点把国家搞垮。
         某城市的唱红打黑，花公款染红世界，用警力整垮企业，今日许愿共同发财，明日让你竹篮打水一场空，你不信我信。