都市世界论坛

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 规划
查看: 2607|回复: 9

[原创] 栖居在城市的树上

[复制链接]
发表于 2012-12-31 12:34:50 | 显示全部楼层 |阅读模式
诗哲魂
城市街道向我们展开它笔直或弯曲的身躯,人群如血液一样流淌在城市的脉络中,城市楼宇峡谷形成的天际线,又好似树冠的缝隙中那缕美丽阳光的穿射,让峡谷式的城市阴沉透出一丝明亮  车流在盘旋的立交桥或高架路上穿行,中心街区向周边蔓延开来,如果这密集的中心街市是城市的树干,那么周围的边缘村庄就是城市之树的树冠。夜色下的城市中的人们,好似一只只夜鸟归巢落在巨大的树冠上。森林般构造和覆盖了我们生活的世界,在树冠之上  车流、人流、楼谷和街道组成的迷宫中,玻璃幕构造的幻影式的生活场景,以及电视墙幕播送的滚动的视觉冲动表达了人类多种欲望的张扬。人造景观的公园和绿地与梦幻式的霓虹灯幻影,在星月下城市好似一座迷宫展现在大地上,我们行走在城市的迷宫里又好像栖居在树上,每一个人身躯被安顿在朦胧的夜色中,可以感到城市生命的庞大躯体犹如镜面一样的滑动,而我们关于自我的灵性却淹没在城市的怪影之中,在道德衰退和没落的城市之中,栖居在城市的树上人们  究竟要向何处去呢?

(1)谁让我们选择栖居在城市的树上?
自然承受起这巨型的人类建筑,不堪负重的承担起人类日益盲目或野蛮的疯狂,生态自然系统已到了毁灭的边缘。城市构造了人类生活的梦想  在城市这样巨大在树冠上,栖居像鸟儿一样的生存的人们。丛林的法则在这林中空地的每一处显现出来,又是如此的残酷和冷漠。在竞争和弱肉强食的战争与和平的较量中,在一片空旷的大地与河流和海洋之间,突然崛起无数的城市时,不就好像人类种植下的每一株树木。城市是人类栖居的大树,这一象征表达了人类是栖居在树上的居民。

从前,人类祖先就是栖居在树上,他们有了从树上走下来的历史。是他们将我们带到大地上来从而建筑了城市。这城市森林密布的大地,每一棵城市之树上都有着人类的栖居梦想。可是,人类对于城市这几千年文化或文明的演变却始终都没有走出密集和混乱的境地。在每一片城市森林中,人类都没有解决好人与自然栖居的亲和矛盾。城市越来越成为一个正在腐朽或老死的栖居之树。人类人口的增长率已经超越了自然所有承载力,每一个城市给自然生态造成的危机都构成了人类栖居在地球上新的毁灭和困境。

城市是生态大面积溃疡的必然结果,城市用密集的方式造成一个地区生态系统实际超过了它所负载的能力结局。城市产生了太多的垃圾和污染导致生态环境和人居环境的恶化。所有的城市都面临着城市垃圾难以净化和回收处理的困境,在大自然超出负载能力的城市,自然已经失去了自我净化和修复的能力。现代城市又以扩张的方式在发展中国家中迅速的增加,自然生态系统对于城市文明和人口集聚的到来缺少生态资源的储备;加之,生态系统对于一个被人类行为和生活方式塑造这样的模式已经无法可以补救和挽回。人类真正成为栖居在城市之树上的毁灭者,自杀者。灾难般地生活或栖居在树上的历史将会造成一次人类毁灭的结局。

(2)栖居在城市树上困境与问题
人类从树林中走出来,由从树上走下来,栖居在城市这棵巨大的人造树木上。可是人类属于自然或依附自然生态的历史却没有改变。我们飞行、行走、攀登或入地式的钻探……都没有改变我们人性中最基本的所有  人是应该栖居在大地的群山之中,栖居在荒野之中的种群,而不是栖居在城市之树上的族类。

可是,文明的进程彻底改变了我们人类历史的选择方向,将依靠山林或土地的人类都驱逐到城市,我们才选择了城市的方式栖居在大地上。我们抛下了旷野和山地、森林的荒原,用密集叠加起来的居住方式创造了一种城市文明。在一片超过自然生态系统负载的土地上,建筑钢筋水泥式的城市森林,终于使我们人类栖居在城市的树上。

而城市这棵衰老的树已经不能够负载起这样的重负,满足不了这像鸟儿一样的人们日益增长的需要。在这棵树冠之上人类已经负载了太多的欲望、野心和变异的思想或文化。人类中心主义的伦理和道德实践者,已经让这棵不堪负重的生态之树遭遇毁灭。所以我们怀疑城市生态的系统已经到了一个全面退化的时候。巨大城市的出现或者中型城市或卫星城的出现,都不能够改变人类栖居在城市之树上的命运。

城市的建筑已经远离了自然生态的负载力,每一座城市都会面临生态危机的厄运。能否从城市的树上走下来,回归到原野或荒原之中,回到自在的山水之间去,真正实现人类栖居在所有大地之上,寻找到生态或最自然的生活方式,减少人类建筑城市造成的对生态环境的破坏,回归到自然生态负载能够承受的栖居之中。

(3)谁在城市的树上加速生态的死亡?
城市是人类文明的摇篮,在地上大面积占有土地或砍伐森林,开拓出城市社会环境居住的生态系统,满足了人们定居生活的愿望。人们从森林中走出来,从峡谷或山地中走出来,依山傍水、或靠海、靠河而定居下来,人类建筑了自己的家园,城市成为人类生活的乐园。可是,城市也给文明带来了毁灭,早在中世纪希腊、埃及、中国都先后发生过砍伐森林而毁灭城市的悲惨历史。

进入资本主义工业化时代,城市人口激增,城市快速扩张,丧失了土地的农民进入到城市,大量贫困和少数财富的过于集中,城市社会环境出现了从未有过的危机,瘟疫、传染病、犯罪、失业、贫困、居住等社会问题激增,城市社会矛盾加剧,城市环境污染严重,工业化加剧了城市现代化的过程速度加快,而人们愈来愈依赖城市生活这样一种生存方式。

从更加依附市场和商品经济所建构的文明来看,也更加明确了城市是人类最佳化的生活方式的选择。城市这棵人类文明之树上,栖居了太多失去土地和从荒野中走出来的人们,也过多的容纳了这样一些告别土地的人们。城市在这个人类需要的基础之上,进行不断地扩张,这必然引起生态系统承载力的超负荷。

当人类社会选择城市作为生活方式的资本主义经济时,更加剧了人与自然的矛盾和问题。城市土地扩张正在侵噬我们生态环境,而人口集聚起来的生产或生活的城市模式,导致了城市生态环境的快速恶化。城市巨大的身躯成长在这片迅速荒芜的生态系统,它又如何能够承担起这么多人生态环境的供给呢?栖居在城市之树上并不是一种理想的生活方式,而是人类选择进步文明时误入到一个必然的城市之路。

(4)城市生态双重退化的危机和未来
除此之外,城市巨大复杂的政治体制,也创造了一种行政、司法、立法所组成的国家等上层建筑系统,人类精神生态也被置入到一种城市文化或管理控制之中。城市建立了军队、警察、法院、监狱以及相应社会共公设置或管理体制。城市是冒险家的乐园,也是淘金者的乐园,更是资本家、政治家、建筑师或其它城市职业化的密集的地方。

在城市各式各样健全的体制中,城市的生命和身躯更具有活力,并日益庞大起来,人们开始创造城市生活的梦想和幻影;加之,现代科学技术的发展已经让城市社会环境彻底改变,人类已经双重化的对生态系统、对精神生态自由进行着伤害。城市是道德下降最快、犯罪最多、最容易遭遇灾难、文明设置最薄弱的系统。

如今,我们人类栖居在城市这棵树上  出现了电视、网络以及全球化狂热。城市在空间的密集和精神空间的扩张中又一次开始了新的创造阶段。人类对技术世界带来的反思已经快要失去基本的判断能力,城市已经在密集的丛林中创造了理想的飞地,一个独立、密集的城市环境被创造了出来。然而,城市巨大的飞地给生态环境带来的破坏却被这种短暂的繁荣所掩蔽。人们生活在城市快乐、方便、高速以及污染严重、垃圾堆积难以处理、城市共公设置脆弱,食品安全没有保证的狭隘的城市空间,我们的城市生活陷入到精神生态或自然生态双重危机的状态。

(5)城市之树的死亡导致人类理想破灭
城市是一棵巨大的树,每一个树权或树干或树冠的缝隙处,都生长着人类无数的梦想。人类就是这样不断成为栖居在城市树上的鸟儿,人们不断地从一个城市飞向另一个城市之树上,又可能返回到起飞时的城市之树,所有的城市好像都是人类城市森林一样,千篇一律的街道、楼群、机场、铁路和商场、公园、绿地……城市的每一个进入通道都是城市血液的脉管,它们交流、穿越、停顿、奔流,城市巨大的吐纳量,维持着城市生命的延续。

而城市生态被破坏的现实却让我们意识到,每一座城市都对生态系统造成了巨大的难以挽回的补救,城市是一个超越生态承载力的巨大人工系统,它开始在建造的初期就已经对该地域造成生态系统的超负荷能力运行。城市生态面临着巨大的灾难和毁灭性历史。同时,丛林法则在城市中普遍适用,人们相互依存,又绝然各自独立,人们共同生存于城市生态之中,但人们为夺取生态资源却要进行残酷的竞争,彼此间既是同类又是对手。

在城市这片梦想的世界上,在城市这棵人类栖居的树上,少数人占有大多数人的资源和环境空间。城市一边创造财富,一边又制造贫穷,在城市繁荣背后与城市污秽的真实之中,城市中的人们都在生态资源贫穷的状态下冒险的生存,城市人中创造了一整套竞争的丛林法则或冒险的生活。寄生于丛林中的城市资源的剥夺者,正在让城市这棵文明的大树迅速的死亡,这就是人类建造城市面临的困境。




  

 楼主| 发表于 2012-12-31 12:35:05 | 显示全部楼层
(6)先行逃离到城市之外的生态主义者
由此,很多人想逃离城市,告别城市,有些激进的生态主义者和绿色和平主义者,走入荒野,去过那种纯粹原始形态的生活。他们坚守一种绿色和平主义的精神,首先对城市生态或精神生态发出疑问和思考,主要集中在城市生态环保和自然承受力的理论和实践问题上,质问人类在建造城市的过程中,让生态大面积的遭遇到溃疡,破坏了植被、山川、河流、海洋,让纯粹自然生态遭受人类的践踏,敬畏自然和生命伦理和思想家呼吁  必须要控制巨大城市的扩张。

当一个生态所承受的系统遭受到人口密集或工业化的污染之后,整个土地都在衰退。自然生态系统更难在一个短时期内恢复起来。生态主义者是第一个提出逃离城市的人们,他们创造了旅行来逃避生态环境污染,他们鼓励人们到在自然中去亲和自然,寄情与山水之间。他们与那些自助驾车的旅行者选择了逃离城市生活,可是,这种短暂的逃跑并不能够解决生态环境污染和城市生态下降的恶化状态。

人类这棵城市之树  却遭遇了更多的生态危机。城市的节奏和空间日趋快速和狭窄起来,生态主义者或暂且逃离城市的人们再也不会寻找到像梭罗那样的瓦尔登湖。人类已经让所有的荒野都留下人的踪迹,这些环保主义者或自然的旅行者又必须返回城市,他们不过是在暂且的逃离城市中选择了一种生态化的生活。可是,作为城市本身却什么都没改变,他们仍然要回到生活居住的城市,然后,又回到城市再一次进入到钢筋水泥的丛林之中。

城市丛林和城市丛林的法则共同给人类带了新的生态危机。人类只有在逃离城市之后,才可能在自然的环境中放松一下,身心自由的呼吸到新鲜的空气喝上没有污染的水。生态主义者逃离城市不是回归城市,而是要在大自然中重新发现更加生态化的生活,在荒野中或沙漠里或森林以及溪流、峡谷中,获取大自然清新的一切,不再返回城市,或者将我们人类的新型城市建造这个样子。作为一种彻底的逃离和背叛,他们勇敢的实践着自城市建设以来,没有人这样追寻过生态化理想的实现。

(7)城市生态政治和建筑的未来选择
整个人类逃离城市的梦想这是一个生态政治的伟大战略,告别城市的文化  这是人类寻找解决西方工业文明造成的生态危机。巨型城市的出现,城市污染和环境破坏,城市热岛效应持续发生,城市的空气、水和生活质量持续下降,人们才开始反思,城市的规模和功能究竟在何种程度上才可能最生态化的栖居呢?

人类的文明选择城市的历史进程中  就造成了生态系统持续毁灭和自然承受力超越负荷的现状,真正意义上的生态城市才是生态主义者或绿色政治家共同的理想目标。选择逃离城市告别城市无济于事,人们将会放弃对城市生态系统的恢复和保持。真正的生态城市必须要从巨型城市的扩增的迷失中醒来,选择绿色城市生态经济生产方式构造新型的城市。生态经济的活力就是从改变和恢复城市生态多种可能性中选择重新设计城市,创造一种生态化的城市运行经济模式,让逃离城市的人们回来,让生态的城市替代污染和环境破坏生命质量下降的城市。

人类不只是栖居在城市的鸟儿,他们可以让城市之树的树茎、树根、树杈、树干和树冠焕发出生态的活力。城市不仅是一个生产、交换、需求、消费的集中地,城市更是文化精神和艺术、宗教、科学创造的生态领地  生态城市给予人们带来的不仅是物质财富的拥有,它更多的是城市人学会对自然的约束和自律,缓和人与生态之间的危机状态,抑制物质欲望膨胀和野心。

而是在城市经济运行中,人类开始用生态经济的理念重构城市的未来。循环的生态经济就是城市系统中创造的最少消耗生态资源,更多的利用阳光经济的生态选择。阳光和绿色经济的循环是一种生态系统的自我净化过程,它有自我恢复生态机制的修复功能。人类经济活动只有在这样的阳光和绿色经济中,才可能真正意义上实现了生态化的城市理想生活。

恢复生态城市给予城市经济系统规范人类行为和生态道德的界限,我们才可以使城市生态从盲目的扩大和自然承受力超负荷的运行状态下解放出来。用生态的方式回归城市  就是实现生态经济的循环,或者说阳光经济的未来生产模式,我们依靠人类智慧的创造能力学会尊敬生态的法则和道德伦理,如同植物一样或动物那般活在自然生态的系统之中,不愈越人的界线,不愈越人对自然生态的承诺和道德责任和义务。生态城市的人,才可以说诗意的栖居在大地上,才可以安全的栖居在人类城市之树上……(2004年5月28日)

我的主页:http://202.113.21.191:8080/viewthread.php?tid=1393






 楼主| 发表于 2012-12-31 17:02:39 | 显示全部楼层
市镇才是城市的典范
发表于:2012-02-24 16:03:38

城市是什么样的?我冒昧地说一句:中国人的城市观念是比较畸形的。

  让我举个例子。零点研究咨询集团于2010年4月进行了“中国城市和农村居民流动意愿调查”,结果显示,农村受访者表现出向城市和县城流动的较强意愿:55.5%的人表示愿意到城市和县城居住,明显高于愿意居住在农村的比例(38.9%),并且,年龄越小的群体越倾向于选择城市生活。

  这样的城市化生活倾向没有什么不正常的。在城市,人们可以更为方便、廉价地获得公共服务和公共品,而这些看似免费的东西可以大幅度降低生活中个人支付的比例。换言之,借助于公共品,个人收入的效用将会显著提高。正因为此,城市化是现代性的基本标志。

  接下来的数字则比较畸形了。调查显示,如果可以不受限制而自由选择居住地,人们普遍表现出向大城市流动的意愿。整体来看,城市和县城受访者中,近半数人首选居住地是北京、上海和广州等一线城市。有趣的是县城受访者的态度,其中有48.1%希望居住在城市中,高于选择生活在县城的比例(40.6%);而北京、上海和广州的受访者中则有高达97%希望自己仍然居住在北京、上海和广州。这里没有包括镇,也许,这里的民众向往城市的比例与农村差不多。

  那么,县城、乡村受访者心目中的“城市”在哪儿?推测起来,至少是地级市,通常是指省城和全国性大城市。归根到底,在中国人眼里,最好的城市、最像城市的地方是北、上、广、深这些所谓的“一线城市”    也就是通常人们所说的大城市。

  这样的“城市观”是扭曲的。当然,人们形成这样的城市想象,与中国特色的城市化制度有关,这种制度导致中国的城市化过程存在严重的扭曲。

  现代城市的源头是市镇。宋代以来,尤其是明清时代,在作为统治中心的“城”以外,出现了大量的“市”、“镇”。尤其是在江南、在珠三角地区,散布着大量的市镇。市镇的基础是市,市就是市集,一个市集会带动上下游的市集,市集的人流又会带动宗教、文化、社会等各个领域的发育。镇就是诸多市集的集合体,更准确地说,市镇是商业、工业自发聚集并通过诸多社会关系组合在一起的人口与资源聚集区。

  不要小瞧这些市镇,这些市镇才是中国经济的核心。市镇是财富生产、汇集、交易的中心,也是社会交往与宗教、文化活动的中心。中国最为著名的现代城市,比如上海、天津,其实都是从市镇发展而来的。

  西方的城市发展史与此类似。在欧洲中世纪,城堡与市的区别是相当明显的。即使两者重叠,市通常也是在城堡外围发展起来的。也正是这一点决定了,市的精神大大地不同于城的精神。人们熟悉的欧美现代城市,大多数是从市发展而来。托克维尔就观察到,市镇(township)是美国社会、政治最基本的单元。

  上述中西城市历史足以让我们确立一个讨论城市问题的原点:市镇才是城市的典范,最典型的城市是市镇。一个经历了健全的城市化过程的国家的城市的主体也必然是星罗棋布的市镇,那些耀眼的大城市也是依靠市场的扩展、依靠人口和资源的自发集中而从市镇生长发育而成。中国过去60年的城市化确实带有强烈的中国特色,这个特色就是行政权力控制城市化进程,这样的城市化当然是按照权力层级展开的。处于权力高处的城市,得以无条件地汲取各种资源。镇在现有的权力架构中处于最基层,当然被剥夺了城市化的权利,其资源被吸纳到县城、市城(地级市所在的城市)。正因为如此,在人们心目中,只有行政级别最高的地方最像城市,行政级别最低的地方则根本没有城市。

  这样的城市化模式是扭曲的。这一过程其实是行政权力逐级向下汲取的过程,资源的分配必然越来越明显地脱离普通普通民众的控制。这样的城市化模式要对城、乡差距日益扩大承担主要责任。由此形成的城市是“伪城市”,缺乏城市的基本精神。这样形成的城市布局必然是头重脚轻,造成“大城市崇拜症”,让小城镇丧失了基本吸引力。这样,城市化的基础被挖空了,而大城市病也就到处蔓延,而且可以设想,这样的大城市病在现有城市化模式下永远无解。

  广东简政强镇改革的意义是巨大的,是当代中国城市化模式的一次革命。当然,这个革命乃是古典含义的“革命”:矫正错误,回归正道。它不再迷信权力造城,而准备承认无数市民、企业、社会组织在追求各自目标而进行的合作、交换过程中自然生成的人口与资源聚集区就是城市,给与它们作为城市的自由、权利和权力。如果这样的改革能够到位,中国将出现第一批真正的现代城市,尽管它们可能不是那么辉煌、宏大。






 楼主| 发表于 2019-8-12 14:09:30 | 显示全部楼层
帝都老小区安装的外挂电梯,以及相关的收费标准


1731 次点击
8 个回复






[size=1.35em]







 楼主| 发表于 2019-8-12 17:23:50 | 显示全部楼层
1日,国务院新闻办举行政策例行吹风会,住建部负责人表示,将加大力度对17万个城镇老旧小区加快改造。在全国各地17万个小区里,有没有您家,改什么?怎么改?又由谁来出钱?接下来为您一一解答。

    问题一:什么样的小区要改造?

   

    “城镇老旧小区”指的是城市或县城建成时间较长、市政配套设施老化问题突出、公共服务缺项较多的住宅小区。住建部负责人今天表示,很多老旧小区年龄都在20年以上,原来设计标准比较低,后期管理、维护也不到位,存在不少问题。

   

    住房和城乡建设部副部长 黄艳:一个问题是管网破旧,所以老百姓的反应非常强烈。第二这些小区因为建造的时间长了以后,它很多的公共服务是缺失的,比如说养老、抚幼、物业。

    问题二:改什么?哪些问题优先解决?

    优先级一:“水电路气网”

   

    住建部负责人介绍,针对“管网破旧、上下水、电网、煤气、光纤缺失或者老化”问题,各地应进行“优先改造”。

    优先级二:电梯、停车库等配套设施

   

    改完了水电以后,“上楼难”、“停车难”等问题也将得到解决。有条件的地区可因地制宜加装电梯,建设养老和抚幼服务设施、无障碍设施、停车库等配套设施,实施节能改造等等。2018年,全国老旧小区加装电梯已经完成了1万多部,正在施工的有4000多部,正在办理前期手续的有7000多部。

   

    住房和城乡建设部副部长 黄艳:我们其实把装电梯这件事放在保基本里面,但是不强制居民。如果都同意,很多地方各级政府都在制定各种政策,来通过资金的支持来帮助地方。

    优先级三:物业管理和公共服务

   

    硬件改造完了,如何保证后续维护,成为老小区面临的新问题。一直以来,老旧小区缺少公共服务,居民也没有缴纳物业费的习惯。对此,住建部给出的解决办法是--根据实际情况,物业和居民自主协商;从全国试点的105个小区情况来看,去年老旧小区的物业收缴率,已经超过了80%。

    住房和城乡建设部副部长 黄艳:在老旧小区改造的基础上,积极发展社区的养老、托幼、医疗、助餐、保洁这些城市的公共服务。

    问题三:钱从哪里来?

   

    针对这个问题,住建部负责人了给出“小区居民“、“社会企业“和“中央补助”三个渠道。

    住房和城乡建设部副部长 黄艳:主要是按照业主主体,也就是居民主体,社区主导,政府引领,各方支持,这种方式来统筹推进,采取居民出一点、社会支持一点、财政补助一点这种多渠道投资的改造资金。

    此前国务院也提出,要以可持续方式加大金融对老旧小区改造的支持,运用市场化方式吸引社会力量参与。

    住房和城乡建设部副部长 黄艳:这个机制必须要可持续,因为金融的方式不能只投入转不起来,所以这个是个前提。另外一个我们有一个风险的防范,就是债务的防范。





 楼主| 发表于 2019-8-12 17:46:02 | 显示全部楼层
对广州市旧楼加装电梯乱象的投诉

    广东省人民政府法制办公室:

    我们都是华南师范大学的教师—— 一群多层住宅楼的低层住户,旧楼加装电梯的持反对意见者。自《广州市既有住宅增设电梯试行办法》(以下简称《试行办法》)(穗府办〔2012〕21号)颁发以来,广州市的旧楼加装电梯似有风起云涌之势,业主之间的摩擦、纠纷甚至群体事件骤增,给社会的和谐、安定埋下了许多隐患。面对这股汹涌而来的浪潮,作为一群高校教师,一批有良知、懂法律的守法公民,一方面为自己的合法权益被损害、侵犯,工作、生活受到严重干扰而忧心忡忡,另一方面又对当前旧楼加装电梯的各种乱象、法律的尊严被践踏、政府的形象严重受损而感到痛心和不解。为此,特向贵办投诉这种破坏现有社会秩序、破坏法治环境的乱象,并提出以下疑问,恳请贵办秉持实事求是的态度给予明确答复。

    一、地方政府是否依法行政?

    (一)广州市旧楼加装电梯的依据是2012年市政府办公厅的《试行办法》。“既有住宅增设电梯”归根到底是民事行为(而不是公共事务),其前提是作为平等民事主体的业主们通过依照《物权法》进行协商取得共识,这是《物权法》规定的典型的民事法律关系,对于私人事务、私有财产(住宅),地方政府通过《试行办法》强行介入干预、处置,有何法理依据?一个地方政府的***(行政审批一类),无法律之名却行法律之实,它的合法性在哪里?作为行政机关的政府以行政权直接干预和主导加装电梯工程问题,是否越俎代庖?是否经省、市人民代表大会审议、备案?省人大、政府应否予以审察、监督、约束?

    (二)《试行办法》的制订貌似有法律依据——《物权法》,但实际的情形是似是而非。《物权法》第七十六条第二款规定:“改建、重建建筑物及其附属设施”,应该经“两个三分之二”的业主同意。增设电梯是完全新设立的附属设施,是“增建”而不是“改建”、“重建”,并非物权法七十六条中规定的业主共同决定事项的范围。市政府的《试行办法》是否偷换概念?公然曲解《物权法》是一种什么行为?

    (三)《物权法》第六章规定:业主行使权利不得危及建筑物的安全,不得损害其他业主的合法权益(第七十一条);业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的,受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销(第七十八条)。也就是说,物权人的权利是受法律平等保护的。按《试行办法》规定,“两个三分之二”同意就可以在旧楼强行加建电梯,亦即是多数人可以处置少数人的个人财产、权益,这显然违反了《物权法》平等保护的原则。这种简单、粗暴的方式是对“民主”的肆意歪曲,对公民权的公然剥夺,是一种违法的行为。以少数服从多数的办法来处理民事纠纷、处置公民财产,政府明显“拉偏架”,其维护社会的公平、正义如何体现? “三分之二”人的需要是民生,“三分之一”人的权益就不是民生?这种简单、粗暴的行政方式是否应该唾弃、制止?

    (四)国内北京、上海、南京、重庆、柳州、福州、厦门、泉州、漳州、南平、河北、四川等省、市;广东省内的深圳、佛山、肇庆等地方都相继出台了旧楼加装电梯的指导意见,无一不是百分百业主同意、或协商一致才可以启动加建,唯独广州市仅需“三分之二”同意。同一个国度,在同一个法律、法规的框架下,为何如此不同?难道广州市政府自认为比北京、上海等省、市政府的法律意识更强、对法律的理解更深、施政水平更高吗?广州市政府究竟是依法行政的领头羊,还是一个假“民生”之名搞政绩工程的急先锋?

    (五)习总书记在党的**五中全会明确提出依法治国的理念,广州市政府的这些举措与党中央的路线、方针是否一致?

    二、广州市国土资源和规划局是否依法、依规审批?

    (一)即使按广州市的《试行办法》,“两个三分之二”业主同意也仅仅是申请报建的前提条件,而不是充分条件。但目前的情况是,广州市国土资源和规划局将此当成了充分条件,只要是达到三分之二的住户同意,就一律批准,对于楼宇的间距、消防、无障碍通道等技术性的国家规范一概不顾,甚至经公安消防部门勘查以后明确批示不合格的案例也照批(如备案编号为440000WYS140008893的暨南大学教工住宅——天河区黄埔大道西601号加建电梯项目,先后申报了5次,前4次都因不符合条件不被立项批准,但在条件没有任何改变,2014年5月20日广州消防支队出具的消防监督结果也明明是不合格的情况下,第5次申报竟被天河区规划局批准了)。这表明规划部门在项目审批方面已经完全失控,这也是目前乱象加剧的直接原因。国家的技术性规范、法律的权威、尊严到哪里去了?是谁给了规划部门这种藐视国家技术性规范、法律的权力?这些不负责任的规划部门应否承担行政甚至法律的责任?

    (二)广州市规划局在加装电梯的公示中,有一荒唐条款:申请人必须承诺对加装电梯所引发的一切事故负法律责任。规划局一方面是自己对于法律、法规置若罔闻,对不符合法律、法规的项目随意审批,另一方面又让别人承担法律责任,这岂不是自相矛盾?是不是明知不妥,又故意纵容,唯恐天下不乱?这当中有否滥用公权、黑箱操作甚至贪赃枉法的嫌疑?

    基于上述事实,我们恳求贵办深入调查研究,并恳请:

    一,对《广州市既有住宅增设电梯试行办法》的合法性进行审查。条件允许的话,建议提交省、市人民代表大会充分讨论、审议。

    二,对《试行办法》中所谓“两个三分之二”的条款的合法性进行审查。

    三、对广州市国土资源和规划局审批旧楼加装电梯项目的程序进行监督、对已批项目进行复查。

    四、对自认为合法、合理的条款向社会作公开解释,以取得公众的认可和接受;对违法、违规的条规、行为,责成有关部门立即中止,还百姓一个公道,还社会一个安宁。

    当今房地产交易市场已十分成熟,那些在高层无电梯物业中居住已是既成事实的家庭,完全可以通过置换、买卖甚至租房等方式去寻找适合自己需求的住处,增建电梯不是解决他们出行困难的唯一方法,也不是最好的办法。据说广州市目前需要加装电梯的旧楼有八、九万栋之多,牵涉的住户人口达数百万,如果不是严格依照法律、法规来处理这些历史遗留问题,而是政府以简单、粗暴的行政命令来强行推进的话,在人们的维权意识越来越觉醒、强烈的今天,维权与“需要”之间的矛盾势必会演变成为旷日持久的纠纷、冲突,甚至是恶性群体事件,那对社会来说将是一场灾难,望有关部门深思。

    我们向贵办反映这些情况,既是为了维护自身的合法权益,更是为了维护法律的尊严,维护来之不易的和谐与安定。我们不愿以激烈的方式抵制一个不合法的、强加于人的行政命令,但在自身合法权益被侵害,又走投无路、被逼无奈的情况下,谁也不敢保证能保持冷静和克制。

    华南师范大学低层住户  2015年11月13日

    住户代表(签名):
 楼主| 发表于 2019-8-12 17:47:54 | 显示全部楼层
我们这里加装电梯都是装在外面的,所以对楼体基本上没影响。至于遮光,这个不确定(感觉没影响)。

说白了就是在楼梯那里的外面,装一个独立电梯,然后打掉楼梯的外墙(想一下,楼梯一般都有窗口的),建一个走道,从楼梯通到电梯。

和消防、楼体结构都没啥影响。采光嘛,具体看了,反正我看到改造的几栋楼都没影响。

一般高层付费,底层当然不出钱了。

说老实话,没看到一楼的大帽子有什么理由。估计是看到别人要升值了,眼红吧?另外,别说都是投资的这种笑话。

说得难听点儿,对底层真没影响,高层装什么,还真和这些人没多少关系。
这位网友就你的住处的加装电梯方式,很多地方都是这么做,但你可能忽略了一些东西。第一,装电梯的地方是公共地方,不需要使用电梯的低层住户权益显然被侵占了;第二,每一层楼道光线变暗;第三,住户出入远没有原来方便;第四,电梯运行有噪音,特别夜深人静时尤为明显。这些对获利的高层住户而言可以忽略,但低层的就不这样认为了。你说的“看到别人要升值了,眼红吧?”,眼红不眼红先不论,当时楼高九层以下小高层无电梯商品房,每平方米价格大都是这样划分的:由高到低4、5、6层同一个价 > 2、3层同一个价 > 7、8层同一个价 > 1、9层同一个价。显然,加装电梯后,这个排序就被打破了,低层的房子不光不能升值,反而会贬值。至于那些“低层的人要有同情心、该体谅高层的老老年人如何如何”等说法不值一提,买房子的时候你没考虑到要爬楼梯吗?早干嘛去了?
 楼主| 发表于 2019-8-12 17:49:09 | 显示全部楼层
加装电梯对住宅、业主有何影响

    大洋网于2015年07月18日刊登的养生新知:人住在几楼寿命最长?一文中,瑞士伯尔尼大学的研究人员公布的一项研究表明,住得较高的人不仅健康状况好,而且寿命更长。瑞士伯尔尼大学的雷多斯洛、潘克扎克等人对瑞士150万人的调查发现,住在8楼以上的人提早死亡的几率要比住在低层的人低22%,其中,死于肺部疾病的几率低40%,死于严重心脏病的几率低35%。

    高层住宅有很多优点:有关专家研究,”爬楼梯是一种不花钱而有效的健身运动,比散步效果好4倍“爬楼梯一级可延长生命4秒。;视野较好,一览众山小,清风吹来,令人心旷神怡;采光好,室内光线充足,7层以上楼层的日照时间相对更长;通风效果好,空气流通速度快,房间内较易形成穿堂风;夏天蚊子相对较少;安静、舒适、灰尘少。

    居住在低层住宅的人:受到空气污染和交通噪音的影响更多,低层住宅存在容易潮湿、视野狭窄的缺陷,对健康和寿命不利 ,死亡原因,大多与肺部和心脏疾病相关。这就是居住环境对各楼层住户健康影响程度的科学研究成果。

    再让我们看看旧楼加装电梯后,对建筑区域、每幢住宅微环境的影响。

    广州处在北回归线地带附近,南方居住小区的住宅多采取南、北朝向,既有住宅多是各门洞相对独立平列式的结构。这样的设计形式,住宅的南、北两面只能在东、西方向从住宅侧面接受日光的斜射,随着太阳在回归线的往返移动,南、北墻面受日照时间只有半年。

    通风的情况是,从东、西方向吹来的风顺㈱,还可以形成"弄堂风",但是,由于住宅各幢以南北方向的纵向排列,南北方向的风给前后楼宇互相阻隔而较弱。

    各门洞加装了电梯后,使建筑物外型由平列式的结构变成N个凹字型结构,住户的位置就处在凹字型中间的底部,如井底蛙。相信,凭一般人的智商,不会不知道,太阳是由东方升起西边落,室内空气的自然流动是靠室外空气流动的带动。由于加装的电梯及连廊,都是从住宅的阳台东、西两边向外延伸,阳台外的空间、视界不但只大大缩小了,还阻隔了住宅从东、西方向吹来的风,业户还因此与朝阳、晚霞永别。直接影响整幢建筑物的日照、通风、采光、视野,安全、隐私,居民赖以生存的居住环境受到不利的影响,居住者想在阳台晒晒太阳、呼吸一下室外清新空气、远眺远境以调整一下精神状态的机会都给剥夺了。全幢楼各层业主、特别是在家时间较长的老人的健康、生存状况,將受到不同程度的直接损害,一层的老人尤甚。而且,现在增设的电梯还需上、下半层才能直达户门,也不符合《无障碍环境建设条例》第九条规定,不能解决需借助轮椅的老人及残疾人的出行问题。

    物业的价值是该物业有否使用价值来决定的。物业的周围环境,是物权(也是财产)价值的延伸。因加建电梯而增加的建筑面积,对一楼不但只没有使用价值,还正是由于电梯的加装导致环境的恶化而影响物业专有部分的使用价值,,一楼何来增值

我也是住在加装电梯的学校宿舍,住在高层的老师们年纪不小,每天上楼是非常辛苦的。加装电梯是否有隐私就不好说了,同情心还是要有的。他们的房子升值了那是天命。只是加装了电梯以后,同层的东面那一家人要将电梯走廊东边的滑动玻璃窗全部关死,这样,东边来的风吹到玻璃窗就全部反射到他家,因此他家就非常凉爽,他说如果开窗,我老婆夏天穿奶罩,你们不是看见了?都80岁的人了还有什么可看的啊!住西边的我们夏天就非常热,夏天每月用电快1000度,可见装电梯是好事,也可以看出人心的贪欲。那一家的住户还是马列主义教授,天啊。
 楼主| 发表于 2019-8-12 17:52:29 | 显示全部楼层
加建电梯亟待“法援”

  2008年07月23日14:00 金羊网-羊城晚报

    Y

    一得之言

    YIDEZHIYAN

    □***桥

    方便自己不能排斥他人权利,在公民个人权利的剥夺上,是无法藉由“少数服从多数”的民主原则来予以决定的。否则,就是“多数人的暴政”。至于行政机关,是没有任何权力来分配公民之间的民事权利的,更不能以“便民”为由,为了一部分业主生活更方便,就去剥夺其他业主的合法权利。

    广州不少旧住宅楼未装电梯,一些上了年纪的居民出行不便,遂希望自行出钱安装电梯,这些电梯的报建递到规划局后往往不获批准。而广州市规划局局长王东近日在一档电视节目称,《物权法》出台以后,有了新的规定,如今,只要2/3的居民同意安装,规划局都将批准。(7月21日《羊城晚报》)

    难道《物权法》又有了新变动?拿着新闻对照法律仔细阅读,方知并非如王局长所言。报道中所称的《物权法》新规,指明了是“第76条”。该条款中确有“改建、重建建筑物及其附属设施由业主共同决定”一项,也确实明文规定了上述事宜“应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。”但旧楼加建电梯既非“改建”,亦非“重建”,而明明是“新建”,如何能适用此条?

    退一步说,就算旧楼新建电梯也适用这两个“三分之二”。请注意,此处“三分之二”的范围并不是指本栋楼,而是指整个小区。旧楼要新建电梯,必然挤占小区内的共有土地———而不是某栋楼的共有土地,除非该小区只有这一栋楼。根据《物权法》第72条,73条,小区内的公共部分(包括小区绿地、道路、过道等)由全体业主共有。

    本来,一些低层住户不同意加装电梯,是再正常不过的权利主张。但在报道中,称这种诉求“让人啼笑皆非”的“有关人士”,法律意识若此,依法行政堪忧:方便自己不能排斥他人权利。在公民个人权利的剥夺上,是无法藉由“少数服从多数”的民主原则来予以决定的。否则,就是“多数人的暴政”。

    当然,不排除一些住宅楼内的业主在加装电梯上有着强烈的需求,比如住在高楼层的老年人或残疾人。但问题在于,业主购入物业单位时有完全的自由,既然家里有老人或残疾人,为何不选择一楼或选择有电梯的物业?对那些在高层无电梯物业中居住已是既成事实的家庭,也可以通过置换、买卖甚至租房等方式去寻找适合自己需求的住处。少数家庭经济确有困难又不方便采用上述方式改善居住条件的住户,也应藉由政府扶助来予以解决。

    毫无疑问,任何地方性规定都没有凌驾于法律之上的特权。加建电梯不仅面临《物权法》的障碍,还往往影响到《民法通则》中所规定的“相邻权”、“采光权”等。至于行政机关,是没有任何权力来分配公民之间的民事权利的,更不能以“便民”为由,为了一部分业主生活更方便,就去剥夺其他业主的合法权利———哪怕侵犯的只是在本住宅内占少数的业主的合法权利,也不行。

    问题并不在于低层住户不肯让渡自己的权益,而首先在于———你没有权力处分别人的权益,但却有完全的权利处分自己的财产。期望通过剥夺低层用户的合法权益来实现自己的“楼、命两得”,确是个划算的想法,可惜法律注定不会支持。

    即便广州规划局的相关规定真的强行支持加建电梯,若不同意加装电梯的少数业主选择了寻求司法救济来维护其共有权,法院是不是还得依照《民法通则》和《物权法》的规定来裁判———其结果只会是支持这些少数业主的“采光权”、“相邻权”或对电梯占地的共有权。难不成,到时还要法院来强制拆除这好不容易加装上去的电梯?





解決的办法之一;
2层不出电梯安装费,(1层当然更不用出了)
3层住户只出电梯平均安装费.
4,5,6,7层住户除了交平均安装费之外,
再分别拿出1,2,3,4万元补偿一楼
(或者是0.5, 1, 1.5, 2万元.也可能是2,3,4,5万元,视当地房价而言)
总之不出点血补偿一楼也是难得说得过去的,这也是人之常情.
另外这钱4,5,6,7层也不是白出的,
升级为电梯房一來生活质量立马有了显著的提高,
二來改成电梯房也不止增值了这几个钱啊.
一桩买卖,要尽量使各方共嬴才算得上是一笔凭良心的买卖.
 楼主| 发表于 2019-8-12 17:55:53 | 显示全部楼层
反对“《广州市既有住宅增设电梯办法 (修订草案)》”

    1、 第3层的楼层优势被剥夺!金三银四,楼梯楼的优势肯定是第三层(楼价和房租很清晰的!),这是第3层花大代价买来的。旧楼一建电梯,3楼的楼层优势被高层剥夺,特别是第8楼,造成社会不公平!

    2、 旧楼加装电梯,还要具有楼层优势的第三层,为加装电梯的高层抬轿子,太没天理了 !毛主席说,哪里有不平,哪里就有抗争!

    3、 8楼什么都不干,甚至逼迫第3层,就升值100万,天理何在?难道当今社会鼓励不劳而获?鼓励掠夺?

    4、 剥夺采光权:旧楼加装电梯,影响低层单位采光,使本来就暗的楼道更严重,蒙受损失。

    5、 旧楼加装电梯,占用公共面积,使本来就狭窄的通道更加拥挤,阻塞消防通道,极不利于消防车进入,一旦发生意外,后果不堪设想。天津的安全事件还在眼前。哪个部门全面负责旧楼加装电梯事故的赔偿?

    6、 旧楼加装电梯,不是原始的设计,是改变房屋整体结构,存在安全隐患,风险极大,比如消防、防震等。目前没有任何的单位、个人为此负责,最终会落到每户头上。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|都市世界-城市规划与交通网 ( 京ICP备12048982号

GMT+8, 2019-10-22 14:13 , Processed in 0.084458 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表