都市世界论坛

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 规划
查看: 18742|回复: 47

[讨论] 单双号是否该继续实行?

[复制链接]
发表于 2008-9-4 11:33:20 | 显示全部楼层 |阅读模式
在北京,空气污染和交通拥堵是两大令人头痛的问题,这两大问题都与轿车的迅速增长脱不开干系。单双号限行作为北京奥运会期间的临时交通举措之一,取得了明显效果。

北京市环保局副局长杜少中介绍,单双号限行首日,高峰车流量同比下降50%,市内各条道路没有接到拥堵报警,部分道路车速保持在每小时50公里至60公里。最高峰时候,机动车停驶数量在200万辆左右,机动车污染物减少63%,约11.8万吨。同时公交车的速度提升了3成、准点率达到95%以上。  

由此可见,减少轿车使用频率的政策,取得的效果是明显的。因而,近日就有人在互联网上提出,奥运会结束后,“单双号限行”应该继续实行,使之成为北京城市交通的一种常态,一时间“单双号是否该继续实行”成为热门话题。  

调查显示,68.9%的受访者表示支持,19%的人表示反对,12.1%的人则表示无所谓。其中无车族的支持率比有车族高34.4个百分点。

但同时也出现了一个有趣的现象,奥运会限行期间,汽车销量并没有如预期中大幅下降,成交量反而大幅提高。其中,想要购置第二辆私家车的车主多将目光放在了小型车上,其价格便宜、排量低、油耗少等特性,成为吸引顾客将之作为奥运会限行期间过渡车的重要原因。

因而,有人就表示了忧虑,如果单双号限行成为常态,将激发社会新一轮买车高潮,汽车的闲置和停车位的占用都会增加,那时北京的交通又会拥堵不堪。


对此,您有什么看法,单双号是否该继续实行?
正方观点 (332)

北京市公安局公安交通管理局副局长王立表示,很多市民通过邮件和其他方式向交管部门反映,“单双号”限行措施很好,有了公共交通的坚强保障,他们慢慢适应了不开私家车出行的交通方式。很多市民建议把“单双号”限行措施长期坚持下去。

调查结果显示,57.2%的受访市民表示堵车现象减少,出行更加方便;53.2%的受访者表示空气质量有所改善;44%的受访者反映通行降低了路面车流量,通行速度提高。

反方观点 (141)

限行常态化,弊端多多。

第一,是资源的极大浪费。北京市现有350万辆机动车,限行的结果,是350万辆车发挥的效应等于175万辆。也就是说,有一半的车辆相当于闲置。保守地估算,每车价值10万元,闲置的资金将成为天文数字。既然要限行,何不当初就严控车辆总数,提高发放牌照的门槛呢?

其次,也是对市民权益的侵害。购买了车辆,缴纳了规定的费用,完成了行车的各项手续,当然也就拥有了车辆的自由驾驶权。根据道路交通安全法第39条的规定:“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况,可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况,需要采取限制交通的措施,或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定,应当提前向社会公告。”其中包含的信息,就是限行只是临时措施,权宜之计,而不能常态化。否则,这种剥夺了有车族的一半的使用权的行为,是对私权的侵犯。

更为严重的是,一味地限行,将刺激私家车的消费需求。这对汽车厂商,自然是个好消息,然而,将无端地加重普通市民的负担。其实,限行对富豪不起丝毫作用,他们一般都拥有好几辆私家车,限行单号,开双号就是,难不倒他。而普通市民则为求得方便地出行,会挖空心思地企求拥有第二辆车。这样,机动车数量恶性膨胀,到时候,北京的街道上,行驶的车辆将远远不止175万辆了。这会符合北京市民的心愿吗?

发表于 2008-9-9 10:36:09 | 显示全部楼层
五个字:治标不治本

北京政府相关部门应该很清楚地意识到这点并公开做下总结和评价!(因为最近听说某市在大量规划环线,理由是北京的环线现在看来很成功,到底是环线成功还是暂时的交通需求管理成功?)

评分

参与人数 1都市币 +10 收起 理由
上善若水 + 10 鼓励

查看全部评分

发表于 2008-9-10 14:15:24 | 显示全部楼层
大家都在说单双限行治标不治本,只能解决当前问题,但长远效果如何,有人能肯定吗?没人知道.
也就是说限行有可能在未来产生我们预期的效果,也有可能使交通再次或者更加恶化,既然任何一种方法都无非是一半成功一半失败,那为什么我们不试试呢?并且就当前的情况看,效果并不坏.
我们完全可以在近期实行单双限行的时间里,完善其他各项"配套工程",比如一家准备二个牌照的问题,公交便捷性等等,使之在远期依然能发挥好的作用.

评分

参与人数 1都市币 +10 收起 理由
上善若水 + 10 鼓励

查看全部评分

发表于 2008-9-17 10:50:24 | 显示全部楼层
应该继续执行单双号
发表于 2008-9-23 21:21:04 | 显示全部楼层
刚刚不实行了,满马路都是车
发表于 2008-9-30 11:07:32 | 显示全部楼层
单双号只是一种禁限类交通管理措施,多数人包括很多交通工作者都走入了一个误区,对它的作用过分的估计了。其实从国家和民众两方面来说,前者希望机动化的脚步不但不要慢下来,最好是越快越好,保持国家机器的高速增长,当然这里面有很多战略层面的考量,不是我这个层次的人能看到的;但从后者的角度来看,当然希望出行是越快越好,人均占有交通资源是越多越好,但是城市空间资源、基础设施是有限的,总有饱和的时候,出行条件和交通出行量之间到底是诱增还是诱减,这与单一采取一两种交通管理措施其实关系不大。最好的结果就是同时满足前者和后者的期望,即车越来越多,交通出行越来越便捷。如何达到这个效果呢,有两个模式可以借鉴,新加坡和日本,其实中心思想是差不多的,就是能买得起车,但用不起车(至少是在特定的区域),当然同时要有发达的公交系统做辅助才行的通!
发表于 2008-10-10 20:23:51 | 显示全部楼层
我觉得可行,为什么不可以呢?虽然这不能治本,但在现今的形势下,这不失为一个缓解城市交通压力的良策,作为交通规划探索道路上的一点进步,至少说明政府事重视这个问题的,说明我国未来的城市交通有很大的发展余地,让全民看到了我国城市交通规划在一步一步的发展。
发表于 2008-11-9 00:02:48 | 显示全部楼层
我反对,不合理
发表于 2008-11-16 22:02:28 | 显示全部楼层
支持反方意见,单双号的背后是北京市的交通体系,这绝非平数字就可以解决的问题,要透视问题的实质所在,提高居民的环保意识,鼓励使用公共交通系统,调整交通工具结构,让环保成为常态,这才是最重要的
发表于 2008-12-9 09:13:22 | 显示全部楼层
单双号只能暂缓拥堵,家庭第二辆车、甚至第四辆车都会出现。很快就会达到以前的拥堵状态。
单双号只是个治标不治本的办法!
发表于 2008-12-11 21:34:26 | 显示全部楼层
如果大家都遵守,那么就没有关系.

就怕有特权车太多,那就是不公平.

公平就支持,因为是节省大家的时间

不公平就反对
发表于 2010-6-2 18:17:08 | 显示全部楼层
不能总用这种简单粗暴的方法来解决问题。
发表于 2010-6-2 18:18:49 | 显示全部楼层
北京的问题是中央各部委都在北京,所以才会有这种情况。可适当地将一些部委放到其他城市中去,如上海、南京、广州、西安、成都、重庆等。
发表于 2010-6-2 18:21:06 | 显示全部楼层
现代网络时代,已不像过去那样了,把中央的一些部委放在其他城市不会对其职能的发挥带来太大影响。像国家地震局,放在西部多震地区会更好。
发表于 2017-8-16 13:11:20 | 显示全部楼层
真的谢谢了!












黄金百香果 黄金百香果苗 黄金百香果苗价格 百香果苗价格 吧II百香果苗
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|都市世界-城市规划与交通网 ( 京ICP备12048982号

GMT+8, 2020-8-12 05:14 , Processed in 0.148982 second(s), 27 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表