都市世界论坛

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 规划
查看: 6007|回复: 7

[原创] 《城市公共安全—应急与管理》读后感

[复制链接]
发表于 2009-8-14 20:50:05 | 显示全部楼层 |阅读模式
《城市公共安全 应急与管理》化学出版社,安全科学与工程出版中心,董华、张吉光等编著。
公共安全是由政府及社会提供的预防和控制各种重大事件、事故和灾害的发生或保护人民生命财产安全,减少社会危害的经济损失的基础保障。广义上的城市公共安全是指城市及其人员、财产、城市生命线等重要系统的安全。
把公共安全理解为一种状态,则意味着社会或民众的共同利益没有受到任何威胁或面临任何危险。它所表达的是城市人、财、物的正常态势需求和需求的满足。其内涵主要表现在以下三个方面:
(1)城市公共安全是政府主导和提供的一种公共产品
(2)城市公共安全是面向全社会的安全保障
(3)城市公共安全是城市可持续发展的宏观表征


我在网上,浏览了一些有关公共安全的书籍的主要内容和目录,得出以下结论:凡是编者的学术背景是文科的,书本上大多是云里雾里扯。编者的学术背景是理工科的,书本上则有一些实际的东东。
这是为何?意味着什么?
做规划的Mahone(151703179)  20:57:49
不同的思维模式
周  昂(175823668)  20:58:12
明显啊,炸里脊跟做烧饼的能一样吗
周  昂(175823668)  20:58:49
但是 烧饼如果跟里脊兑在一起卖,就比较牛B ,烧饼夹里脊,越吃越老B
周  昂(175823668)  20:59:15
公共安全牵涉 到社会学,所以文科的人可以吹
周  昂(175823668)  20:59:44
工科的人搞搞避灾体系,所以有实际的东西出来




  

发表于 2009-9-1 15:25:40 | 显示全部楼层
呵呵,文理科之分,确实有其中的奥秘。
反映在文字上自然有所不同。






 楼主| 发表于 2009-10-17 18:32:07 | 显示全部楼层

层次是这样分的吗

“按照系统论的思想,城市公共安全体系建设可分为3个层次,即城市公共安全管理体系、城市公共安全运行机制和城市公共安全技术平台。” P31《城市公共安全 应急与管理》
感觉所谓的3个层次,并不是从层次上分的。
因为“城市公共安全技术平台”并不是“城市公共安全运行机制”的组成部分,换句话,更象是从不同的角度、内容描述“城市公共安全体系”。






 楼主| 发表于 2009-10-17 18:34:49 | 显示全部楼层

世间废话何其多

“城市公共安全系统的决策,必须遵循最优化原理,并逐步运用现代科学技术方法和手段,如模型实验、数值模拟、系统评价等进行科学运筹,选定最优调度方案,做到人力、物力及其他相关资源的合理配置,在给定条件下,利用各种手段和方法,从各个方面进行综合分析,选择出实现系统最佳功能的最优方案,以最小的投入,获得最大的经济和社会效益。” P31,《城市公共安全 应急与管理》(董华 张吉光 等编著 化学工业出版社)
看了这句话,觉得是句废话!因为就是在逻辑上重复(同义反复)!
真的希望有一个废话判定规则,让我们一眼就认出哪些是废话。
若水(50856253)  8:57:25
注册考试辅导书上的废话也不少 特别是那个原理 尽是客套话语 口号话语 不像技术语境

2011年4月25日上午,我旁听了一个控制性详细规划的方案汇报。有专家说:方案汇报应该详细的详细、该简结的简洁....
我内心想:如果汇报人知道哪里该详细,哪些该简洁,还需你在这里说话?
现在想起废话判定规则:同义反复。
广州-廖祥勇(794773630)  11:55:54
那天一个老专家还说我们年轻一辈的规划人员胆子太小了,路网都画不直。我也想胆子大,但地方政府抓住俺们的手啊。

[ 本帖最后由 yessir123 于 2011-4-25 11:57 编辑 ]
 楼主| 发表于 2009-10-19 16:38:33 | 显示全部楼层

书中为何针对关键词没有给出定义或解释

书中经常用到“机制”、“体制”、“事故”、“事件”等,但是书中没有给出这些关键词的定义或解释,这给读者理解带来了模糊和混乱。
难道,著者的理解也模糊、混乱?
 楼主| 发表于 2009-11-8 13:30:21 | 显示全部楼层

为何喜欢引用哲学观点

“‘天 地 人’合一的哲学观认为:人与自然是相互联系、相互影响的,广义说人是自然的一部分,......” P86《城市公共安全 应急与管理》(化学出版社)
我还是第一次听到有这种哲学。我以前只听说过道家的观点:天人合一。
讨论问题要分层级,在这种科技层面还是不谈哲学为好。
让哲学交给哲学家去谈。

吞圣·狠萝<loudzone@163.com>
20:47:11
天人交感  董仲舒

夜里无规划蚌埠(185308442)
20:49:12
这也算哲学?

吞圣·狠萝<loudzone@163.com>
20:49:53
自然辩证法还连技术发展都归入哲学范畴了

吞圣·狠萝<loudzone@163.com>
20:50:43
不知道,总觉得搞哲学的都是煞有其事地把浅而易见的东西弄得讳莫如深

吞圣·狠萝<loudzone@163.com>
20:51:35
搞不来。反正我觉得把哲学的观点引入法规范畴就是忽悠。

夜里无规划蚌埠(185308442)
20:56:04
是的,我也认为讨论是分层级的,不能越级。
曾经有人针对现实的是非问题引用“存在即合理”的哲学观点。

吞圣·狠萝<loudzone@163.com>
20:56:44
啊……

吞圣·狠萝<loudzone@163.com>
20:57:02
你当时有没有抽他耳刮子?

夜里无规划蚌埠(185308442)
20:58:07
我立即中止辩论走人。

吞圣·狠萝<loudzone@163.com>  20:58:39
存在即合理在我看来简直是流氓诡辩论
吞圣·狠萝<loudzone@163.com>  21:02:33
我认为讨论问题倒不是层不层次的问题……关键在于着眼点应该立足于现状,具体事物,那么逻辑要比理论重要,当然,理论支撑的应该是由之衍生出来的数据支持,然后要能回到讨论的客体中去,像什么“天人合一”啊……什么“存在即合理”啊……云里雾里对于结论毫无意义的论据可以无视了。
夜里无规划蚌埠(185308442)  21:04:17
我的意思:哲学的归哲学;数学的归数学;
夜里无规划蚌埠(185308442)  21:04:23
科技的归科技。
吞圣·狠萝<loudzone@163.com>  21:04:30
支持。
夜里无规划蚌埠(185308442)  21:04:53
在讨论1+1=?时,你不能引用辩证法说:1+1=3。
吞圣·狠萝<loudzone@163.com>  21:05:35
那要看在什么场合什么语境什么条件下谈啰~如果你在酒吧里面谈这个问题,那是很开放的

夜里无规划蚌埠(185308442)  21:08:37
而且我讨厌自然有意识论。
夜里无规划蚌埠(185308442)  21:08:56
觉得这与原始崇教有关。
夜里无规划蚌埠(185308442)  21:09:35
如在环保方面的文章喜欢引用恩格斯的话,自然惩罚论。
 楼主| 发表于 2009-11-8 15:29:00 | 显示全部楼层

以人为本,还是以财为本

“爆炸事故  由于爆炸,造成国家财产损失或人员伤亡的事故。
火灾事故  失去控制并对财物和人身造成损害的燃烧现象为火灾事故。” P47《城市公共安全 应急与管理》(化学出版社)
把国家财产排在第一位,人排在第二位。这是以人为本还是以财为本?

[ 本帖最后由 yessir123 于 2009-11-8 15:32 编辑 ]
 楼主| 发表于 2009-11-14 19:10:48 | 显示全部楼层

循环定义

“以自然变异为主因产生并表现为自然态的灾害称之为自然灾害,如地震、风暴潮等。” P49
“以人为影响为主因产生的而且表现为人为态的灾害称之为人为灾害,即人为灾害是人类社会内部由于人的主观因素和社会行为失调或失控而产生的危害人类自身利益的社会现象。” P50
看了这种定义,觉得很无趣。从而失去了认真读下去的兴趣。
想起植物学中的分类的定义,比这个有用多了。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|都市世界-城市规划与交通网 ( 京ICP备12048982号

GMT+8, 2019-10-22 03:46 , Processed in 0.076491 second(s), 24 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表