都市世界论坛

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 规划
查看: 3216|回复: 14

[原创] 肯尼斯·罗格夫:永远增长真的合理吗

[复制链接]
发表于 2012-1-20 15:27:23 | 显示全部楼层 |阅读模式
本文来源于《财经网》 2012年01月06日
  
在面临重大经济不确定的时代,质疑增长的必要性似乎有些不合时宜。但是,我要再次指出,危机正是反思全球经济政策长期目标的好机会

  美国剑桥  现代宏观经济学通常将快速稳定的经济增长视为最重要的政策。这一现象反复出现于政治辩论、央行会议室和报纸头版标题中。但把增长作为永远的首要社会目标(这正是经济学教科书所暗含的假定)真的合理吗?

  诚然,许多对标准经济数字的批评指出,应该采取更广的衡量标准定义国民福利,比如出生寿命与其和读写能力等。提出这一观点的有《美国人权发展报告》中,以及最近的由法国出资、以约瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)、阿玛蒂亚·森(Amartya Sen)和让-保罗·菲特西(Jean-Paul Fitoussi)等经济学家为首的“经济表现和社会进步衡量标准委员会”。

  但除了统计口径过于偏隘之外,还有另一大问题:现代增长理论无视了人从本质上是社会动物。人类评估自身福利的基础是他所能看到的周边情形,而不仅仅是绝对标准。

  经济学家理查德·伊斯特林(Richard Easterlin)有一个著名的观察:对“幸福”的调查令人吃惊地表明,二战以来人们的幸福几乎没有增长,尽管趋势收入增长相当大。不消说,伊斯特林的结果对贫穷国家来说并不成立,在这些国家,收入的快速增长通常会使社会享受到较大的生活改善,而生活的改善被认为与任何总体福利(不管用什么标准衡量)密切相关。

  不过,在发达经济体,基准行为毫无疑问是人们评估自身福利的重要因素。果真如此的话,那么一般化的收入增长便不可能像相对于其他人的个体收入的增长那样能够决定一个人的幸福。此外,由此产生的一个相关议题是,基准行为还可能暗示,相对传统增长模型,我们必须以不同的算术计算增长和其他经济挑战(如环境破坏)之间的权衡。

  平心而论,经济学中有一个较小但相当重要的分支指出,个体的经济选择和思维在很大程度上取决于历史和社会基准。不幸的是,这方面的模型通常难以处理、估计和解释。结果,它们通常只会在相当专业化的教科书中出现,比如作为解释所谓的“股权溢价之谜”的内容被提及。(股权溢价之谜是一项实证观察:从长期看,股票会产生比债券更高的回报。)

  人们沉湎于试图永久最大化长期平均收入增长,而忽视其他风险和考虑,这看起来有一定的荒谬性。我们来做个简单的思想实验。想象一下,人均国民收入(或某个更广泛的福利衡量标准)在接下来的几百年时间里每年固定增长1%。这个增长率大体上就是近几年来发达国家的趋势人均增长率。如若收入的年增长率为1%,那么70年后出生的人将享受到两倍于今日水平的平均收入。而在200年后,收入会增长8倍。

  现在,假设我们生活在一个增长得更快的经济中,人均收入每年能增长2%。在这一情形中,人均收入过每35年便可翻一番,增长8倍只需要100年时间。

  最后,问问你自己,花100年、200年抑或1000年让收入增长8倍对你有区别吗?担心全球增长的长期可持续性和持久性有意义吗?担心冲突或全球变暖会造成灾难性后果从而导致社会在未来几百年内脱轨难道不是更有意义吗?

  即使你只关心自己的后代,当然你希望他们能够发达,并能为未来社会做出贡献。假设他们比你这一代的福利要好得多,那么,他们的绝对收入水平有多重要?

  或许许多国家紧抱增长不放的深层次理由来自对国家地位和国家安全的担忧。在1989年的名著《大国兴衰》(The Rise and Fall of the Great Powers)中,历史学家保罗·肯尼迪(Paul Kennedy)总结道,从长期看,一国相对于对手国的福利和生产力从根本上决定了它的全球地位。

  肯尼迪将最主要的注意力放在了军事实力上,但是,在当今世界,成功的经济体在多个领域都享受着超凡的地位,世界各国的决策者都无可厚非地纠结于国民经济排名。角逐全球实力的经济竞赛专注于长期增长,这不可不谓不无道理,但如若这一竞赛真是专注于长期增长的中心理由的话,那么我们就需要重新考察完全忽略了这一问题的标准宏观经济学模型。

  当然,在现实世界中,各国正确地将长期增长视为其国家安全和全球地位的决定因素之一。重债国(如今包括许多发达经济体)需要增长来助自己走出逆境。但是,作为长期战略,专注于趋势增长并不像众多决策者和经济理论家那样无比重要。

  在面临重大经济不确定的时代,质疑增长的必要性似乎有些不合时宜。但是,我要再次指出,危机正是反思全球经济政策长期目标的好机会。

  肯尼斯·罗格夫是哈佛大学经济学和公共政策教授,前IMF首席经济学家




  

 楼主| 发表于 2012-2-27 14:40:02 | 显示全部楼层
美国新自由主义经济理论的终结

2008年9月雷曼兄弟公司破产,引发了世界性的金融危机。这次危机是美国新自由主义经济体制破产所带来的恶果。从这一点来说,它是一段历史的终结。

  两种泡沫支撑增长

  参考消息文章称,随着上世纪80年代凯恩斯经济学的退潮,以诺贝尔经济学奖得主米尔顿.弗里德曼为首的新自由主义经济学开始兴起。世界政治舞台上诞生了美国的里根政府和英国的撒切尔政府。他们遵循新自由主义的意识形态,将大政府、福利国家等这些支撑二战后经济的框架统统打碎。当然,里根政府的赤字财政又被称为美国在二战后奉行的最大的凯恩斯政策。美国奉行的新自由主义政策还渗透到了全世界。

  上世纪80年代的美国正被巨额财政赤字和经常项目赤字的“双重赤字”所困扰,经济形势并不好。不过,到90年代后半期,被冠以“新经济”的美国经济表面上呈现前所未有的繁荣也是事实,当时美国的年均经济增长率为4%,的确很高。

  然而,罗伯特.波林在《衰落的迹象:美国经济衰退和弥漫全球的经济萎缩》一书中指出,90年代后半期的经济增长离不开IT泡沫。在IT泡沫的推动下,企业进行了设备投资。在资产效应的带动下,家庭消费也扩大了。在IT泡沫催生的股价上涨情况下,以股票作为担保而借款也变得更加容易。按照波林的计算,在IT泡沫的全盛时期,由于资产效应带来的消费扩大,消费支出增加2%至3%。设备投资的增加,在很大程度上是受到IT泡沫的刺激。如果扣除经济中的泡沫因素,那么经济增长率并不算高。

  IT泡沫在2000年破灭。不过,美联储前主席格林斯潘迅速放宽了货币政策,使得美国经济起死回生。但美国经济之所以能够复活,是因为有了房地产泡沫。波林在书中指出:“如此重的家庭负债必定会制约今后的经济增长。”泡沫破灭后,波林所担心的情况真的发生了。




并不是生产性的财富,而是赌场资本主义



如果一国的资本成为赌博活动的工具,那么绝没有好的结果。



新自由主义经济学却认为政府的干预会降低市场效率。米尔顿.弗里德曼一向认为投机能够稳定价格。在这种思想指导下,上世纪80年代以来欧美国家采取了放宽金融的做法。信奉新自由主义的格林斯潘也极力推进市场的自由化。

  

依据新自由主义理论放宽金融而产生的,并不是生产性的财富,而是赌场资本主义。其最终结果就是这次的金融危机。





美国人均负债18万美元  日本人负债721万日元



美国的金融海啸始于金融创新的信用过度透支。当金融高杠杆加大到疯狂的程度,企图用300亿资产撬动6000亿美元的资产滚动增殖,雷曼兄弟和贝尔斯登以小博大的金融冒险和赌博的崩盘就已经不可避免,从而触发了整个信用过度透支系统的崩盘。透支信用支撑的资产泡沫破裂的连锁反应,需要大量的资金去填补信用破产后的资金窟窿,否则支撑信用透支的信贷系统就会出现冻结。




美国已经深陷入不敷出的危机境地。目前,包括14万多亿美元的国债在内,美国的总债务已高达55万亿美元,人均负债17.6万美元,家庭平均负债67万美元。而税基薄弱的美国年度税收额仅约3万亿美元,中等收入家庭年均收入约5万美元。



日本是一个巨大的火药桶,它比欧元国更为严重!


日本国债的风险,要远远超过美国、欧元国的国债!



日本国债的风险,要远远超过美国、欧元国的国债!可以说,是全球所有发达国家中风险最大的!

  

日本债务危机是一个巨大的火药桶,它比欧元国更为严重!现在国际上一般认为政府债务占GDP比重的安全临界点是60%以下。而根据IMF、标准普尔及渣打银行的数据,当前日本政府债务占GDP的比重高达214.3%,远超过希腊的120%!超过国际上公认的安全线两倍多!


日本国家债务总额共计919万亿日元,创历史最高纪录,达到GDP的两倍。以人口计算,平均每个日本人负担721万日元。






 楼主| 发表于 2012-2-27 14:45:29 | 显示全部楼层
归根到底就在于这种“精妙绝伦”的制度设计完全是为资本服务的,而把资本当“主义”,迷信资本的逐利本能,唯资本是从,最终只能被资本的贪婪吞没。资本的原始性就是逐利,就是“每个毛孔都流着血和肮脏的东西”。在资本主义制度下,对资本的这种最本质的问题无从解决,就是有再多的政党,有再多的分权,政治制度设计得再严密、再花哨、再精妙,哪怕如金融衍生品一样花样百出、层出不穷,都治不了。


高盛银行和摩根大通是利用美国政府数百亿美元的金融救助才得以“生还”。目前,他们再次以纳税者的钱作为担保,重新投入到“高风险、高收益”的投资之中。对于这些存活下来的银行来说,现在的市场因为少了竞争对手,反倒成了扩大市场份额的“契机”。


就在美国政府为了阻止金融体系的崩溃大量倾注资金的时候,存活下来的大型银行却只是装模作样地做出了结构调整的假想。


在金融界甚至出现了意为“道德风险(moral hazard)”的新词“I.B.G.”。这是“I'll be gone”(我要离开)的头一个字母,意思是,用高风险的投资商品吸引投资者后,一旦交易收益变坏,就套取丰厚的报酬以后撤出。乌尼贝尔萨(音)投资公司的投资专家纳西姆-尼克勒斯-塔勒布(音)说:“由于美国政府的大力支援,现在投资者都认为政府可以随时阻止大型银行的崩溃。从这个意义来说,华尔街的金融体系陷入了更加危险的境地。”






 楼主| 发表于 2012-2-29 11:49:27 | 显示全部楼层
世界银行 带上你的毒药滚回美国去

      杜建国

    2009年3月,有人坦言由世界银行参与设计的自上世纪90年代开始的拉丁美洲私有化计划完全失败了,因为任何经济活动,最重要是要有效率以及使社会效益最大化,而不是是否私有化。说这番话不是别人,正是世界银行负责拉美和加勒比地区的首席经济学家奥古斯托-德-拉托雷(Augusto de la Torre)。

    可是今天,世界银行发布的《2030年的中国:建设现代、和谐、有创造力的高收入社会》报告,却依旧要把这套陈词滥调当作灵丹妙药推销给中国。

    报告开出的第一个药方是要求国有银行进行私有化,理由是建立起更强大、更独立、更灵活的私有银行体系后,就能够促进企业创新。这纯粹是胡说八道。

    美国的银行以私有化为主,但是这些银行并没有去促进实体经济的发展与 创新,反而去进行投机和诈骗,结果最后将美国以至于全世界拖入进危机泥潭。请问世界银行及曾担任高盛集团国际副总裁、高盛投资银行副董事长的佐利克,你们想让中国的银行业华尔街化吗?你们想让中国的银行靠榨光中国人民来自肥吗?你们也想让中国出现占领华尔街那样的运动吗?

    第二个药方是将国有企业私有化。中国的国有企业现在运转得很好,而且主要靠的是自身的努力和竞争优势,而不是政府的优惠和垄断地位,同时,中国国有企业员工的待遇也要稍好于私有企业。因此,没有理由将国有企业私有化。国有企业私有化,一方面将打断中国整体经济迅速壮大的势头,一方面将让少数人一夜暴富,把原本属于全体人民的财产据为己有,同时还将导致大量工人失业下岗。国有企业一旦私有化后,就会变成像日本东京电力公司那样的私人企业,即使面对核事故面也会无所事事;或者变成美国的五大投资银行和底特律三大汽车企业那样的私人企业,他们由一群无能的奸商控制,把经济搞得一团糟,最后却要靠政府救助来摆脱困境。

    中国国有企业的改革方向绝不是私有化,而只能是加强监管,让利润在最大程度上惠及全民,同时提高基层员工的收入,缩小企业内部的收入差距。

    报告开出的第三个药方是降低私营企业的准入壁垒,同时要求国有企业上缴更多的税金和利润,以减少私有企业在社会支出方面的负担。

    这纯粹是在刻意挑拨国有企业和私有企业之间的矛盾。中国经济的绝大多数领域,并不存在所谓的“壁垒”,私有企业也并不敌视国有企业。有些领域国有企业占据优势,那纯粹是因为国有企业表现优异,而不是不许私有企业进入。像航空领域和高速列车领域,私人企业表现平平,那主要是他们缺乏技术积累的缘故。中国的私有企业长期以来就享有事实上的税收优惠,这一点对比一下国有企业与私有企业各自缴纳的税收金额,就可以一清二楚。偏袒私企、减免税收,一方面会破坏市场平等竞争的原则,危害企业创新精神,另一方面会像美国那样造成两极分化。世界银行这是在让中国重蹈美国的覆辙。

    世行开出的第四个药方针对的是中国当前收入差距拉大的问题。世行认为,中国的贫富分化源于城乡两元结构,这导致农村劳动力在就业机会、关键公共服务和社会保障等方面的不平等,应从此着手进行改善。

    世行的这一判断不符合事实。两元结构与城乡差距固然是收入差距拉大的一个因素,但现在的趋势是城乡差距在缩小,而城市内部,先富阶层和普通蓝领白领之间的收入差距却在扩大,那些勤劳能干的白领、蓝领雇员,他们的薪水与他们的付出很不相配。近年来,中国政府已经看到了这一问题,并尝试通过提高员工收入和扩大政府的相应支出来解决。如果转而接受世行的思路,无异于避重就轻,无助于缩小收入差距。

    世界银行以及佐利克,你们把在西方和其他发展中国家已经试验失败的毒药拿来中国推销,你们这是诚心在破坏中国的经济,是企图假借深化改革的名义让少数中国人和华尔街来掠夺中国人民。
 楼主| 发表于 2012-3-7 16:22:11 | 显示全部楼层
到底什么是GDP呢?GDP能表征什么呢?
很多人都以为GDP就是衡量一个国家经济实力最权威最俱代表性的综合指标。其实根本不是这码事。衡量一个国家经济实力的指标是;
(一)       国家的存量总财富,分为劳动生成的财富存量与大自然赋予的资源财富存量。
(二)       对存量总财富的使用能力
(三)       国家创造新财富的能力
那么GDP算那一块呢?仅仅和第三项贴边但还有挺大区别。


白话讲GDP就是在国土领域内所有进入核算体系的财富交换终极价格差的总和。此处有3个要点;
1;GDP统计财富不假,但是只统计进行交换的财富。
2;每个具体财富在GDP中体现的是年初至年终的价格差。这个差额也许是附加劳动获取的,也可以是伶牙俐齿吆喝出来的。反正只要有差额就算数。
3;是财富而且交换有差额未必就含在GDP里。还必须进入核算体系,既还得交过税。


所以说GDP体现的是一国在一年内创造的新财富总和有些道理。可这样的新财富许多是很有主观意味的。例如一位富翁愿意出1000万买一个歌手翻个跟头,这个歌手翻了,得钱后也交税了。那么这1000万就肯定进GDP了。还属于新兴第三产业呢。至于这个跟头值不值钱不必争论,因为它满足了富翁的需求,算得上是财富,富翁觉得值就行。歌手还兴许999万不希罕翻呢。毕竟人家歌手是有品牌效应的,翻跟头属于他的特种高附加值劳动。




问:夸张了吧。2015前超过美国,2022前达到美国人均生活水平,不可能吧。

答:反正都活得到,等着看好了。

问:什么是财富存量?怎么统计的?

答;财富有两种,可存贮财富与不可存贮财富。财富存量就是那些可存储财富的总剩余量。没有完备和权威的统计方法,一般都是估算。

问:那今天世界财富存量情况如何?

答:你以为呢?

问:当然美国第一,日本第二,中国能第三不?

答:只计算人造财富,如果美国存量算是100,你觉得日本和中国该多少?

问:日本50,不,不可能那么多,照人口比例3:1。3,日本应该比30还少点,最多25吧。中国要比25还少,有点太惨,大概应该是30,怎么也比小日本多点。

答:那就不是日本第二喽?

问:也该中国第二了。

答;你说的有根据吗?

问:没具体根据,但觉得理当如此。

答:怪不得说我夸张呢。

问:难道不是这样吗?

答:对小日本的猜测还贴谱,对中国的猜测就太离谱了。

问:难道中国的存量财富高于美国?

答:确实如此,1995年左右中国与日本持平,今天大概是美国的120%-130%。

问:瞎扯吧。

答:爱信不信,反正活得到,等着瞧。

问:要说95年与日本持平,倒也差不多,可说今天比美国还多,真有点不敢信。

答:你也去过美国和日本吧?

问:是啊,我是90年代去的,他去年还去两趟。得别卖关子了,说说你的根据。

答:学界里有个不成文的模型,一个国家存量财富的三分之二是由建筑物构成的,建筑分三类1;居民建筑。2;公用建筑,含机场码头邮局宾馆学校隧道桥梁广场道路等等等等。3;工业建筑,含生产企业厂房,矿山建筑,水电气供给系统等等等等。

问:另外三分之一是什么?

答:机床,大型设备,各类仪器,车辆,电视,冰箱,空调,微波炉,DVD,桌椅板凳。

问:得得得,别泡,能不能概括说。

答:就是那些耐用但还逐年损耗的实物财富。

问:建筑物不也逐年损耗吗?

答:是啊,可建筑物依靠维修不仅保值而且增值,这是与其它财富不同之处。

问:为什么呢?

答:这个说起来就长了,理由是因为社会工资刚性原理及社会技术持续进步决定的。只要与你和所有人观察的事实相符合,你就认账好了。

问:倒也是,那你的观点就是说中国现在建筑物财富已经大于美国的了?

答:是啊。



问:有什么依据?

答:还是根据不成文的模型,一个国家钢铁蓄积量的60%是用于建筑的。
 楼主| 发表于 2012-3-7 16:22:34 | 显示全部楼层
问:中美日的蓄积量各是多少?

答:中国大约在40-45亿吨,美国20多亿吨,日本12亿吨。

问:错了吧,美国钢总产量都接近70亿吨了。

答:你还知道这个数据啊,到08年末大致是68亿吨,日本也将近50亿吨了。

问:那他们的蓄积量怎么那么低。

答:因为他们这么好多年炼的都是回炉钢,只增加炼钢量而没增加蓄积量,而日本钢铁出口。

问:那美国也不至于那么低吧,美国国土建设很高啊?

答:是啊,不过美国有个特点,美国很多建筑是木制的,所以很省钢材。如果考虑到这个因素,不妨认为美国的蓄积量为30亿吨。

问:那人均不和日本差不多吗?可美国人生活质量起码比日本高一块。

答:是啊,因为日本地小人多,地震频发,所以日本地下建筑多,加上建筑抗震指标高,所以要多消耗许多钢材。日本是发达国家中人均钢材蓄积量最高的国家了。其实发达国家的指标就是人均钢材蓄积量达到5吨,只要这个指标达到了,其他的自然也到位了。

问:我印象中好像中国人均不到2吨,怎么到你这就3吨多了。

答:想想啊,你那应是05年的印象吧,得到的数据也是04年前的。到2008,中国累计钢材产量是47亿吨左右,而且所有这些钢几乎都是从铁矿石里炼的,回炉钢有,但多数回炉钢也是进口的,而且几年前中国还是钢材净进口国。

问:那么这40多亿吨都是中国的蓄积钢材了。

答:除了浪费掉的。

问:全世界的钢材蓄积量是多少?

答:具体数字不知道,自从人类能炼钢以来,总共炼钢量是300亿吨,回炉钢肯定大于100亿吨。世界蓄积量最高180亿吨,合理数字差不多150-160亿吨。

问:虽然中国建筑物比美国多,可同样的房子在美国还是比在中国的值钱多了,所以还是不能说中国存量财富大于美国。

答:本来在这谈财富,你扯出价格来了。要那么比,说毛里求斯最富都行。

问:你又穷泡了,财富当然要用价格衡量了。

答:得,不扯了,再扯糊涂浆了。

问:别别别,你继续扯,说说你的道理。

答:举例吧,比如我是一个国家,你也是一个国家。我会生产桌子,你会生产凳子,我们俩都会生产床。

问:恩,继续。

答:不过打架我打不过你,现在你生产的床你自己用,我生产的床我自己用,你我的床在自己家里都卖100快钱一张,我的桌子80块,你的凳子呢20块。区别是我用人民币在家里流通,你用的是美元。因为我需要你的凳子,你也需要我的桌子,所以我们都需要互通有无。

问:对啊。

答:现在就有个怎么换的问题了,你要求一个凳子换一张桌子,因为我打架打不过你,我要不答应,你就一定开练。所以只得被迫这么交换。于是就出现汇率了,4元人民币等于1美元。听明白没?

问:没太明白。

答:我有3个床,3套桌凳,你有两个床,两套桌凳,你说我们俩谁财富多?

问:那是你多。

答;可根据价格你的财富是2*100+4*20=280美元,我的财富是3*100+6*80=780人民币,折合190多美元。现在你说谁财富多?

问:哦,明白你意思了。就是财富不必与价格挂钩,只与它的实际价值或者说使用价值相关。

答:虽然不确切,差不太多了。

答:其实当今世界的经济比这还离谱。因为你能强迫我用一个桌子仅仅换你一个凳子,你尝到甜头后,索性自己也不生产床了,算算价格,我家里5个桌子换四个床,于是你就干脆只生产凳子了,需要4个床,就拿5个凳子来换。你合适吧,以前生产20个凳子的功夫才能生产4个床。现在生产5个就行了。所以也不必再生产床了。床产业也废弃或者转移了。每天干点轻快好做的凳子就OK了。

问:那如果你也会做凳子了怎么办啊?

答:还没看着啊,闹经济危机啊。今天世界不就为这折腾呢吗。

问:危机就这么来的吗?

答:不能说就是因为这个来的,但由于这个因素注定了这次危机没解。

问:什么意思?

答:资本主义走到头了。

问:怎么说?

答:美国前国务卿布热进司机知道吗?

问:知道,写本《大棋局》

答:美国的计划和谋略就是把世界变成一个国家,美国是这个世界的帝国,美国公民都相当于这个国家的公务员,欧洲人干点白领活,中国是世界工厂,中国人当蓝领,亚非拉人当农民或民工。

问:如果全世界就是一个国家,这也可能啊。那个国家不都是有公务员白领蓝领农民吗。

答:是啊,是啊,如果这个世界只有一只军队,只有一种编制的警察,并且都听华盛顿指挥,这套真能行的通。问题恰恰在于这个世界有太多的军队和警察了。



问:为什么军队多警察多是麻烦呢?

答:知道国家怎么定义吗?
 楼主| 发表于 2012-3-7 16:30:20 | 显示全部楼层
问;还是回到GDP与财富存量问题吧,存量财富仅仅与钢材蓄积量有关吗?恐怕与水泥都有关吧?

答;对呀.说到水泥有些数据我也不很理解.

问;为什么?

答;差额太大了.

问;什么差额?

答;使用量啊,日本自二战以来水泥总生产量也就20来亿吨,美国水泥总生产量不到50亿吨.人均倒也都超过15吨.

问;那中国呢?

答;光这30年就将近150亿吨,本世纪就将近100亿吨,都弄那去了呢?

问;水泥除了建筑也干不了别的啊.

答;是啊,出口又不多.

问;是不是统计局虚报啊?

答;别的虚报可能,可水泥和煤炭的虚报性小,因为企业瞒报热情高.

问;照这么说,光本世纪中国完成的国土建设就相当于4个日本了?

答;要照水泥使用量还真这么回事,不过还是采用中国人比较会浪费水泥这个观点显得谨慎.不过水泥人均使用量也属于硬指标,发达国家的标志就是12-14吨.但现在中国的国土建设确实相当于每年再造一个法国。

问;这是什么意思。

答;看这么几个指标。法国的钢材蓄积量在5亿吨以下,水泥使用量在12亿吨以下。发电装机容量一亿千瓦,高速公路里程一万公里(世界第四)。而中国每年净增量都比这些高。是不是等于一年再造一个法国。

问;中国现在水泥年产量多少?

答;14亿吨吧.



问;再过两年到2010,中国不就达到发达国家人均水平了吗?

答;水泥是达到了,但钢材得2012年才达到.其实人均5吨钢材蓄积量与12-14亿吨水泥使用量很合拍.

问;为什么.

答;综合平均下来,每平米建筑需要80公斤钢材200公斤水泥.正好是2.5比1的关系.

问;是啊?可在中国这个比例关系却是150比40多.差那了?

答;中国农民盖的房子用钢材少,盖砖房,可不省水泥,其次,许多大型公用建筑,工业建筑的水泥使用比例也高.比如水泥铺路铺广场就只用水泥不要钢材.

问;中国农民的许多很差的砖房也属于统计中的建筑数据吗?

答;不清楚地方政府拿不拿那个当业绩.估计不会.自90年代初实施建设规划法以后.国家统计的都是规划许可的施工建筑.

问;那中国美国日本建筑物总面积分别多少?

答;没准确的吧.中国自报300亿,而且90%是90年以后新建的,95年前的不会超过40亿.至于美日,往好猜,美国大概是250亿,日本70来亿吧.
 楼主| 发表于 2012-3-7 16:31:06 | 显示全部楼层
问;中国这300亿包括8亿农民宅基地房屋吗?

答;肯定不包括,这300亿是中国城镇建筑物面积.估算乡村还有100多亿,乡村的确实不该算进去,早晚得扒掉重建.但美日的数据却是全国土的.

问;这里面多少属于居住面积.

答;因为中国是生产性国家,居住房所占比例低一些正常.60%是居住建筑.国外这个比例要高一块.

问;那中国居住房才180亿,人均还不到14平米,日本是20多美国60多吧?

答;国外数据说法不一,我也不知道确切的.但说中国人均14不对.因为180亿是城镇的居住房面积.今年中国城镇人口6亿3千万左右吧,即便加上农民工也就8亿.怎么城镇人均居住面积也是20多.对了,人均居住面积35平米也是发达国家的硬指标之一。从这点看,日本还没资格称之为发达国家。

问;那留在农村的5亿农民怎么算.中国总不能像印度精英认为印度就有一亿人口,所以印度也算发达国家那样,完全忽略农民吧?

答;农村的人均住宅,要有准确统计得5年后吧.

问;为什么啊?

答;以前中国只有城市建设规划法,去年才开始实施城乡建设规划法.以后农民自己在宅基地盖房也得通过用地规划许可和施工规划许可了.要想盖房子得先有方案图纸才能申请获批.所以不适合几十年发展规划的房子不被允许盖了.此外把那些简易红砖房统计进来也过于滥竽充数.

问;这倒是好事,统一布局统一规划,城乡环境都美了.

答;也有坏的一方面,乡镇村官员又多了个关卡扣要的借口.

问;也是,农民估计也不理规划法,照旧按自己个性盖房子.

答;差不多,执法力度肯定难,除非像强制计划生育那么搞,否则进度不乐观.不过毕竟开始了,毕竟长远看对农民也有益处.谁不喜欢整洁优美的生活环境啊.

问;我还是挺奇怪,美日每年的GDP都是中国的几倍,也就是说他们每年创造的财富都比中国多,怎么中国的财富存量还能把他们给超过去了.

答;被GDP数据给骗了吧.中国一年生产10张床才250美元,美国生产30个板凳就600美元了.其实还不仅如此.美国的GDP虚拟泡沫太大.

问;怎么讲.

答;美国GDP里第三产业占将近70%.知道什么是第三产业吗?

问;知道,金融餐饮教育打官司理发什么的.

答;一言以蔽之,就是不创造实物财富的产业.

问;光创造虚拟财富的产业吗?

答;也不,严格说应该是不创造可存储财富的产业.就是生产与消费同时进行的产业.例如歌星在台上唱支歌,听众花钱买票听.歌星唱歌就是创造财富的生产过程,因为他能满足听众希望悦耳的需求.歌唱会结束了,财富生产也结束了,听众的消费需求满足了.歌星创造的财富也消耗完了.GDP也增长了.这样的GDP对财富存储当然毫无益补.

问;莫不是美日这么多年巨大的GDP都被消费消耗完了,就没有财富积累.

答;还真这么回事.他们的存量财富也维修更新,但纯增量不多.而制造业产品换代,性能肯定逐年提高.但制造业财富是要损耗的,基本10到15年一个周期.

问;为什么中国的第三产业GDP不论总量还是比例都那么低.

答;比例低那是统计误差造成的, 总量低是因为汇率造成的.中国的理发匠人数得比美国多几倍吧.技术不差吧.可产值起码比美国理发匠低好几倍.实际上第三产业兴旺与否取决于建筑业与制造业能够提供什么规模和什么品质的平台.没有歌厅就没机会让歌星演唱,没宾馆酒楼也无法扩大餐饮.

问;是,中国不缺这些,尤其北方的桑那业,放美国去起码得整出几千亿美元的第三产业GDP来.

答;可在中国可能都进不了统计核算体系里.

中国到2013年钢材蓄积量应该在70亿吨以上,达到日本的6倍多,2017年超过100亿吨.达到日本的9倍.扣除日本地质条件多耗钢材因素.彼时中国人均建筑面积与人均积蓄财富都将超过日本.虽然目前世界经济危机,可中国自身的内部需求及其巨大,同时中国又有相适应的巨大产能.可以预期未来几年将是中国经济井喷发展的年头

问;世界的资源能源能支撑中国的这种快速势头吗?

答;经济学家最喜欢拿这个东西说事了..
 楼主| 发表于 2012-3-7 16:32:50 | 显示全部楼层
答;对中国而言,有色金属尤其铜与铁矿石确实是年年大量进口。铁矿石还要从印度进口。

问;印度是铁矿资源大国嘛。

答;对,排世界第三,铁矿石储量200多亿吨。

问;那前两位是那?

答;巴西和澳大利亚。

问;怪不得年年和他们进行价格谈判呢。那中国铁矿储量多少?

答;1000多亿吨,探明可开采的是600多亿吨。

问;那不比印度多吗?怎么还说印度第三?

答;其实我也说不清楚。以前国际统计机关通常喜欢视中国于无物,不采信中国数据。也许是中国铁矿含铁量低都属于贫铁矿,没资格计入铁矿石储量吧。

问;事实呢?

答;事实也如此,中国进口的矿石出铁量都是60%以上,而中国自己的矿石能达到30%就不错了。

问;理解了,怪不得年年进口几亿吨铁矿石。那中国自己不开采铁矿吗?

答;开呀,每年多半钢产量是从自己铁矿石里炼出来的啊。

问;中国要永远依赖外国铁矿石吗?

答;那怎么可能。中国钢材蓄积量到100亿吨也就饱和了,饱和后就不太需要铁矿石只需要炼回炉钢了。除非以后象修高速公路一样大规模修城际间地铁。

问;可不可能修城际间地铁?

答;其实没必要,用不了很久,高速公路车辆就会被GPS定位导航,那样物流运输效率可以提高几倍。

问;什么意思?

答;就是以后你开车上了高速只要告诉导航仪你要去那,就可以看电视打扑克去了。天上的北斗导航卫星替你开车。

问;能那样真不错。

答;现在飞机火车就这样啊。不然中国铁路列车运输效率能这么高吗?

问;能源问题呢?中国怎么能达到美国人均能源使用量?

答;美国最高峰时人均使用能源是8吨油当量。考虑到技术水平提高带动的能源使用效率,中国到人均6吨就相当了。反正等中国人均6吨时美国的也只会低不能高。

问;那中国每年需要80亿吨油当量供给。差不多今天全球石油产量的两倍,从那来?

答;油当量不过是计量单位,换算成热卡也行,标煤当量也行。并不一定是石油才产生能量。

问;明白了。中国现在每年能源使用量是多少?

答;估计20亿吨油当量多点吧,大约21亿吨左右。

问;那还得翻两番才够,另外那60亿吨从那来?

答;如果聚变核能实现,就从月球与大海里来。

问;别扯今天抡不清楚的事,那得50年以后了。说眼前的。

答;短期看依然是煤炭石油天然气和水利,中期看是风能太阳能,远期只剩下水利风能太阳能这些绿色能源。

问;还是不太靠谱。

答;居民使用的能源无非是电和汽油,以后普及电力车,居民的能源消费就全是电了。我要再换车还就准备换全电力车了。你们也核计着吧。有些东西普及的快,和手机电脑似的。

问;看电动的好使不,好使当然也换。

答;所以比较生活质量,除了居住环境外最主要的就是人均用电量指标了。

问;中美日现在的差距如何?

答;美国人均14000度,日本人均8000度,中国今年能3000度。

问;和美国比还是差两番多。

答;其实差不多是3番。美国消费用电占3分之2,而中国消费用电不到3分之1。

问;什么意思?

答;就是中国的能源基本都用于实物财富生产了,用于生活消费的占小部分。虽然中国美国目前每年能源总使用量差不太多,但中国用于实物生产的电力与能源却是美国的两倍多,不然怎么会有中国财富存量的快速增长。
 楼主| 发表于 2012-3-7 16:35:33 | 显示全部楼层
问;就是说中国人均电力能源消费只是美国人的7,8分之一?

答;对,中国目前还是处于高积累阶段。等到中国全年发电量再翻2番达到15-16万亿度,中国人均消费用电量就会和美国人持平了。因为到那时中国人可以提高消费比例,而美国得提高生产比例了。他们也该重新学习生产床和桌子了,别人也不允许他老靠鼓弄高附加值的板凳过好日子了。

问;那得什么时候?

答;2020-2022年吧。

问;拿什么发电?

答;太阳能比例会越来越高。下个5年计划,中国新建筑的屋顶恐怕都得安装太阳能版。

问;那能出多少电?听说太阳能发电成本很高。

答;老黄历了。2年内太阳能发电成本会落到一元人民币以下。以前高是因为中国不能大规模生产多晶硅。什么东西只要中国一大规模生产,成本立马垂直下落,比如手机电池。

问;倒也是。可屋顶能发多少电啊?

答;假设中国达到900亿建筑面积,那么屋顶面积差不多是200亿平米。以今天太阳能板的光伏效率。到时这些屋顶每年至少能发电4万亿度电。

问;第一不可能都装上,第二4万亿也还差好大一截子。

答;这么说吧,要发电15-16万亿度,需要30亿千瓦装机容量。06年末中国是6亿2千瓦。近两年是10个月递增一亿,现在是8亿多。以后增加的方向短期还是以火电为主,需要煤。但风电和太阳能发电将急剧发展。

问;能急剧到什么程度?

答;超越所有权威机构的预期。比如03,04年时国内外相关机构都预期到2030年,光伏发电成本才可与常规发电竞争,2050年世界可再生能源才可占50%。

问;预期的对不?

答;和同期国内外权威预期中国的GDP要2017才能超过德国,2025才能超过日本,2039才能超过美国一样,你觉得准吗?

问;那是美国高盛的报告,国内学者当时也确实把它当语录了。连战来大陆还引用过。

答;你也知道啊,我那时听连战以自豪心情引用这个数据时,真被这个‘政治家’震撼了。

问;为什么震撼。

答;为他的无知啊,因为那时我就完全确定2007年超过德国,2010年前超过日本了。高盛投机公司出这些报告本意还是为了骗人吧,明白点的怎么能被忽悠进去。

问;不过那时我们也信

答;还说光伏发电吧。就在一个多月前。国内几大光伏电池企业已经向国家提报告了,2010年实现光伏发电成本低于一元一度,而且技术生产方案都有,还是中国自己的成功新技术。

问;那还真有竞争力了。

答;比专家预期的快好几倍吧。中国目前的光伏发电装机能力不过区区500万千瓦,但这些年是翻着跟头递增。世纪初中国几乎是空白,可今天中国的生产能力将近占据了世界的半壁江山。绝对天下第一。风力发电也是相同局面,今年的风电装机总量恐怕就要完成03年国家相关权威机构预测的2020年目标了。

问;以后会如何?

答;瞎猜哈。时世比人强。2022前光伏发电装机量应该在6亿千瓦以上,

问;那离30亿千瓦装机 还差老远呢。

答;从那以后会以年2亿千瓦速率递增,逐步淘汰火电。

问;就算接受你的乐观估计。另外24亿千瓦从那来?

答;水利起码应该提供6亿千瓦装机甚至更多,风力发电也会提供3-4亿千瓦装机。其余的还是得以火电为主。中国原煤产量到45亿-50吨是峰值。还够自己家开采个3,40年。

问;核电呢?

答;热堆核发电没前途,只是权宜之计。地球上铀储量远没有煤油气储量大。聚变是必然方向,不过你们觉得是扯淡,就不谈了。只要知道在这方面中国技术世界领先就行了。

问;光伏发电与风力发电有多大潜力?

答;可以说无穷尽。中国水利资源能力大概是8亿千瓦,风力仅内蒙新疆就6亿以上,全国在10到15亿千瓦左右。光伏发电能力几千亿甚至上万亿千瓦装机容量吧。

问;几千亿?中国不是有30多亿就能和现在的美国人均持平了吗?

答;是啊。一旦需求体现了,大规模生产是在中国进行,许多东西来的会超乎想像,这十几年这类事还见的少吗?

问;关键还得社会别出大问题。

答;确实如此,不出大糊涂就好。.
 楼主| 发表于 2012-3-7 16:40:31 | 显示全部楼层
问;会大糊涂吗?

答;太能了啊。

问;怎么讲?

答;阶级立场决定的。

问;什么意思?

答;那是意识形态问题,还是先扯经济问题吧。

问;你为什么说此次经济危机无解?

答;资本主义经历过四个阶段,第一阶段可称之为工业资本主义阶段,指导理论就是亚当斯密的自由经济理论。此阶段无以为继便爆发了第一次世界大战,随之而来的第二阶段很短,可称之为垄断资本主义阶段,危机从30年代开始以二战结束。第三阶段就是二战后以凯恩斯理论指导的资本主义阶段,可称之为国家财政资本主义阶段,以70年代全球石油危机,美元危机与布雷顿森林体系破产为终结。以后就是所谓的新保守主义经济,指导理论是货币经济理论与凯恩斯理论的混合体。实际上可称之为金融资本主义阶段。这次全球危机的根源就是因为金融资本主义难以为继了,而且无法想像还能有其它资本主义的新形式可以被创新出来。所以说资本主义走到头了。

问;金融资本主义也可以在危机后重新焕发活力啊。

答;前三个阶段的资本主义都焕发不了,也别指望第四个就能。越看越不可能,根本没有再重玩一次的机会和背景。

问;那这次危机的出路会是什么?

答;上世纪50年代中国人说;只有社会主义才能救中国。这个世纪恐怕世界人得说;只有共产主义才能救世界了。

问;你是说真话还是假话?

答;因为确实看不到金融资本主义还会有出路。

问;金融资本主义的特征是什么?

答;概括说就是占统治地位的资本财团利用金融衍生工具制造虚拟经济和泡沫经济,且以军事力为后盾交换掠夺实物财富。

问;什么叫虚拟经济和泡沫经济?

答;虚拟经济就是把非财富的东西包装成财富的样子在商品市场上流通交换,泡沫经济就是把低值财富的东西包装成高值财富的样子在商品市场上流通交换。

问;那什么叫金融衍生品?

答;就是以货币为标的物的合约 。

问;能不能具体点?

答;怎么说呢?我手里这100元是货币吧?

问;对。

答;这个货币叫M0货币,这个货币有个特点,它代表的货币量与纸面上印的数量完全一致。印的是100就等于100元。

问;那谁的货币不是啊?

答;你家里的定期存款折就不是。

问;怎么讲?

答;定期存款也称为货币,但属于M2货币,它代表的货币量与纸面印的数量不一致。印的数量代表的是未来某个具体时期的货币量,到时候能不能兑现还是个问题。所以这类货币具有模糊性,但依然属于货币。此外还有M3,M4,M5,M6货币。数字越高其货币模糊性也越高,到期兑现的风险性也越高。

问;这些与金融衍生有什么关系啊?

答;如果没这些模糊性还真没金融衍生问题了。股票的价格模糊吧?今天一股卖10块,明天兴许卖30了。

问;是啊。

答;因为有这些模糊性,大家对这些模糊货币的预期不同,所以就可以对这些模糊货币未来能值多少开赌了。凡是这类的赌约都算金融衍生品。为这些赌约提供平台的手段就是金融衍生工具。

问;挺有意思,你继续。

答;金融衍生品还带开方的呢?
 楼主| 发表于 2012-3-7 16:44:57 | 显示全部楼层
问;什么叫开方?

答;往好了讲,就是金融创新,往实在里讲就是赌中加赌。

问;举个例子好不?

答;比如今天你俩对明天国债行情的升降预期不一样,然后你俩设个赌约,判断错的要赔付若干。你俩的赌约属于原装的金融衍生品,因为你们合约的标的物是债卷,国债起码属于M3货币。但当我与甲某知道你俩有赌约了,虽然我与甲不知道你俩在赌什么也就仅仅知道你们有赌约。可是我与甲也就有赌的题材了。例如我就可以赌你能赢,甲却赌你会输。这样我与某甲也能为此签个合约。这个和约就是你俩原装金融衍生品的创新开方品了。

问;什么是开方品?

答;就是以金融衍生品为标的物的合约。

问;还有这样事?莫不成大家都是赌棍?

答;美国次贷危机就这么来的。所谓ODS就是原装金融衍生品。它的标的物也是债卷。不过不是国债,也不是地方政府债卷,还不是企业债卷,甚至不是富人债卷。而是美国穷人借钱买房子发放的债卷。凡是债卷就算模糊货币。这种穷人发的债卷到底属于M9还是M10弄不清楚。反正ODS在市场上红火好一阵子。后来又弄出来的CDS就属于以ODS为标的物开发出的二次金融衍生品了。再后来华尔街还有三次方衍生品呢?如果危机晚点来,按美国华尔街大鳄的创新劲头还不知道能整出多少次方的花样呢。

问;为什么说CDS是ODS的二次方品?

答;ODS相当于放贷机构与投行之间以私人发放债卷为标的物的赌约,而CDS就相当于投行与保险公司以ODS为标的物的赌约。与前边举的例子区别就是在ODS和CDS的表面上和短期上看有双赢性质。而本质上和长期看必然是双输。

问;为什么?

答;原理等同于传销,这种老鼠会性质的聚金方式早晚得崩盘。

问;难道当初始作俑者不知道吗?

答;怎么可能不知道。

问;那为什么还这么搞?

答;为了利润啊?这是资本本性啊。传销没少见吧。你以为真有那个传销发起人把传销当千秋万代的事业干啊。个保个都是把它当骗多久算多久的营生干。

问;国家也如此吗?

答;国家不都是资本财团当家吗?只要是资本就必然如此,不为利润资本就没存在的理由了。

问;你这么解释不合情理。既然长期看必然是双输,资本为什么还要干?

答;没什么不合情理的。从社会总资本看必然是双输。但是对于每个个体资本而言,它期待的是别的资本输而自己独赢。社会总资本是由千千万万的个体资本构成的。资本是最不讲群体精神的东西了,只要自己能有利润才不管是否洪水滔天呢。而且资本也最胆大妄为极具冒险风格。

问;虚拟经济和泡沫经济都是金融衍生搞出来的吗?

答;不全是,其它的服务业也搞得出来,不过金融衍生品的功劳最大。

问;那金融衍生品增加GDP不?

答;当然增加,金融业是第三产业的支柱行业呀,衍生品能创造新商品自然就增加GDP了。

问;创造了什么新商品?

答;赌约题材啊。

问;这叫什么商品?

答;别拿豆包不当干粮,澳门政府的财政收入可全靠赌场支撑的。只要有赌就有赢的,赢了就得纳税。GDP四大块,财政税收就是其中之一。

问;股市算不算金融衍生品?

答;A股不算,因为买卖的标的物是上市公司的名义资本存量,但也不算投资,因为股票买卖只实现部分资本存量所有权的转移而不增加实质投资。如果搞股指期货那就是典型的衍生品了。股票期权也属于金融衍生品。

问;既然这次经济危机是由次贷引起,那么世界各国政府不能通过调整财政政策和金融政策解决危机吗?结果能像你认为的那样没出路吗?

答; 也就那些理论家最爱拿财政政策货币政策说事,在他们眼里所谓经济问题就是财政和货币政策的问题。其实根本不是那码子事。社会经济问题的本质是社会有效财富的问题。你回家问问你儿子“大米那来的?”他肯定以为是从超市货架出来的。这年头的许多理论家就都类似这样认识理解问题。
.
 楼主| 发表于 2012-7-3 14:56:12 | 显示全部楼层
小农经济最适合中国的国情

作者:中华亲爱家


近一个世纪以来,人们用各种语言,贬损小农经济。学者们著书立说,说小农经济如何如何不好。政治人物以改变小农经济、推进工业化和城市化,为自己的施政纲领。许多民众,判断自己所在地区的经济模式是优是劣,也以多大程度上走出了小农经济为尺度。

在我看来,贬损小农经济,抬高大生产经济,只是一种偏见。我反对工业化、大生产为特色的现代经济,而主张小农经济。我认为中国这样一个国家,尤其应该实行小农经济,而不是其它经济。

其一,热衷于工业化、大生产为特色的经济的人,他们只考虑到经济指标,却没有考虑到综合指标。工业化可能会促进GDP的增加,但也带来了太多的社会问题,比如生态环境遭到破坏,比如人们异化为生产的工具,比如使人们追求物质生活,而无视精神生活。小农经济下,GDP虽然不多,但人们的物质生活仍然有保障,整个社会的生态环境良好,人们自由按排自己的生活和生产,使自己的生活过得和谐,也使自己人性得以自由发展。因此,仅仅从经济指标看,小农经济可能不如大生产经济,但从综合指标而方,小农经济远远胜过大生产经济。

其二,有些人总抬出西方经济学理论,来批判小农经济,抬高大生产经济。西方的经济学理论未必正确。西方经济学,是与资本主义经济相适应的,不重视公正,不重视环境,不重视劳工的利益,唯利是图,物质至上,是其鲜明特点。这样的经济学,必须批判。同时,我们看到,在西方也涌现了像西斯蒙第这样的卓越经济学家。他站在人性的角度,捍卫小农经济的意义,对工业化文明指出尖锐批判。一直以来,我们对西斯蒙第的思想重视得不够,这是一种极大的偏失。从文明的健康发展这个角度,从人性的关怀和社会公正这个角度,西斯蒙第的经济学理论,远远走在时代前面,具有更大的价值和意义。人类社会,太需要这样的经济学者了。正如人类社会太需要阿马蒂亚·森这样有公平正义情怀的经济学者一样。

其三,与工业化经济,大生产经济相比,小农经济更适合中国国情。中国人多,大多数人都到工厂去劳动,不现实。依靠三产来解决民众的就业问题,也不过是一厢情愿的事。发展工业需要大量的能源,中国承担不起。中国文化是以儒家文化和血亲文化为基础的文化,这样的文化,更适合小农经济。我们要做的只是对小农经济略加改造,肯定土地公有,倡导生产过程的合作,而决不是放弃小农经济,而决不是走大生产的道路。

中国各大论坛,都有左派和右派,他们在反对小农经济这个问题上,保持高度一致。这是一件极其不幸的事。表明我们民族的的经济发展观,出现了严重错位!而经济发展观的错位,归根到底,是我们的哲学思想出了偏差,对人性、人的价值和幸福的理解出了偏差。有人说,不同的价值观导致不同的经济发展模式,我现在越来越觉得这句话极有见地。价值观庸俗贫乏的民族,才会把经济发展当做第一要求,置人的全面发展于不顾,价值观的深刻丰满,必然把人的全面发展放在第一位,以是否促进人的全面发展来审视经济发展模式,找到一条正确的经济发展道路。站在人的全面发展这个角度,最适合中国国情的经济,不是大生产和工业化,而只能是小农经济。

人们啊,你当深思!
.
 楼主| 发表于 2012-7-24 18:17:32 | 显示全部楼层
经济学家称中国汽车业当前病症重过房地产http://www.sina.com.cn  2012年07月24日 09:27  北京晨报
  面对今年上半年汽车行业不到3%的微弱增长,最关心中国汽车产业发展的三位经济学家称,有去年1800万辆的“锅底”在,中国当前的汽车行业不存在救市一说。反倒是在全球最大的市场面前,自主汽车品牌如何有更好的发展,成为经济学家们最关心的话题。

  这三位经济学家分别是中央政策研究室经济局局长、中国企业改革与发展研究会副会长李连仲,清华大学中国与世界经济研究中心主任李稻葵(微博),品牌专家、品牌中国产业联盟主席艾丰。

  李稻葵在近期由《汽车商报》举办的“2012汽车市场政策趋势高峰论坛上”表示,汽车行业需要调控而非刺激政策。李稻葵认为,当前宏观经济的现状用汽车人所熟悉的话语可形容为“一个换挡的过程”,汽车有加速、减速、拐弯,都需要换挡。这个换挡的过程是指从过去拉动经济增长的动力,转向新的动力,因此挡位要换。房地产、外贸、汽车等大的行业都处在换挡的过程中。汽车行业当前的两件事情尤其值得关注,一是产能结构有问题,当前SUV卖得火得不得了,可是经济型的、节能型的自主品牌产能过剩,更不用说真正能够搞节能减排,真正搞节能减排的车,现在成本很高,难以进入市场,没有补贴进入不了老百姓家庭,这是产能本身的调整。二是企业要跟得上市场和消费者需求的变化,几年前有个车就不错了,现在不一样了,很多有车一族的出行开始向公交和地铁转变,因为市里堵车日益严重,所以汽车逐步变成了城里和郊区之间使用,一家出门使用,变成了中短期的使用。所以,汽车消费理念在转变、使用方式在转变、产业结构在改变。

  中央政策研究室经济局局长、中国企业改革与发展研究会副会长李连仲称,尽管中国的汽车产量在世界上是第一位的,但是中国海没有诞生像福特、通用这样大的汽车公司,没有奔驰、宝马那样的世界品牌。所以在中国这个世界最大的汽车市场上应该能诞生一个中国的世界品牌。李连仲举例说,神舟九号、天宫一号在太空探险中,载人飞船,能去能回,能太空行走,能自动、手动对接,进入世界前三名。汽车工业和飞船相比,更容易掌握,中国的自主品牌要发扬神舟九号精神,打造中国的世界级自主品牌汽车。他甚至支招说,自主品牌走向高端化需要政策扶持,可以成立民间的自主品牌汽车产业发展基金,鼓舞技术创新,自主品牌的汽车厂家可以申请发债券,美国的债券占GDP的比重174%,欧洲的德国、法国、意大利、西班牙联合在一起债券占GDP的比重114%,日本是248%,英国是75%,中国是45%,就是说中国债券市场发展不够,可利用债券市场给自主品牌汽车产业的发展融资,同时对于购买自主品牌汽车的单位、个人给予优惠。

  品牌专家、品牌中国产业联盟主席艾丰说:汽车与房地产并成为国民经济的两大支柱产业,但是汽车当前的病症比房地产重。

  汽车产业病难治的根由在于“自主品牌太弱、外国品牌太强。”真正赚钱的排量在2.0以上的,中国自主品牌的份额只占2%,大部分是小排量的。也就是说这1800万辆的钱大部分是外国人赚去了,还占领着中国的市场。最要紧的是这种现实延续下去,把中国的人心都搞坏了。所谓的人心是指公众一看见外国品牌就伸大拇哥,一看见自主品牌就打问号。这对中国的经济,甚至对文化有长远的影响,绝对不可小视。自主品牌要想实现跨越发展需要具备两个条件,一是政府重视,政府把对自主品牌的支持从口头落到实处。二是文化层面。艾丰称,其任职《经济日报》总编辑期间,《经济日报》驻韩国首尔记者站要买奔驰,朋友就说上了,别买奔驰,开奔驰出去韩国人看你运气,因为你没开韩国车,所以就买了辆现代。这就是文化,韩国民族这个文化天然地支持了自主品牌的生长,并使得韩国现代成为排名世界第六大汽车品牌。中国这个文化是反过来的,要坐奔驰去办事,说这小子有实力,跟他合作有谱,如果是国产车来了,说这小子穷兮兮的,大概不行。

  周光军
 楼主| 发表于 2012-8-15 17:04:13 | 显示全部楼层
市场经济的基础究竟是什么
                                 (一)
市场经济的基础究竟是什么?在西方并不是什么理论问题,似乎至今没有有关的自完其说的理论。其实,西方市场经济完全是自生的,自我演化的。因此研究市场经济的基础是什么没有多大的理论意义。西方经济理论界并不必要在此花太多的精力。西方经济学的实证性的原因也源于此。当然市场经济是有基础的。众所周知,经济系统只是社会统一复杂系统中的子系统。经济系统、文化信仰系统、政治系统共同构成这一社会大系统。如果抽离出经济系统,那么文化信仰系统、政治系统便成了经济系统的支撑环境,即基础。

具体来说,西方市场经济系统有如下的的支撑环境:

第一,信仰基督教,形成了一种罪感文化。基督教是一种博爱的高尚的宗教,把天堂建在人们心中。还有一大特色是,所有教徒都是上帝子民,都是兄弟,但对异教徒就不是兄弟了。西方社会的强大的内聚力和对外的侵略性,根源就在此。我还证明了西方勃兴的创新创造力,根源也在此。请见《中国离诺贝尔奖有多远》(有兴趣请搜索石立刚)。创新创造力是市场经济增长的根本动力。

第二,完善的法治社会。在西方守法既是义务,也是尊严和信誉所在。法律已经内化于人们的行为之中,规范着人们的各种行为,特别是经济行为,违法便有罪恶感,并受到应有的惩罚。而我国法治刚刚起步。权大于法,有法不依,执法不严,普遍存在,屡见不鲜。

第三,民主政制。这一政治体系能有效地处理劳资矛盾和约束权力,从而有效地避免官商勾结掠夺弱势群体。并且有发达的维护社会公平正义的非官方的社会组织。为供给和需求双方,厂商和劳工之间等等构筑了讨价还价的平台。社会的公平正义便由此演生。

当然本文的目的是从形而上学层面上研究市场经济的基础,即从上述的支撑环境中进一步抽象。这论题在当今中国有巨大的理论和实践意义。众所周知,虽然我国改革开放30多年了,一直进行市场经济方向的经济改革,但总的来说,成绩很大,问题也很严重。因此我们很有必要对此进行深刻的反思。虽然当今中国有很多经济学大腕,但他们对市场经济本质能透彻了解了吗?回答似乎是否定的,从目前看来,他们指导的改革误尽苍生,后果非常严重。因此,很有必要对市场经济的基础进行深入详尽研究,否则,无法在我国建立一个运行有序有效的市场经济。

目前也有人试图否定市场经济方向的改革,回归计划经济。其理论根据是改革中产生了很严重的问题。其实,计划经济问题更大。在世界上,市场经济至少有成功的的先例,而计划经济并不存在这样的先例。显然回归计划经济并非明智的选择。因此研究市场经济的基础便有不可替代的重要作用。

                                   ( 二)

    中国经济学家怎样回答这一论题?也即他们以什么信念指导中国改革?从此入手,提纲挈领,足可以理清中国改革的脉络和历程;以及其成功与失败的原因也可以大白于天下。显然这不仅具有反思的意义,也能为今后继续改革指明方向。



    近日笔者仔细阅读了李义平先生发表于《读书》2012年第三期的文章《为什么必须选择市场经济?》。此文被列为该期的第一篇文章。显然李义平先生的观点深得编者认同。文中李义平先生明确认为,利己心是构建市场经济伦理学前提。换言之,他断言利己主义是市场经济的基石。其实,此论并非李义平的独家之见,有普遍的代表性。在上世纪90年代樊刚先生也在《读书》发表高论《“不道德”的经济学》。樊刚先生此文的深刻意蕴也是利己主义是市场经济的基石。这并非偶然,因为西方经济学的核心假设是经济人,经济人就是自私自利的化身。如果经济人假设被抽离,西方经济学的理论就不成立了。自然而然,经济人,即利己主义,成了中国主流经济学的信仰。近期张维迎先生出版了《市场的道德》一书,对这一信念进行了迄今为止最全面的论述。



    总之,经济人,即利己主义,是中国主流经济学家的共同信仰。可以说中国市场取向的改革就是在这一思想指导下进行的。真可谓成也潇何,败也潇何。



    中国改革开放可粗略划分为两个时期,前十年为一个时期,后二十多年为一个时期。前一个时期的改革主要集中于农村,主要特征是自下而上推动的改革。这一时期的改革非常成功。约束农民的枷锁被解除后,勃发出巨大的创新创造力,乡镇企业也随之崛起,创造了世界经济奇迹。后一时期的改革却走另一条路,显著特点是中国主流经济学家指导的改革,是一个有预设目标的改革,并剥夺了人民的参与权。主要推行如下一些方面的改革,教育改革,特别是高校的改革,医疗体制改革,住房体制改革;另一个有重大意义的改革是国有企业改革,本来改革的目标是私有化,但由于出现了“顾朗”之争的偶然事件,令私有化改革无法如期进行。



    现在我们来回顾中国当前的社会现实。中国的美好河山被严重污染了;利益集团掠夺了绝大部分经济发展的成果,致使贫富差距很大,富者豪宅可以连城,贫者难求一个窝;社会矛盾重重,整个中国已成一个大火药库;人民无法安居乐业。
更有甚者,社会走向全面溃败。何谓社会溃败?溃败和健康是相对立的概念,健康的反面就是溃败,即道德丧失,行为失范。具体来说,社会溃败包括,平民溃败,权力溃败和知识分子溃败。
  
  平民溃败可见诸于发生于我们身边的,丧尽天良的兽化事件,诸如,黑砖窑、地沟油、毒奶粉事件等等,还有风传的,耸人听闻的人肉胶囊事件。
  
  至于权力腐败,正是国人关注的焦点。民怨为之沸腾,政府的权威诚信也因之扫地。改革开放30多年来贪污腐败不断在滋生漫延,不断升级。有学者认为已经演进到“三化”状态,即复杂化、隐蔽化、智能化。可见我们依然处在中国几千年的大循环之中,即腐败  革命  再腐败。
  
  更为甚者,学术腐败,精神沉沦。中国社会科学院的一位学者疾呼:“当今学术腐败五光十色,如趋炎附世风,拼抢名位风,空头主编风,剽窃风,浮躁风,吹牛等,愈演愈烈。”更有甚者,在研究生招生中,存在万恶的潜规则:学权交易,学钱交易,学色交易。
  
  本来,知识分子是社会的背骨。在任何社会,知识体系都是正义力量,是良知和崇高的守护神。特别是中国知识分子,在几千年的历史中,都是最有担当的群体。中国知识分子的君子人格正是中华民族之魂的化身,维系着中华文明不断发展。但今天在崇尚权力、金钱和肉欲之风的涤荡下,知识界已乌烟瘴气,支撑社会的栋樑坍塌了。中国当前的最大危机莫过于此。

  这些严重的事实表明,当前中国缺失有效的约束机制,权力没有制度约束,资本缺失应有的约束,而全社会缺失道德约束。显然,这并非利己主义缺位,而是利己主义泛滥了,成了社会的信仰,导致崇尚权力、金钱、肉欲成了社会的主流意识。可见,利己主义不可能成为市场经济的基石,不可能保证市场有序有效运行,而负面作用很大,甚至罪恶沉重!

                             (三)

那么市场经济的基础是什么?其实,市场经济的基础是诚信,并非利己主义。众所周知,市场经济本质上是一种款约经济,而款约的基础是诚信,没有诚信,款约不能订立、执行。



马克斯.韦伯证明了资本主义精神与新教伦理的因果关系。他认为资本主义精神实质上源于新教伦理。谈及资本主义精神,我们不能不关注美国开国三杰之一的富兰克林,他是被公认的资本主义精神化身的伟大人物,他一生最真实的写照是他自己所说过的一句话“诚实和勤勉,应该成为你永久的伴侣”。如果我们精读《富兰克林自传》;那么便会发现富兰克林光辉的人生没有半点利己主义色彩,反而他为美国和人类的利益无私无畏,献身于公益,献身于科学。他在自传中阐述了人生十三条戒律,也即韦伯所谓资本主义精神的完美表述,此中也没有利己主义的意蕴。在此,我们不妨列举诚信和正义这两条规戒。诚信:不害人,不欺诈;思想坦荡,公正,说话实事求事。正义:不损人利己,伤天害理的行为永不沾边;利公利民的应尽义务切勿放手。可见资本主义精神和利己主义似乎是两码事,风牛马不相及。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|都市世界-城市规划与交通网 ( 京ICP备12048982号

GMT+8, 2019-10-22 02:10 , Processed in 0.118009 second(s), 24 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表