都市世界论坛

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 规划
楼主: cplanning

[转载] 中西文化差异

[复制链接]
 楼主| 发表于 2013-7-15 14:19:49 | 显示全部楼层
(十六)

传统文化之所以败坏,最主要的原因之一,是后人把三教之理当学问研究了,形成了佛学和道学。现在连名词都变了,都是在“学佛”,把佛当雷锋了。

传统文化不是学问,而是重德修心的修炼。圣人传下的道理是指导人实修,各门弟子把圣人的道理学习实践,落实在自己的一言一行中,成为自己的境界中的东西,而不是让你人云亦云的学舌去要求别人怎么做。比如:仁义是什么?不是论出来的,也不是表现出来的,而是人的言行自然带出来的。不是在顺境中的知识,而是逆境中的坚持!只有这样的人才能明确的知道和感受到“仁”与“义”的真实存在。

很多学问家,口曰:仁义,但是,当面对残暴和不义的时候,马上就背信忘义不仁不义了,这样的人根本就不明白什么是仁与义。做学问的不是修炼的,当面对金钱 的时候,就不知道仁义为何物了,境界不到就没表现。

云霄一羽:佛家讲慈悲,道家讲清静,儒家讲仁义,并不是说我们把佛经背诵下来就是慈悲,把道德经背诵下来就是清静,或者终日把四书五经挂在嘴上才是仁义。佛说法是为了让重德修心,修去后天的败物,才能明心见性而生起慈悲之心,而绝非仅仅是为了让人去研究何为慈悲,在下一个定理或定律在人为的定理或定律中搞研究。道家和儒家的教化也是同样的道理。

“知易行难”,如果人们把佛经、道藏和儒家经典作为学问去研究,而不是按照圣人所说的去实践,那么无异于把仙家的人参果当做摆设,不吃下肚去,于己又有何益处呢?

人参果是用来吃的,不是用来当摆设的。同样学法是为了把佛法灌入自己的生命中去,而不是把佛法挂在自己嘴边炫耀的。佛家讲灌顶。佛法要是不装入自己的头脑,融入自己的生命中去那就不是灌顶了,是洗头。

.
 楼主| 发表于 2013-7-15 14:20:08 | 显示全部楼层
所谓国家,不过就是一个群体的势力范围,国家之名落实在社会,社会之名落实在家庭,家庭之名落实在个人-----以人为本,人才是社会和国家的基本构成的粒子,国家和社会不过就是人的放大与延伸。而人以善和理性及忍性为本。


一个国家只有重个人的觉悟和道德,才有前途。个人的前途在自己而不再国家和社会,个人有前提,国家和社会才有前途!因此,国与家的前途不在于什么政府和政党,而在于构成这个国家的基本粒子------我们每一个人的道德觉悟,这其中包括国家公务员!


现在人都搞反了,诸事外求,因此,才会被邪说控制。

求人不如求己,求己不如正心!自己干净才有意义。


其实,上面的那些话就是传统学说的核心----诸事求己,摆正自己在天地之间的位置。中国人已经远离自己的传统文化了,宋以后就开始败落。


我现在说的这些,很多人都觉得新鲜,其实,没什么新鲜的都是传统文化的大白话。区别就是我们和古人的文化背景不同,古人用古话来论,我用现代白话来说,这样浅白的就弄明白了。



.
 楼主| 发表于 2013-7-15 14:20:28 | 显示全部楼层
(十七)

从春秋战国“尊王攘夷”之“华夷之辨”,看中国现状。

公元前770年周平王东迁洛邑,中国历史进入了春秋时期。由于周王室的衰弱,无力制约诸侯国,导致天下大乱群雄争霸,蛮、夷、戎、狄的大部分加入中原逐鹿,逐渐成为诸夏的一份子,形成了“华夏民族”。周朝王室的衰弱,但并没有灭亡,为维护华夏民族的生存,齐桓公宰相管仲倡“尊王攘夷”政策,确立周朝王室的正统地位,在周朝王室的衰弱无力制约诸侯国,外族频频入侵周朝势力范围中原情况下,诸侯国制定出攻守同盟,共同维护周朝的完整和华夏一脉。

中华文化,以仁义为心,礼仪为形。孔子作春秋大义,提倡华夷之辨,不以种族为标准,而以文化礼仪作量度。如楚国自称蛮夷,其后文明日进,中原诸侯与之会盟,则不复以蛮夷视之;而郑国本为诸夏,如行为不合义礼,亦视为夷狄。若夷狄向慕中国,能行礼仪,则褒扬而进之。日本在7世纪时就视己为华夏,视百济、高句丽与新罗等朝鲜为“夷人”,在13世纪视自己为天下神州,说中国在崖山(南宋灭亡)后再无中国,同样,朝鲜人也称称自己为小中华,越南古时也自称“中夏”。

“尊王攘夷”后的“华夷之辨”,是以为中华传统文化为基准的,同化汉文化的民族都视为开化文明的华夏之一员,反之,就是没开化的野蛮民族和野蛮人。

如果以春秋战国提出的“华夷之辨”的标准,审视衡量在毁灭了传统文化于今的中国,汉族还是华夏民族中的一员吗?如今的中国人有多少认同中华传统文化和同化传统文化的人呢?

从中国大陆客观的文化现状来看,13亿的中国人中无论从文化素质和道德行为来看,绝大多数是分不清正邪、善恶野蛮没开化的“夷人”!这也是为什么海外中国人自称“中国华人”的本质,中国现存的56个民族中,继承了华夏文明的中国华人多在海外,这真是一个悲惨的世界!悲惨的中国!.
 楼主| 发表于 2013-7-15 14:21:12 | 显示全部楼层
(十八)

儒家讲《易经》为群经之首,就是儒家的高层次的修炼者,要通过《易经》来占卜天象,从而来协调自己与天象运行的关系,这就是“天人合一”的一种浅显形式。

当代很多易经的占卜高手,在占卜当前时态都失灵,为什么?

宇宙有成、住、坏的规律。就像一个苹果,其落花挂果到成熟是一个阶段;成熟到熟透是一个阶段;熟透腐烂是一个阶段,这三个阶段的苹果的变化规律有异,对应到宇宙也一样的。正是宇宙有成、住、坏的规律,每一阶段的具体运行有异,因此《易经》的理要调整,才有先天八卦和后天八卦之分。

现在宇宙运行到了“坏”的最后阶段,因此,后天八卦也不灵了。因为,末劫时期的理变了,谁都算不准,如果谁说他算的具体的什么什么时候要出什么事,都是不懂这个道理的人-----卦相对,但是,结果不对,一切都变了,连古代预言都不准。都是大致现象对,具体事件和时间都改变了。

就像上面举例的网络游戏的虚拟社会,如果这个虚拟社会的一切都脱离了网络程序制定的法则的话,就意味着这款网络虚拟社会的全面坍塌!而宗教都说:人间是虚的的,一切都说假象的存在,都是因果之演化。网络游戏的虚拟社会不也是如此吗?

一切东西方的正统文化,都是建立在人的本性“善”和理性“真”的基础上的,“忍”是关键。无忍就无善无真。真、善、忍是万法一切正法门的基础,也是传统文化的普世价值和基石,也可以说是这个宇宙设计程序的原则。这个自古以来,从小处说,脱离这三个要素言行的“假、恶、斗”是不道德的;从大处说,“假、恶、斗”的后果严重的就是犯罪了,甚至是反人类罪和群体灭绝,比如:文革、三反五反等等。

整个人类都一样,都脱离了做人的法则和底线,这个时侯不就是像那个脱离程序的网络虚拟社会一样了吗?天崩地裂很奇怪吗?一点都不奇怪,那就是生命脱离道德底线的必然结果,万物都有灵,都在宇宙法则的制约之下:人法地、地法天、天法道、道法自然!.
 楼主| 发表于 2013-7-15 14:22:05 | 显示全部楼层
《二十》

上帝说人是土造的,其实,中国道教也明确的说明人是女娲用泥土造的。人是肉体怎么是泥巴呢?理解不了就认为是迷信。

不谈根本的,我们就谈一下最表面的:人肉身的胎成及成长是吸取了土中的营养的结果,营养本身就是构成土的物质-土的元素。各种土的元素本身就是土!所以,人体就是土构成的,土造的,包括人的思想!人的思想都是灵体,土造的的人体中的这些灵体都是土构成的。我们眼见的一切生命都是因为吸取了各种土的元素成长的,一切都是土构成的。所以,基督教才说:人来于尘,死了就是归于尘。

宗教中讲,肉身是人转世投胎的载体而已,人间的肉身和转世而来的这个人的先天没任何关系,仅仅是一个临时的“舍”而已,随时要“舍”掉的,不“舍”不得本来面目,所以中国人老讲:舍得舍得的。就是能够放弃后天一切不是自己的东西,才能回到自己的本来面目之意,这个过程就是佛家修炼的讲法,“空”的一种含义。

六祖惠能就凭:菩提本无树,明镜亦非台。本来无一物,何处惹尘埃。得到五祖的垂青,成为禅宗六祖的。

菩提本无树,明镜亦非台:人的后天肉身及所谓智慧,都不是这个人的先天所有,都不是这个人先天的圣体和智慧;

本来无一物,何处惹尘埃:本来不是自己的东西,何必执著不放呢?尘埃是土指人的思想,既“执著”。

六祖这首禅诗的本意就是勘透了生与死的关系:生既是死,死既是生!

生既是死:人转世投胎来在人世后,就封闭了这个人的先天的一切能力和智慧,对于这个转世的高级生命而言,和死了差不多!

死既是生:人的死只是脱掉临时的“舍”,根据自己种的因进入另外空间,在六道中轮回而已,所谓:种瓜得瓜,种豆得豆。过去、今生种什么,未来得什么!

佛法、道法不是迷信,是涉及宇宙一切空间、一切生命的来龙去脉和一切物质真相的更高级的科学。但是,佛教和道教是和尚和道士的一种特殊的生活方式,并不能代表佛的法和道的理,维护宗教不等于维护佛道,只是在维护自己的生活方式和修炼场所而已!以宗教的名义垄断佛道神的,都是有为的行为,如幻影泡沫。以宗教的名义排斥正理的本身不是修炼而是犯罪!同理。为维护一己之私利,以政治或其他名义排除正理的,都是罪恶和犯罪!
 楼主| 发表于 2013-7-15 14:22:44 | 显示全部楼层
(二十一)

不争论有一个原因:


比如:两个人的见识相差不太远,争辩有益。


有的不能争论,就是悟道的事不能争论。一个人悟点道理不容易的,有的事一点就透,但是,自己明明白白悟到的道理才是自己的,那是自己艰苦付出得到的。如果旁人不修口,都给他说出来了,等于剥夺了他悟道之路,这是非常大的障碍,是显示心作用下不负责任所为,是不道德的。


就像《西游记》的取经故事一样,孙悟空一跟头就翻到西天去了,为什么不干脆自己拎过来就得了,还让唐僧那么辛苦干什么?这就是修炼,没捷径的,必须一步一步的走过那些81难,吃尽苦头消业还债后,还要一点一点的去尽人心才能得到的。


唐僧到西天后,还被罗汉要去了唐太宗送的东西(去掉人情和对物的最后执着),得到经书后,却起了欢喜心,就是这些小的人心也不行,那就是有漏,得到的是“无字经”。认识到问题净化思想后,才得到真经的。


佛道不是哲学,不是学问和文化,就是修炼,不得明师和真传没什么用的。有名的名,不是明白的明,因此才有“人身难得,佛法难闻”一说。


佛经到处是,不是拿本书就能闻到“法”的。否则,大唐佛教鼎盛,为什么禅宗就慧能得衣钵?为什么二祖手上那么多经书还要到达摩处断臂求法?佛道不是常人中的理和技术,不是想得就能得的:人身难得,佛法难闻。
.
 楼主| 发表于 2013-7-17 10:58:53 | 显示全部楼层
中美教育十个最差异
    一、为谁而学:

    美国教育告诉学生学习是自己的事,让学生自己去想,想学什么东西,因而学生一般学得主动、灵活、高兴。而中国的教育总是要事先给学生做出细致繁琐的各种规定,该学什么,学多少,什么时候学,该怎么学等等,中国的学生视学习为功利,因而习惯于应付,学习是家长、老师的事情,是为升官发财找工作而学,学得被动、教条、无奈。

    二、育人目标:

    美国不太重视“基础知识”的学习,极其看重学生“创造力”的培养,因而才会有美国白领不会算10减6等于几貌似“可笑”的事情发生,他们觉得要趁孩子年龄小时抓紧培养创造性思维,而中国教育特别重视所谓的“双基”,重在练“基本功”,不重视对学生创造力和思维能力的培养。美国的学生低分高能,中国的学生高分低能。因而世界500强企业,一般不愿意接收中国学生,在他们看来,中国教育是培养知识的奴仆,而不是在“育人”。

    三、课堂:

    中国的教育善于给孩子一个总结,把学生教到无问题就好;美国的教育善于给孩子一个启发,把学生教到能不断提出新问题。中国的课堂要举手发言,美国的课堂鼓励自由发言。中国的课堂如果对教师的结论不同意会遭受批评,而在美国的课堂上则受到表扬。中国的课堂讲纪律,美国的课堂讲人权。

    四、师生关系:

    在中国,一日为师终身为父,孩子刚踏入学校就知道老师总是高高在上,而在美国教授也没有什么权威可谈的。美国人不承认权威。中国孩子盲目崇拜老师,觉得老师总是对的,中国的老师喜欢保持威严,不苟言笑,美国老师很喜欢和小孩一起聊天,是要好的朋友关系。

    考试制度不同

    五、考试制度:

    美国的考试经常是开卷,孩子们一周内交卷即可,而中国的考试则如临大敌,单人单桌,主监副监严防紧守。在中国,考试的主要目的是为了淘汰;而美国的考试目的在于寻找自身存在的不足,查漏补缺,以利于今后的发展。

    六、班级人数:

    中国虽明文规定每班不超过45人,但乡镇及县级学校班级人数平均60人之多,法律并不能约束什么。而在美国,一个班的人数不超过30人,31个人就属于违反教育法,不同的是美国人看重的是诚信  自我信誉度,故不敢越雷池半步。

    七、时间:

    在一年中,中国中学生有8个月是上课时间,每天11个小时左右的在校时间。美国学生每年只有1000个小时左右。上学时间短、课业负担少,这是让孩子做自己感兴趣的事,孩子有了更多的自由安排时间还能让孩子学习自己安排时间。

    八、成绩单:

    成绩在美国属于“隐私”。老师给家长看成绩单,他只给你看自己小孩的成绩,不会公布全班的成绩。在中国,行政部门会想方设法的公布学校成绩。教师的考核也要看学生的升学率、优秀率。学生从一年级开始就在这样的机制下长达12年之久,心理压力之大是显而易见的。

    九、教材:

    美国的教材浅显,对孩子没有严格的要求,特别是数学,导致许多的成年人离开计算机对数字就没了概念,连日常生活的计算都成了难题,看之非常可笑,但是他们注重动手能力、创新能力的培养。我国的教材一味的强调夯实基础,才导致机械重复的作业一堆堆,其结果是造就了一批有一批的高分低能的人才。

    十、课外生活:

    中国一般不太允许小孩参加真正的社会活动。但在美国小学生一旦走进校门就开始真正参与社会活动了。美国的课外活动是学生自发参与,经费也是大家共同出资、共同寻求赞助。比如,8岁的孩子会帮人家清洗洗衣机,一次8美元,为别人演奏等等,把赚到的钱拿来搞活动。当然并非所有的活动都是为了赚钱,也有很多是打义工的。美国让小孩接触社会环境的方式非常多,他们认为教育即生活。

    微评:其实很简单,世界大部分国家,都是用教育来育人的,为培养各方面人才,来实现自我价值。

    而我们的教育却用来愚人的,为的是培养各方面奴才,进行彻底的洗脑,培育出专制生存的土壤。
 楼主| 发表于 2013-7-17 11:40:29 | 显示全部楼层
中国古典哲学里有一种更全面、客观、富有远见的传统思想,即不是唯一物质的,也不是唯一“精神”的,更不是两元分立的,而是以“一阴一阳之谓道”作为基本原则,是对立统一的。可以偏重于某一个极端,但是,不能最终超越这两个极端,所有的具体事务都只能处在这两个极端之间的某个具体的位置,只有处于这两个极端之间的事件和物体才是实体,才是存在者,只不过性质和层次有所不同罢了。因此,也就无所谓纯粹意义上的虚拟存在者,也没有纯粹意义上的物质实体,所有对象都是实体,都首先作为存在者,“虚拟”只有相对意义,一旦作为对象,就决不能是一种虚幻的、不实际存在的东西,而是真实存在着的存在者,是某一角度或层次的对象和实体。
 楼主| 发表于 2013-7-23 11:45:38 | 显示全部楼层
浅谈儒家“仁义道德”之内涵及精神

谈儒家首先我们要搞清楚什么叫“仁义道德”,“仁义道德”的精神是什么?仁义,指仁心与义理。

仁心,具体指人的心态:仁者爱人、一视同仁的视人如己,能够体谅别人和发自内心的理解别人的那种超越一般人情感的仁德和慈爱。

义理,指做人的道理。维护天下为公,维护社会公德和公平及公正,具体表现在人与人之间的信义、忠义、道义及正义等义理,以知羞耻而勇为为基础。使人明正邪、善恶与忠奸及摆正人在天、地、人之间的位置。

儒家仁义道德之天人合一学说,也具体体现建立整套以“尊天地、敬神明、中人和”精神为表现形式的中华礼仪秩序,因此来调整人在天地之间的位置,理顺整个社会国与家不同阶层的上下一体,圆融和谐的社会道德秩序!

仁心是重德修心修出来的,不是写几个字解释一下遣词造句就能得到的。那是见贤思齐、见不贤而改过,每天都反省自己而弃恶从善、去伪存真中一步步经过艰苦的努力,当思想中的私心杂念被排斥的很少的时候,本性自然显现出来的神态与心态!义理的勇气也一样,知羞耻而勇为的时候,也是因为正气强盛才有的行为,大仁大义者是养天地浩然正气以后的自然反应,能维护正理而舍身成仁、舍身取义者,轻利益重精神、轻生死而重道义是儒士文武之道兴国安邦的基础。

因此,儒家其实也是修炼文化,圣贤传出来是给人修心养性而做君子,推己及物而德化天下。使天下人心归正而道德兴隆,家庭、社会人与人之间自然和谐,秩序井然而理性祥和、从而实现国与家的兴旺、长治久安。

圣贤的学说留给人不是给人卖弄学问、文采和口才,拿来教训别人而抬高自己的,那是讲给你实践用的,在实践中穷究理性、完善自己的德行!传统文化的一切典籍,都是圣贤在求道解惑中的心得体会和觉悟的道理,不是想当然的胡编,能落实到实处。所谓:求仁得仁,求义得义,那是身体力行圣贤曾经走过的道路,一点一滴的积累而达到不同境界的突破,“山穷水尽疑无路,柳暗花明又一村”的觉悟!实修者才会有真正的不同境界的体会和理解,这是所谓的真才实学,坐而论道者,皆是误己误人之徒。


仁与义的内涵与道理在不同境界表现是不同的,不同境界的仁义的内涵与表现,就叫“仁义道德”,其精神就是:穷究真理之理性、善良本性(心态)和宽容大度而坚韧不拔的忍耐力,也就是意志力。善、真、忍三个字概括了道德的一切内涵,这三个字体现在儒家就是仁义道德之精神,这是儒家奠定的人道之精神。


延伸阅读:

【原创】:浅谈仁义之别及义勇与仁勇的具体表现
[url=http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=2&id=8743915]http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=2&id=8743915[/url]

【原创】:从以直报怨和以德报怨,谈仁义道德的内涵
[url=http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=2&id=8183251]http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=2&id=8183251[/url]
 楼主| 发表于 2013-7-24 11:32:39 | 显示全部楼层
美國加州聖地牙哥台灣同鄉會
San Diego Taiwanese Cultural Association


特異功能
李瑞木

特異功能的現象確實存在,八十年代中期,北京奇人張寶勝曾將我簽過字的小紙條,當場迅間塞進一個有三層密封的藥瓶裡。

我也親眼目睹辟谷、手指頭識字、意念彎曲湯匙、手指頭點火、靈魂手術、隔空抓物等特異功能。經過十多年的研究,最後我放棄用物質科學的方法,去驗証特異功能的企圖,因為:

第一、特異功能是一種精神現象,其原理與物質世界的邏輯與現象相反;縱使我能成功重覆一百次實驗,沒有看到的科學家仍然不會相信,迷信科學的人會一而再、再而三地來踢館挑戰,煩不勝煩。

第二、物質科學的實驗,只要能控制物質世界的條件,就可以重覆成功。可是精神現象的產生背景與條件不明,也很難控制;迷信科學的科學家硬要用物質科學的邏輯與方法,重覆實驗精神世界的現象,又不願接受精神條件的要求及理論,雙方沒有理論交集,不必浪費時間與精力去辯論。

第三、九十年代初期,一位在 University of Michigan 任教的中研院院士,出資讓我在 San Diego State University 的實驗室,觀察研究兩組(第一組一個人第二組母子三個人)長期辟谷(不吃飯)的練功人,每組一個月。其中一位初中小女孩長期不吃不喝(觀察期間平均每天飲水量不到2cc),體重還在增加。研究報告出來後,包括中研院李遠哲院長在內的科學家,都沒有人對這個現象感興趣。

第四、像臺大校長及許多中國的科學家,想用他們所熟悉的物質科學理論,來說明特異功能等精神現象,不但不恰當也徒勞無功,容易被迷信科學的人抓到把柄,加以攻擊。

第五、具有特異功能的人如刀之兩刃,有好處也有壞處。好處是容易認識並瞭解精神現象,有助於修煉;壞處是會有顯示心,到處表演給人看。但常人因為受到肉身、眼、耳的局限,不會相信他們看不到、聽不到、或感覺不到的經驗。因此,會誤會具有特異功能的人不是精神不正常、就是騙子;讓您百口難辯,增加社會適應的困難。

第六、特異功能不能拿來顯示,更不能拿來害人或謀利,否則功能會逐漸消失。張寶勝及其他很多人,早期確有很多特異功能(我看過北京科學家的嚴格科學報告及錄像帶),但他們只知其然不知其所以然,經一些不明法理的科學家吹捧,到處表演賺錢謀利,使功能逐漸減弱;後來他們為了維護名聲及謀利,不惜挺而走險,用詐術表演,致身敗名裂,被誤認為他們早期的特異功能都是造假騙人的,連一些科學家的名譽也一起陪葬。

本文刊載李瑞木網路及臺美作家專欄,轉載請註
明出處。.
 楼主| 发表于 2013-8-12 16:28:47 | 显示全部楼层
只有弱智才在中国搞发明! http://www.tianya.cn/publicforum ... 524961.shtml#Bottom ; 究竟什么是创新?我给创新下了五个定义: 第一,前无古人。以前有人做过就不是创新,不管是中国人还是外国人做过的,都不应该叫创新。因为如果不坚持这条原则,所有东西都可以纳入创新,这将一发不可收拾。 第二,别出心裁。别出心裁是指别人根本不往这条路上想,而你却朝这个方向想。 第三,有重要的正面意义。光有前面两条还不行,希特勒对犹太人的集体灭绝符合前两条,前无古人、别出心裁,管理工程浩大,表现出德国人高超的管理技巧和想象力,但是没有正面的意义,所以不叫创新。 第四,开风气之先。就像电脑一样,一个Idea提出来以后,改变了一个时代,引领大家朝着这个方向走。 第五,打开一种新局面。比如浙商,抱怨现在所有能够想到的行业都已经被人家占满了。真是这样吗?一个美国人来到中国,看到中国很多老外中午吃饭成问题,因为下馆子嫌烦,外卖盒饭嫌脏,于是开了个盒饭中介公司,为外国人在上档次的餐馆订餐,然后送餐,结果生意兴隆。世界上没有做不完的行业,只有你想不到的行业。所以说创新要打开一个新的局面。 创新:阻力何在? 中国人为什么缺乏创新的能力?在我看来有几条: 第一,传统的因素。中国在传统上是一个农耕社会,农耕社会有两个特点:其一,流动量很小,一辈子也许就生活在方圆几十里;其二,前人的经验对后人非常重要。因此中国人养成了服从家长、服从权威、服从政府的习惯。 中国人真正有创造力的时代是先秦,宋明理学论原创力、论想象力、论气魄的宏大绝对无法与先秦相提并论。章太炎说过一句话,中国只有四个人能够称得上英雄好汉,那就是孔、孟、老、庄。这四个人的确气象跟别人不一样。根据我对中国哲学的了解,在创新上中国人到后来就不行了,越到近代越不行,为什么? 唐代大文学家韩愈写过两句诗“曾经圣人手,议论安敢到”。这恰好反映中国人的心理,只要是圣人说的,就不要怀疑。而我们现在呢?是“曾经老外手,议论安敢到 ”。对西方的东西照搬照抄,满嘴的外国新词,满脑袋的外国时髦话语,而失去了对中国问题亲切的感受和深度的洞察。这就是为什么我们出不了有创造性思维的人。 第二,制度。长期以来,我们的制度要求下级服从上级,甚至是无条件地服从,很少鼓励不服从,哪怕是不服从却做了一件大好事也很可能最后还要遭到报复。为什么?上级容不得比他优秀的部属。 然而打天下的人应该有肚量。刘邦和韩信曾有一次著名的对话,刘邦问:“我能够带多少兵?”韩信说:“你最多带十万人。”刘邦又说:“那你能带多少?”韩信回答:“我啊,多多益善。”刘邦脸一拉,话里有话且隐含杀机地问道:“那你现在为什么为我所用呢?韩信是聪明人,说道:“因为我只能够将兵,你能够将将。” 意思就是我能够指挥士兵,而你擅长于统领将领。由此说明,真正有眼光的领导人不应该害怕部属在某个方面比他优秀,相反如果他能够把某些方面比他优秀的部属指挥得当,他不是更优秀吗?有远见卓识的中国企业家不应该嫉贤妒能,而应该大气量、广胸怀。 第三,教育制度。虽然现在全社会都在讲素质教育,但我认为这不是仅靠教育界就能够改变的。只要对人才的取向、评判标准没有改变,这样的倾向就不会改变。用人单位看成绩,升迁也是看成绩,而不是看你的能力,这个不改变其他的就难以改变。 第四,根深蒂固、愈演愈烈的功利心态。做事情怕吃亏、怕失败。中国人如果没有敢做敢为、输得起的精神,下一个世纪不是中国人的世纪。 你如果只想做小庙和尚,别人赚一百块,你只求能赚二十几、十几块。虽然目前你还行得通,可是将来不会再有这样的机会。鼠目寸光的功利心态不改变,只想到下个月、明年、后年,而不想到十年、三十年、五十年的布局,将没有希望。走一步算一步,总归走不远。 和别人相比我们极其缺乏冒险精神。怕失败、怕走错、怕做错。各方面只求小富即安,没有开天辟地的英雄气概。商品经济要讲功利,但它更要讲“搏”,发展到一定阶段,非得要“搏”一下才能打出一片新天地。 最后,现代生活不利于人的创新。现代生活要求人们的行为规范,各种各样的制度逐渐趋同化,用我们的话来讲就是跟国际接轨。在趋同化、制度化、一体化的现代社会中,不仅在中国,全世界都一样,再要出一些昂首天外的人很难。 有人问我,“为什么现在再也出不了黑格尔、康德、海德格尔这样的大哲学家?”我说:“像爱因斯坦、牛顿这样的人还能出得了吗?”什么道理?并不是像有些人所说的,以前事情好做,现在的事情难做。而是有利于创新的环境变化了,现代生活束缚人,折磨人,因此要出一个创新性的人才特别困难。 你说你要创新干什么!大清朝几百年没有创新仅仅是偶然吗? http://club.china.com/data/thread/12171906/2751/67/35/5_2.html
 楼主| 发表于 2013-8-14 18:12:48 | 显示全部楼层
海登·怀特:中国进入资本主义将是灾难性的

    时间:2013-7-26

    作者:孙麾


    来源:《中国社会科学报》2013年6月24日

    核心提示:新自由主义的意识形态如果引入中国,你就不得不照单全收。我希望中国能找到一条不同于美国资本主义的替代道路,美国资本主义是自杀性的、对环境是毁灭性的。

    海登•怀特(HaydenWhite,1928-),美国当代著名思想史家、历史哲学家、文学批评家。现任加州大学圣克鲁兹分校荣誉退休教授。1960年后涉足历史哲学领域,是当代西方著名的历史哲学家,被誉为“在文化理解和叙事的语境中,把历史编纂和文学批评完美地结合起来”的哲学家。他广泛吸收哲学、文学、语言学等学科的研究成果,构建了一套比喻理论来分析历史文本、作者、读者,揭示意识形态要素介入历史学的种种途径。《元史学:19世纪欧洲的历史想象》系海登•怀特的成名作,被誉为20世纪下半叶最重要的历史哲学著作之一,也是当代西方历史哲学研究向语言学转向的标志。

    5月9-11日,由中国社会科学杂志社与美国维思里安大学联合举办的“第二届中美学术高层论坛”在美国维思里安大学举行。论坛上,中美两国学者围绕“比较视阈下的启蒙”这一主题展开了学术探讨与思想交流。本报记者特就此话题与年已85岁高龄的美国当代著名思想史家、历史哲学家、文学批评家海登•怀特进行了一次讨论。

   


    海登•怀特

    一个具有鲜明现代主义色彩的隐喻

    《中国社会科学报》:怀特先生您好,非常高兴看到您出席本次论坛,在此我想代表本报与您就“比较视阈下的启蒙”这一问题做一些讨论。首先我要请教的是您对启蒙概念的理解。您怎样定义“启蒙”?

    海登•怀特:我把18世纪的启蒙运动时代当作一个具有鲜明现代主义色彩的隐喻。启蒙运动被看作是投向自然、社会、文化诸领域黑暗处的实践事业的“光”,它指向的是曾经让人类中的大部分群体臣服于无知、迷信与专制力量的压抑,意在提升、教导、唤醒或是教育人类对“自由”的负责任的使用。

    有意思的是,启蒙一词也有其本身的模糊性,它与“光”的对立面即黑暗、非纯洁、混杂和物质紧紧纠缠在一起。部分学者将启蒙运动这一西方文化阶段自身界定为“光”的胜利,但在某种意义上,启蒙运动仍被视作更多地与黑暗而非光明纠缠在一起。在启蒙运动家眼里,“光”即使过度,仍是好的,黑暗则是他们试图借助“光”来解决的问题。

    随着现代科学的到来,已没有人像需要上帝的假设那样需要精神方面的假设。从科学角度来看,现存的一切事物都拥有广延、重量和尺寸。某些东西比另外一些东西轻,某些东西比另外一些东西亮,但是无论它们如何轻、如何亮,它们只能被看作物质。按照这一观点,“光”仅可被当作是物质的各类显现模式,而远不是超越和“照亮”物质。事实上,牛顿唯物主义在18世纪的胜利,让“光”在保持其首要地位时变得岌岌可危。

    启蒙运动的力量声称“启蒙运动就是使人类脱离自己所加之于自身的不成熟状态”。然而,据说在康德看来,启蒙运动更是意志和意愿之事,而非知识和理性。康德坚定地认为,人类中的绝大部分是懒惰、懦弱,与“成长”背道而驰,在生活的各个方面上倾向于依赖权威。一旦人类从权威中解放出来后,大众就可以意识到其自身的个性价值,并对自己的行动负责任。对康德而言,启蒙运动是自由的结果,而不是它的先决条件。

    启蒙的限度

    《中国社会科学报》:有光就有阴暗面,这是个对立结构的矛盾体。按照您的意思,“光”在启蒙运动开始发生的时期就具有了固定意义,那是否意味着光明在本体论上被赋予超过黑暗的优越性?

    海登•怀特:其实,启蒙运动家所津津乐道的光明的缺陷,已较早地被它的批评家们所察觉,近来人们认为意大利哲学家维柯是其中表述最为清晰的一位。维柯从历史研究中获知,知识尤其是关于事物的知识,从来不单纯是真理高于错误、心灵高于身体、理性高于激情或光明高于黑暗的事情。事实上,维柯解决了这个问题,也就是在没有神圣介入的情况下,文明如何通过设置错误与真理、欲望与需要、情感与思想、黑暗与光明的辩证关系,自野蛮中诞生。这种洞见日后被黑格尔、尼采、海德格尔、阿多诺和霍克海默当作是对启蒙运动批评的基点。阿多诺和霍克海默在《否定的辩证法》中这样写道:“无论如何,启蒙运动无情地消除了它自身自我意识的痕迹。”启蒙运动家想要为这个世界“祛魅”,但只是成功地拔除了“泛灵论”而已。启蒙运动家努力将“光”提升至科学理性之符号的至高地位,认为人类文化成就的终点类似于康德努力超越二元论的终点,在这里,“光”的现象就堵住了通往本体之大地的通道。

    《中国社会科学报》:那么,您为什么要用隐喻或者作为概念的启蒙运动来讨论启蒙运动本身呢?

    海登•怀特:我确实把启蒙当作隐喻和概念。隐喻和概念之间的区别,对于理解“启蒙”这一符号及理解启蒙运动这一过程的特征、实质与其在相联系的语境中所起的不同作用,在我看来是非常重要的。心灵、灵魂或“启蒙”这一术语是在“光”的比喻中给出的,“光”在此起到的是作为“启蒙”过程或“启蒙”所希冀的“变得觉醒”的条件的中介、行动和效果的作用。如果“光”被视作一个隐喻,那么,对它的分析将会采取一系列现象等级的诸成员的形式,在其中,“光”自身是一种范式,其他领域的成员通过相似性、连续性或实质性的认同与它建立联系。如果“光”被视作一个概念,对它的分析则将会采取一整套对立、矛盾和否定之否定的形式。在这里,“光”被认作任何东西,它可以是它的对立面,如黑暗,也可以是它的对立物,如任何不是“光”的东西,还可以是对它的对立面的否定。
 楼主| 发表于 2013-8-14 18:15:32 | 显示全部楼层
启蒙运动与物质主义的泛滥

    《中国社会科学报》:您将启蒙运动比之于“光”,是否可以说是比之于理性?我们该怎样理解“理性之光”?

    海登•怀特:我将启蒙的概念用隐喻的方式表达,而这种方式使得建立在光明与黑暗对立基础上的世界观滋生了部分照亮的、“变暗的”或模糊的领域的居间物。事物或被不完全地照亮,或部分地隐匿、突显或隐退,无论如何,是未完全的光明或完全的黑暗,像所有的感受一样,过或不及。“光”的概念指向光明和黑暗的纯粹形态,远离混合状态、杂交、不纯等等,而“光”的隐喻则正好指向的是种种混合物,光明在其作为范式的等级中与相互毗邻、具有差异的成员在同一符号的庇护之下,寻找共同的占有物。

    “理性之光”告诉我们关于思想的某些东西,这既无法来自对于思想过程的观察,也无法来自大脑中展开的实验。它并未告诉我们理性如同“光”或具有“光”的特性。如果有人是或曾是一位启蒙哲学家,那么理性的作用就是穿透黑暗(无知和迷信),照亮此世,令观察变得可能,辨认任何内在地被照亮和需要照亮的东西,从而有助于人类的成熟。但启蒙也拥有或被认为拥有一种实质,至少在黑格尔看来,它存在于“洞见”之中,即自在和自为的洞见,对于洞见自身的洞见  这赋予它某种与各类形式的纯信仰相对立的主体意识的清晰性;纯信仰是一种伪洞见,正像黑格尔在《精神现象学》中所言,是一种想法,而非观念,因此是某种完全对立于自我意识的东西。而纯粹洞见中的真实即自我  正因如此,它们本质上是对于他者的绝对否定。

    这样一来,18世纪启蒙运动必定视“光 精神”既为“黑暗 物质”的绝对对立,又是物质的隐匿实质。正是在这里,18世纪启蒙运动的历史具体性可以被界定了:它包含在受到17世纪科学革命影响的将物质认作存在之实质的界定之中。而在启蒙运动的所有先前实例中,“光”被认作是与黑暗相对峙,从而也是与基础物质相对峙,或“光”被置于一个从各种程度的模糊性到物质的最低层的等级序列中的最高位置,到了牛顿时代,物质在“被启蒙的”圈子中风靡一时,而先前被视作非物质的一切必定被重新概念化为物质。在整个18世纪,重新概念化的过程是一场“光”义不容辞地要去赢得的竞赛。随着“光”的退场,启蒙运动也随之拉下帷幕。这个时代的物理学倾向于将机械的物质融解为能量  牛顿知道光同时是粒子和波  但是这要到19世纪才出现。与之同时,“光”依然是一种异常现象,时而是粒子时而是波  这不过是在重复“物质 精神”的二分,即当物质被分解的时候,“光”再次被概念化了。

    美国资本主义唯一的持续性就在于不断的战争

    《中国社会科学报》:以上的说法很有意思,也是高度哲学化的。我们现在是否可以回到现实中来审视启蒙的现代后果?

    海登•怀特:启蒙是一个太过理想化的问题,没能真实地反映当今社会的现实。在西方现代化进程中,更多体现的是国家工具和国家体制的创设,如现代意义上的监狱、公共警察、公共医疗设施系统以及新的学校体制,还包括政教分离等一系列原则问题。所谓的启蒙,更多体现为国家机器对于启蒙后公民的一种福柯意义上的“规训”过程。举个例子来说,目前,美国成年人口的2.7%(约700万人)被关在各种监狱里面,这不但是人类史上最多的“在押人口”,同时也和美国作为所谓经历过启蒙的国家的形象完全不符。这些在押人口中的一半并未涉及暴力性犯罪,80%都是有色人种,这是一件极具讽刺意味的事情。现代国家体制的创设本义就是要给规训后的公民一种拥有自由的感觉,来换取他们对国家机器尤其是国家战争机器的顺从。美国的军事开支非常庞大,4%的GDP都用于军事工业。如果我们现在要讨论当今启蒙的发展及其未来的命运,就不能忽视由启蒙带来的国家机器的运用。

    美国资本主义唯一的持续性就在于不断的战争,美国在全球有716个军事基地,是一个警察国家。美国经济的发展依赖于对其他世界的剥削,这些与资本主义意识形态是相适应的。

    我们到底能从历史中学到什么?黑格尔曾说,没有人从历史中学到任何东西。我想说,确实如此。当年美军入侵伊拉克时,我曾告诫人们,历史教导我们离中东远一点,但是没人能听得进去。美国从越战中没有吸取任何教训,它介入了伊拉克、阿富汗,今后还有可能介入伊朗。

    毛泽东所设想的未来社会是值得追求的

    《中国社会科学报》:我们希望把启蒙与中国问题联系起来,现在中国的现代化面临着很大的困境,由于我们急切地需要实现现代化,启蒙的阴暗面在中国可能体现得更强烈,您对这些问题怎么看?

    海登•怀特:我对今天的中国所知并不多,很难谈论它今天的形势。新自由主义的意识形态如果引入中国,你就不得不照单全收。在意识形态上,你可以说我们将排除亚当•斯密,但在现实中,现代化却无法与启蒙的意识形态共处一室。如果走上这条道路,资本主义、新资本主义、投机活动,所有这些会创造一个富有的资产阶级,他们将反对共产主义的乌托邦,因为他们唯一关心的是让自己变得更富有。马克思也说过,你无法反对资本主义,因为没什么能反对它,它是自我运转的。如果中国引入资本主义,它将是毒害性的。

    我希望中国能找到一条不同于美国资本主义的替代道路,美国资本主义是自杀性的、对环境是毁灭性的。启蒙引导了19 20世纪中一种特殊的、高度发达的资本主义的产生,即商业资本主义。你无法不在引入观念的同时变动经济基础。在我看来,中国应该寻找自己的道路,我所知道的是,西方资本主义对于环境和社会团结而言都是灾难性的。你无法阻挡资本主义,但是你不一定非要经过它。这是列宁和托洛斯基都曾讨论过的问题。托洛斯基认为可以越过资本主义而实现社会主义,而毛泽东也这样坚信着。

    我认为毛泽东是很伟大的,他想象了一个中国式的后资本主义世界,一种新的社会主义。我相信那是值得追求的。马克思主义中的乌托邦精神在西方已经丧失殆尽,因为乌托邦被视为无政府主义。而毛泽东领导的中国保持了这种乌托邦精神的活力,真希望它能得到发展。现在的西方马克思主义都不是乌托邦式的,它们是现实的、实用主义的。中国注重社会团结,儒家的社会团结观念与西方很不一样,它更多是有机体式的,较少机械论色彩。

    在我看来,中国进入资本主义将是灾难性的。我也听说过中国社会在转型中出现的一些矛盾和问题。我期待着未来的社会主义。资本主义是如此强大,在这种情形下,我们该如何面对?知识分子的职责是什么?现在已不是19世纪,而是21世纪,知识分子履行职责变得很困难,大多数知识分子最终投降了,接受了现实形势。这是一些历史学家常做的,他们原原本本地给你展示事情为何如此,而我们需要激进的历史书写方式,告诉我们事情如何有可能变得不同。

    《中国社会科学报》:当今中国的马克思主义知识分子,对于商品拜物教乃至金钱、权力等拜物教都是持强烈批判态度,但是另一些自由主义知识分子却认为这是伴随着资本主义在中国的扩张而产生的自然而然的现象。

    海登•怀特:资产阶级历史观的核心就是“一切都是自然的”。而批判的历史学则要告诉你:所有社会都不是自然的。问题在于如何促进批判性的智识以反对官僚制。资本主义太过强大,我们还无法反抗它,而官僚制是我们每天都会接触到的。这就是为什么我是一个无政府主义者的原因,在一个资本主义世界,你无法真正成为社会主义者,至多只能是无政府主义者。

    真正的问题是如何保留心理学和哲学层面上的乌托邦精神和希望。我自己所做的工作是为了表明,历史学并不是进行批判的一个稳固不变的基础,过去并不是历史,历史是人们塑造出来的过去。

    (原题:中国进入资本主义将是灾难性的  访美国当代思想史家、历史哲学家海登·怀特)
 楼主| 发表于 2013-8-15 16:56:54 | 显示全部楼层
郎在本书中想表达的观点是:中国传统文化的魔咒是谋杀中国经济的幕后黑手,“文化魔咒”一方面表现为大爱,但它是潜藏的,只在灾难来临的时刻才会集中显现;另一方面则是文化固有的三大劣根性,即浮躁、投机取巧和思维僵化。正是上述根深蒂固的的文化因素造成中国企业得不到世界的尊重。  

    中国人的浮躁心态表现为中国人历来追求奇迹、崇拜奇迹和好大喜功,将成功押宝在高风险的“小概率事件”上,而不是尊重规律,稳健行事。诸葛亮的“借东风”、“空城计”都是上述心态的典型表现,而中国历代传统文学和文艺作品却将这些故事大肆渲染,造成普遍浮躁的心态和投机取巧的心理。古谚“四两拨千斤”、“杀鸡焉用牛刀”也是上述文化的反映。  

    上述心态在当今企业界和科技界,则表现为不少企业家盲目的求大,盲目的追求奇迹,过于追求完美,不容许错误的存在,为达到目的而忽视客观规律;“填补世界空白”、“填补国内空杯”、“不鸣则已一鸣惊人”的呼声比比皆是。由此导致的现象就是过分追求结果,强调目标管理,“黑猫白猫抓住老鼠就是好猫”,而忽视了过程管理。而对于资本密集型和技术密集型行业来讲,控制和管理的本质是过程管理,是持续竞争力的来源。  

    在西方理念里,科研就是积累和传递,就是尊重规律,就是加强对错误的测试和验证;在西方理念里,失败就是控制和管理的失败。这与中国的文化传统格格不入。  

    中国的文化传统还表现为四大茫然:  

    一是就知道赚钱,而忽视了社会责任感和道德约束。这一点在慈善募捐上表现得很明显,汶川地震王石的铁公鸡行为,马云的冷血言论以及众多大款的诈捐行为,都是道德感缺失和社会责任感缺失的表现。  

    二是不了解世界。根本不知道别人怎么看你,别人对你的好感对你的恐惧,你统统不知道。这与中国人历来拥有的“天朝上国”的文化和历史优越感密切相关。  

    三是不了解别人为什么那么看你。例如,在藏族问题上,西方人的西藏情结,我们并不那么了解。

    四是不了解自己的缺点。

    下半部分,作者主要通过中国历史上四大商帮的兴衰来对上述观点进行验证。  

    四大商帮的崛起的首要因素均在于机遇,在于政治投机,但是晋商、徽商、浙商中的湖商、粤商中的广州帮盛极而衰的原因可归结于思维的僵化,暴富之后不知道将钱用在何处,积累的商业资本不是转化而现代化的产业资本,而是或者花天酒地挥霍殆尽,或者转化为高利贷资本成为食利者,或者进入地产的投机。虽然晋商是世界产业链经营的先驱、中国信托责任企业的最早推行者和中国银行业的鼻祖,但由于其思维僵化,当外在环境变化时,衰落也不可避免了。  

    作者比较推崇浙商中的宁波帮和潮州帮,宁波帮的崛起除了机遇外,其他的重要因素包括创造力、诚实守信的传统和团结,他们创立了交叉持股的企业形式,知道金融资本和产业资本的互补,发明了加盟商制度,同时是中国近代第一个广告的发明者。  

    相比之下,潮州帮兴起和兴旺关键在于其保守稳健的经营思路,通过多元而又互补的产业经营,将企业总体的经营波动和亏损风险降至很低的水平。  

    郎的观点不见得完全正确,但是他的这些观点还是比较新颖和独立,我觉得重要的是一种启发,从文化传承和历史的观点去反思现代的经济运行和企业经营。.
 楼主| 发表于 2013-8-15 16:58:56 | 显示全部楼层
我们引以为傲传统文化却有着致命伤

    当我们的领导者和那些所谓的“企业家”们醉心于耀眼的世界第一的时候,当我们在一次次自大的盲目扩张时,我们曾几何时的飘飘然在无形中却埋下了失败的种子。改革开放以来成就了不少的大企业,可除了国家垄断以外,曾经辉煌于聚光灯下的私企们一个个暗然倒下,是制度使然还是文化所驱,还是二者兼之。国内的大多数经济学家在剖析这些作为失败很成功的经典案例,往往都重点强调了当前的社会环境与制度环境。  

    不知何时,中国人喜欢活在虚幻当中了,把一部作为艺术炫染之后的历史剧作当作真实的历史以借鉴。现代科学已证明了中国人的智商,自古以后中国就不乏至圣先师,中国人不乏发散思维,时而忘记了逆向思考。在整个东亚儒家文化圈中,诸葛孔明都被当作智慧之神顶礼谟拜,不可否认,孔明先生的学识渊博与智力超人。可经过艺术改造和夸张手法的诸葛先生,是否就是历史其人呢。郎教授在书中提到的火烧赤壁之战中借东风一说,以前还未曾如果思考,我跟大家一样都在沉醉于此厮的有如神助,冬天尽借来了东风。可郎教授说得对,就算是按今天如此精密的仪器与气象知识都很难判断出能否借以东风,一旦借不来东风,几十万将士将以卵击石,后果何其惨烈。正印证了那句历史中名言,一将成名万骨枯。  

    也许是人类与生俱来的悲天悯人的情怀所致,一般都比较同情弱者,中华民族更甚。不可否认,在当时的三分天下之局势,诸葛一派是处于最弱势的,在曹操强大的个人能力和军政将士面前,最后的结局也证明了曹操的能力方能一统天下。面对强大的对手,弱势一方只能借此小概率事件一搏,方有生存的机会,所以也就不怕铤而走险,孤注一掷了。可是这种文化何以成为中华民族(基本上是指汉族)延以至今的民族性格呢?  

    书中反复提到的传统文化中的投机取巧,急功近利和小概率事件,其实也正是我国的宣扬人善美、和谐大度、循序渐进的传统儒家文化所造就的。过去的2000多年中,中国基本是处于专制统治之下的,只是至始皇前辈始更胜一筹。在这种专制统治之下,经过千锤百炼过后的儒家文化炼就了钢筋铁骨,登顶武林盟主。万般皆下品,唯有读书高,在这样的遑论之下,学而优则仕,所以就不存在任何意义的文化了,一切都变得有目的,一切都变得功利,或者说都是为一个终极目的,居庙堂之高。当尤其是科举这个东西诞生以来,千万文人俱往矣!比起当今的高考独木桥,当年有过之而无不及。在这种几乎变态的社会形态下,在一个统治者高高在上作威作福的囚笼之下,要成为人上人,本身就是一件概率非常之小的事件。加上统治者的贪腐与无能(中国几千年封建社会,可以说是吃人的恶治的几千年,所谓的清官与善治犹如流星一般一划而过,却留给人们无限的期待与暇想),中国人的出头之日,必定是踩在无数人头上取得的,一家得道万家哀。试想,中国的文学大家,至孔老二始,凡谓称文学志士,几人不是仕途受挫,方才彰显文学才能。如果李白官运亨通,后世可有诗仙一说;如雪芹得道,红楼可有梦。  

    中国古代文化常感叹岁月如梭,人生短短几十个春秋,在面对如此单一的进升渠道,和如此激烈的竞争,再加上不公平的制度,在一个没有自由,没有平等竞争条件下的封建社会里,如果要我们大家都心平气和的一步步慢慢来,谈何容易。在不择手段,投机取巧能取得巨大利益不仅不会得到惩罚,反而会获得嘉奖,试问又有几人能超脱呢?专制统治之下的芸芸众生,面对强大的专制机器,只能借助小概率事件来此一搏,方能改变自身处于不利地位。当改变了自身状况之后,反过来又得保护自己已取得的成就,就这么一来二回,或许这种心里就慢慢积淀下来了,也就流传下来了。  

    当年格林科尔的轰然倒塌,当联想也搞房地产,今年又开始搞农业了......想起当年顾维军的豪言壮语,联想收购IBM时的壮志凌云等等,当实业体纷纷涉足最赚钱的行业,还有多少人赖得住寂寞静心本行。是该责怪他们移情别恋,还是这个世界太诱人。  

    浮躁,是当今大多数人对年青人的评价。是的,我们这一代人太多的浮躁,大多的急功近利,谁都想去当公务员,不劳而获,且获利颇丰。在今天的中国大学生挤过了高考的独木桥一样,大学毕业才明白,高考就像是二万五千里长征走完了第一步,好戏还在后头呢。毛主席曾说:一万年太久,只争朝夕。在今天的社会,企业投机取巧,学生浮躁,社会急功近利,谁都不落空。为此我们想了很多借口,可有谁再逆向思考一下,为什么我们会这样。我们努力奋斗一辈子可否抵得上人家拼爹一年。如果我们不急功利近,不浮躁,不投机取巧,能否实现我们的chinses  dream.郎教授说这中附在中国人身上的文化魔咒,我想问,在当今的社会条件下,就像当年孙猴子头上的紧箍咒一样,是谁给戴上的,该怎样取下来。谁才是始作甬者.......  .
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|都市世界-城市规划与交通网 ( 京ICP备12048982号

GMT+8, 2020-1-29 13:08 , Processed in 0.085237 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表