都市世界论坛

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 规划
楼主: cplanning

[转载] 中西文化差异

[复制链接]
 楼主| 发表于 2013-8-19 16:51:24 | 显示全部楼层
西方分化割裂的悖论困境亟待中华文化复兴

   

      《中国改革究竟选择什么样的道路》(二)

    (2013年8月18日岳麓山)

    著名经济学家茅于轼老先生曾是我十五年前在天则所从事基层民主与公民自治研究的同事,交往较多。当年我局限于西方自由主义学说身处右派阵营,血性所在,悍然举民主旗帜冲锋在前,不幸折戟受折。危难之时,茅先生不仅解囊襄助,还仗义国际呼吁,更甚给我禁中寄书,我很尊敬之。艰难如铁的十多年过去了,作为民间肇始的中国文化复兴运动第三任主席,我有幸从中华文化“天道”真义中拨云见日,运用“球容积圆面积最大”普遍数学原理证明了太极图模型展现的“天道真理”,创建了接纳矛盾、彻底兼容形式逻辑系统、与复杂性系统同构的天道辩证逻辑工具,破除了西方文化中心陷入价值虚无主义的迷障,悍然实现了数学、逻辑学、政治、经济、艺术、心理、历史、星体、宗教等形而上认识领域的大综合大突破大还原大转向。自然,完整的文化自觉直接导致我的政治道路大转折,遂毅然解散退出了中国民主党极右组织,迈向一条避免资本主义邪路与僵硬不化老路、符合科学发展缔造和谐社会、实现民族复兴中国梦的特色社会主义新路。

    我在苦难中获得个体的深切文化觉醒与明心见性。为此,我有责任与义务向我所尊敬的老同事、茅老,以及那段岁月里的朋友们呈现我的部分学术研究成果,从大本大源阐释五大问题,以供大家深思。

     一、人性本源是大圆满:理解西方文化自性危机为何周期悖论与周期分化

    什么是西方文化自性危机?简而言之,是指形成西方文化周期悖论与不断分化,对自身不断解构颠覆动摇,陷入后现代价值虚无主义与文化形式细片化的根由。形成西方文化自性危机的根由,是因为假设基础上的、局部有效的、线性不完备的、周期悖论的形式逻辑思维失衡所致,以及由此形成的价值失衡。如私恶的人性假设、追求个体利益最大化的利己主义理性人假设。而纠错这一弊病,正是有赖中华文化复兴返本开新,运用符合天道的新方法论与辩证逻辑分析工具,综合新的科学发现论证才能完成。

    对基础性问题实事求是的科学梳理,是澄清人类文化迷障的关键突破。澄清还原人性本源,是解决整个东西方文化大融合,与世界文化艺术大复兴的基础性问题。

    中国文化认为,天道阴阳化生天地万物;中世纪 “邓斯各脱定理”从逻辑上反证了阴阳化生天地万物。假设形式系统允许矛盾的存在,那么,矛盾可以推理出宇宙一切。而中国人民大学逻辑学博导赵总宽教授的辩证逻辑公理系统则给予了正面证明。现代物理学证明了,一切正反物质相遇湮灭为光,消失为0;如果正数负数代表阴阳,那么,一切正数负数相加为0;宇宙消亡的时候就是一切归零的时候。这证明,人性的终极本源是大圆满的神性。它的数学表达是0。《旧约圣经》创世记记载,亚当夏娃违背上帝命令,吃了分别善恶树的果子,被逐出伊甸园,成为“原罪”的由来,但在吃果子被逐出伊甸园之前的状态是神性。基督的拯救之道,是在人类经历流放惩戒中,唤醒神性觉醒,积极行善博爱,最后在末日审判得以重返天堂获得永生。西方对人性的假设恰恰在逐出之后的认定,而非寻求终极本源,这样为西方私恶假设、理性人假设的丛林秩序与对外扩张提供了宗教与哲学基础。东方佛学认为,一切众生本来是佛,也终将成佛,说明了人的终极本性是大圆满的佛性神性。这与《圣经》启示录22:13言的思想完全一致。“我是阿拉法、我是俄梅戛、我是首先的、我是末后的、我是初、我是终。” 因此,人性的终极本源是神性光明性大圆满性获得耶学与佛学以及数学与物理的共同确立。西方但凡悖逆《圣经》精神、在私恶假设失衡价值基础上的文化大厦自此倾倒矣。

    形式逻辑思维的优点在于描述运动瞬间、局部真相,使之精致化与相对精准。它的缺陷在于不能解决 “无穷与整体”的问题。西方文化虚拟的逻辑基础在于,恰恰是因为忽略了它的假设前提与论域的限定,与客观事物真相并不完全吻合。它的悖论在于形式逻辑推理同时也隐含着非线性的辩证运动。恰如道路做直线延伸最后却绕地球一周。(参见刘浩锋著:《和学  中国文化传承与开新》,九州出版社,2013年7月,P324)它对人性私恶与理性人价值假设、个人利益至上的利己主义假设都是失衡的,看见局部不完整真相而忽略了整体真相。失衡的逻辑推理,导致了数学不完备性与周期的逻辑悖论,形成了对事物不断解构、不断分化离散的趋势,引发数学危机、逻辑危机、科学危机、心灵危机;失衡的价值设定本质是为缺德行为合理化,它导致自由交易过程中,资源配置的失衡,出现狼群对羊群的吞噬、强势对弱势的主宰,社会财富总是周期陷入两极分化,政治陷入恶斗互损周期更替循环,引发整体的经济危机政治危机文化危机心灵危机。微观层面的这种线性失衡结构的运行导致周期悖论,就会通过累积效应构成宏观周期分化的基础。以致,如今陷入21世纪后现代价值虚无主义与文化形式细片化的深渊。因此,它需要与复杂性系统同构、普遍有效的、圆满完备、动态均衡的天道辩证逻辑工具对之驾驭才能做到“降魔成佛”的圆满功效。由此可知,西方文化发展加速了器物文明制度文明演进,但它进入大分化的极致之时,必然有赖中华文化复兴运用辩证逻辑给予拓展提升,从价值虚无主义与文化形式细片化的肥沃土壤中,通过辩证逻辑新的思维方式还原统一起来,成长为比以往更具合理成熟的21世纪新文明形式。

      二  天道蕴含的数学真理与两个三十年“双腿法则”:为何周期均论与动态均衡

    天道的模型是太极图,它同时也是宇宙运行结构图。形式逻辑排斥矛盾追求协调一致,最后总是陷入悖论,当论域为整个宇宙时,恰恰在宇宙形成了悖论状态。这个推理证明太极图表达的正是宇宙运行的结构。不仅如此,太极图还蕴含了无需假设成立的普遍有效的真理的数学形式“球容积圆面积最大”,指出了万事万物阴中有阳,阳中有阴的互根转化,包括静中含动、动中含静,辩证逻辑包含形式逻辑、形式逻辑隐含辩证逻辑等普遍关系。

    形式逻辑相当于初等数学,只能反映不同层面相对静止事物的关系揭示局部真相;辩证逻辑相当于高等数学,反映动态事物的关系揭示整体真相。形式逻辑系统中的逻辑矛盾是一种对立割裂不能统一的悖论,形成大起大落、对外扩张的恶性循环运动轨迹,它解释了为何西方有着对外地理殖民与市场扩张、文化殖民的心理冲动与历史的现实的社会现象;差异性构成了辩证矛盾,它是此岸世界普遍性存在的,实现差异性的互补、避免两极分化、整体动态均衡的良性循环运动轨迹,才是缔造共生共荣共享共赢的和谐社会之道,它解释了中国传统社会为何有着对外部世界的兼容并蓄、乐善好施、维护内外系统平稳、内圣外王的心理与历史的现实的社会现象。

    太极图模型展示的阴阳互补结构,揭示了阴阳一体为根本,阴阳对立为形式。要实现整体利益最大化的科学发展模式,就要在阴阳对立中,维护阴阳互补的圆满结构,否则,就会出现独阴不生孤阳不长的短命现象。在逻辑层面,即是辩证逻辑的表达,在价值层面即是利人利己均衡之道的均论,微观层面的这种圆满结构的运行,就会构成宏观动态均衡运行的基础。

    恰如人体走路,要两条腿互补协调行动,才能避免金鸡独立的危局。阴阳均衡才能高速运行。阴阳失衡,就会病态不可持续。无论自然与社会乃及生命体都是如此。左腿迈向极致,就要迈出右腿,社会才能螺旋型上升运动,而不是左腿迈向极致,就要砍掉左腿只保留右腿,或者,右腿迈向极致就砍掉右腿,保留左腿。正确的应是,右腿迈向极致,要保护右腿,捧出左腿,这样运动就会良性均衡,系统就会稳定,生命就会强劲。这个原理不妨称为“双腿法则”。这解释了为何习总书记强调,不能用改革开放三十年否定改革前三十年的缘由,也不能用改革前三十年否定改革后三十年。改革开放的科学发展之路就是,不能靠打倒左来维护右,或者打倒右来维护左,而是要保护左来捧出右,或者保护右来捧出左。一些人恰恰是利用改革开放前后三十年来互相否定毛泽东思想与邓小平理论,达到分化社会主义意识形态,瓦解**执政的目的,就是逻辑思维上幼稚落后的表现。国家建设要根据具体情况,实事求是及时迈动左腿或右腿,才能建设平稳和谐增益的国家运行秩序,实现党国人民整体利益的最大化。只有从天道的层面掌握中国的社会主义建设,才能摘除非此即彼的西方形式逻辑思维套在中国人民头上的绳索,摆脱西方文化殖民对中国朝野的心识牵制。

    就社会资源配置而言,如果中国改革差异化拉大出现两极分化的极致,那么就需要保护资产阶级右腿,同时迈出左腿(如重庆模式)捧出劳工阶层扩大社会整体的公平正义实现共富。就企业管理而言,早期企业要寻求自身发展,需要独善其身以“效率至上”,凝聚劳资意志,合力实现企业壮大;效率至上必然导致企业财富的两极分化,如果不及时调整,每个企业财富失衡配置的累积效应会导致整个市场产出与市场消费的失衡引发生产相对过剩、财富分配失衡的经济危机。此时,企业富有后就应该迈出左腿,需要兼济天下以“公平至上”,带动劳工实现共富。当市场产出与消费大抵均衡之时,又应该及时调整,适当扩大差异。如此协调运行才是符合“阴阳互补均衡之道”。

    就企业改革而言,既要保护资本家在企业中的中坚位置,也要让渡股权,或通过政府收购转让给劳工,建设一个产权合理差异、整体均衡互补的圆满结构。还可以“企优则仕”。年产值与税收等指标超一定额度,公益德行超过一定规模次数,企业家愿意为社会捐献企业产权的,可以获得公职。中国畸形的“房市肿瘤”而言,若要避免房价虚高与市场消费脱节形成的两极分化引发经济危机,政府需要保护房市就必须启动左腿,通过针对性征收房产税、财政稀释利益倾斜一般民众政府给民众义务或半义务造房,发动集体集资建房等方式,让民众享受经济发展的成果,使得民有所产,民有所居,过上体面尊严的生活。自然,也遏制土地财政的恶性循环。

    《老子》第七十七章:“天之道,其犹张弓与!高者抑之,下者举之,有余者损之,不足者与之,天之道损有余而补不足。人道则不然,损不足,奉有余。孰能有余以奉天下?其唯有道者。”政府首先要做到圣人的要求,引导政治向善方向运动,建立公善的政治伦理基础。其次,就是政治领袖带动执政党团上行下效教化朝野。道德复兴驾驭经济发展,辩证逻辑驾驭形式逻辑思维,人间的社会群体运动就会创建人间净土。从生命的修行本质而言,以有余奉天下是为行善积德,功德回向众生,即是菩萨道大修行,在生命的轮回中可以获得无上的善果,乃至功德圆满悟道正果摆脱六道轮回脱离苦海。

    如此,左右腿互补协调均衡运行,才是维护企业长盛不衰与市场健康发展之道,每个企业与单位如此,累积效应构成了整个市场产出与市场消费的互补均衡、良性循环发展,维护社会平稳高速和谐发展。

     三  “率极均衡”原理:对效率与公平割裂的茅于轼悖论的拓展导向共富

    西方经济学要解决对稀缺资源的效益最大化配置,实现财富的增加、财富的创造,围绕的中心主题是“效率与公平”的矛盾关系。只顾效率就会出现局部短期利益至上而罔顾整体长远利益,发生两极分化爆发经济危机最后陷入“整体效益最小化悖论”;这是资本主义自由市场的基本特征。只顾社会整体公平,消除差异性,就会出现效率萎缩,整体活力不够,财富创造力不足,物质生产匮乏的问题;这是社会主义计划经济的基本特征。这两种意识形态,实质上是西方文化在社会意识层面处于“对立而不统一”“二律背反”的彼此割裂的生态。如何处理好效率与公平,西方经济学一直不能解决好这个矛盾关系,因为其所依赖的基本的逻辑工具形式数理逻辑“无法处理矛盾系统”的局限所致。科学圆满的解决效率与公平的关系,不仅是发展特色社会主义市场经济必须面对的问题,也是西方市场国家可持续性发展必须解决的课题。

    效率与公平的关系,从西方经济学鼻祖亚当斯密开始就存在。由于缺乏科学逻辑处理这对矛盾关系,斯密所著的《国富论》提倡利己主义至上的理性追求效率至上实现资本利益的最大化,与《道德情操论》提倡应该具有同情心关注社会公平,就是逻辑上的二律背反的悖论关系。欧洲古典哲学奠基人康德还给“二律背反”提供了哲学理论支撑。但康德的二律背反是局部有效的,并非是终极有效。(参见刘浩锋:《破解康德“二律背反”与西方文化的周期悖论困惑》,博客中国,和学博客,2013-07-30 )
 楼主| 发表于 2013-8-19 16:51:41 | 显示全部楼层
茅老的两大著作《择优分配原理》与《中国人的道德前景》沿袭了“斯密悖论”的衣钵,未能从逻辑思维与方法论上完成西方经济学的中国化拓展与提升的彻底改造,从而出现了学理上的“茅于轼悖论”。它包括了“择优不优悖论与利己主义悖论”,这两个悖论是茅于轼悖论的子系统,是追求效率导致的悖论。另一个悖论就是斯密悖论的翻版,茅老在《中国人的道德前景》中也提出了应有帮助弱者的爱心同情心促进社会公平。他在山西搞小额贷款扶贫是一种实践。这就和择优分配原理效率至上的利己主义认知相悖。虽然,后来茅老在给笔者的来信中,也认识到要在两者之中取适中。但如何取适中,并没有找到科学逻辑工具完整的解决,也就不能突破原有的“对立割裂而不能统一”的“二律背反”的悖论困境。由是,我们不难理解茅老著名的 “为富人说话,为穷人办事”价值悖论。

    择优分配原理是一种实现局部利益最大化,追求效率的理论。它不能解决公平的问题。在社会整体长远利益上,恰恰因为只顾局部利益而导致两极分化发生经济系统崩溃。它的数理证明是形式逻辑周期陷入悖论。最简单的证明就是,择优分配原理悖逆了天道真理法则, 不符合“球容积圆面积最大”普遍有效数学原理的要求。茅老2008年11月2日在《新时代管理讲堂》讲授“择优分配原理”谈到了他常谈的施肥配置案例:“如果拿化肥在两块土地上分配,使得它产出的粮食是最大,现在有两块土地,这两 块土地大小不一样,土质(肥瘦)也不一样,完全不同的两块地。现在有50公斤化肥,怎么分配在这两块地上,使得它生产的粮食最大,加起来最多? 茅老的做法是,减少一公斤在乙土地上,增加一公斤在甲土地上,因为乙土地减少的那一公斤化肥它的产出能力在甲土地能生产更多粮食,最后的结果增产的粮食有所增加。这个推理在局部系统中是成立的。茅老获得了数学论证。但是,茅老们缺乏的恰恰是关注局部短期利益,而忽略了整体长远利益。他用形式逻辑思维分析处理,没有从两块土地构成的整个土壤层次来辩证看待。正是这种追求局部利益最大化的择优选择,导致肥的甲土地更肥,贫瘠的乙土地更贫瘠,从而整体格局出现了失衡状态爆发了生态危机。

    天道原理揭示万事万物都会走向自身对立面而衰竭。这种物极必反原理,同样深刻反应于自然界与资源配置过程中。当减少乙土地一公斤化肥用于甲土地发生甲土地饱和,再增加化肥却导致甲土地的产量不断减少。这时需要减少甲土地化肥给乙土地,以增加整体的粮食产量。这个原理,就是富者应该兼济穷人。但是现实生活中,个人利己至上的思想,人们从来不以为财富到了饱和,而是无止境的贪求。显然,判断一个企业家是否到了财富饱和的状态,就要看这个企业家是否开始走向了骄奢淫逸不为劳工与社会大众谋福祉,而是将财富更多用作个人享乐的私欲。政府作为资源配置的看得见的手,要避免市场看不见手的局限,必须用一定手段约束规劝乃至惩治,使多余的财富倾向于更需要资金创业的劳工与一般市民。但整个西方微观经济学对此不应该忽略的。不妨将效率极致自然倾向公平称为“率极均衡”原理,即追求效率的极致,必然要求人类注重社会公平谋求系统的整体均衡运行,才能实现资源配置的效益最大化。这个过程,就是从效率右腿到公平左腿,协调互补运动的过程。率极均衡原理,是择优分配原理的补充与拓展,是化解两极分化导向共富均衡的微观经济学基础。因此,如果说,1975年前苏联经济学家康特罗维奇因提出了线性规划的择优分配原理被授予过诺贝尔,那么,率极均衡原理似乎更应该获奖。

    《中国人的道德前景》,沿袭自由主义的诸多假设基础,论证的是每个人追求自己利益的最大化最后达至全社会整体利益的最大化。但事实上是,缺失“均衡互利”的道德与辩证思维作为基础,而是以不惜损人利己实现自己利益最大化的“失衡理性”价值作为基础,导致强势对弱势、狼群对羊群的自由吞噬,社会分配必然出现两极分化困境,发生“整体利益最小化”的悖论。西方国家为了化解这种悖论,就是采取化解形式逻辑悖论的方法,不断扩大论域范畴,不断对外殖民扩张,从而导致对他国民族的伤害,最后制造全球两极分化的格局,出现不可持续发展。而为了达到自己民族国家的生存目的,不惜采用转基因食品手段长期无形的衰竭第三世界人口。

    茅老也对自由主义进行修补改造,弥补显而易见的漏洞,他将儒家“己所不欲勿施于人”的辩证思维与辩证价值引入,但未能从逻辑根上进行转化衔接,仅仅是局部修补而已。如果彻底用辩证逻辑与此种价值作为基础,势必颠覆了自由主义的价值基础。茅老认识到择优分配原理最后导致整体危机,数理逻辑陷入悖论发生系统崩溃,于是发起提出“人文经济学”概念,试图通过人文关怀来消弭追求效率而导致社会的两极分化割裂,促进社会公平。这种方式充分表达了西方文化的人格分裂的两面性,一面是鳄鱼的凶残,一边是天使的怜悯。这种对立割裂的悖论一直充斥在形式逻辑主导的西方文化之中,从康德、尼采、海德格尔、爱因斯坦、麦克斯韦等哲学家科学家到斯密以降的西方经济学家、政治学家、哲学家,无处不在。

    要化解西方这种二律背反的困境,根本上是要重新认识形式逻辑工具的优点与缺点。(参见刘浩锋:《基础失衡悖论:西方经济学虚拟的逻辑基础》),草根网,2012-05-12) ,为此,2013年1月英国诺奖经济学家科斯(Ronald H. Coase)突然幡然觉醒,公开向媒体指出现有一切经济学都是飘在空中的理论,呼唤思维方式转向。

    四   西方政治学悖论:相信茅老一定能够作出最睿智的选择

   

    茅老作为自由主义经济学家,在政治立场上也是自由主义民主宪政学说的倡导者。西方自由主义民主宪政,是依托自由主义价值假设基础上,以形似逻辑工具推理建立的政治学说。它与西方经济学一样发生普遍的悖论关系。社会主义与资本主义是西方文化社会意识形态上的二律背反现象。“资本主义”崇尚资产阶级主导社会经济和政治的社会制度。建立了为资产阶级少数人谋利益的资产阶级自由政治与民主宪政。在这样的制度下绝大部分的生产资料归资本家私有,并借助雇佣劳动契约手段维护这种两极分化的物质基础与大起大落的周期经济危机。比如几大家族联合控制美联储70%的股份。而美联储是依靠霸权建立的单极金融秩序实施对世界资源掠夺殖民的工具。他们通过自由竞争获得了对财富传媒学术实体的垄断。他们通过形式民主来掩饰了隐形的实质专制。社会主义是以资本主义的掘墓者登上历史舞台。是对资本主义这种只顾资本家少数人利益的社会制度的反动与革命,建立了为社会大多数人谋利益的无产阶级专政与人民民主宪政;在这样的制度下,绝大多数生产资料归国家公有,并借助工人阶级的主人翁地位,维护整体公平发展的物质基础。比如银行是国有控制的。传媒学术实体的垄断是国有的。他们以公天下圣贤为首的集中下的民主,尽管民主做的不够亟待完善,来服务于全体人民。他们都需要通过掌握辩证逻辑工具来借鉴对方的优点,实现政治智慧的综合优化。

    西方政治学的诸多概念,通过辩证逻辑来分析关照就会发现,他们总是出现各种对立割裂的悖论。如自由悖论、民主悖论、权力悖论、人权悖论、权利悖论等。

    自由不是以内心觉醒为前提,而是损人利己的扩张,那么,自由本身不再具有价值魅力。也只有在世界价值受西方资本主义文化诱导的语境里,自由被鼓吹成神圣旗帜。背后真实目的是为大兽通吃铺就道路,为对外殖民与资本扩张掠夺制造自由神话。于是人们陷入“自由悖论”,团结在自由旗帜下遭受深重奴役。

    政治科学认为,民主本身是矛盾的产物。一方面民众当家作主,有选举权与罢免权、监督权;一方面通过选票让渡权力让人家**权力组成政府,接受权力管理。民主需要辩证分析。过分民主,并不总是正确的。过分投好民众意志,往往导致多数人暴政。甚至走向资本主义国家对外侵略战争与德意志军事沙文主义,对世界构成伤害。这是“民主悖论”。从而,只有符合天道宇宙法则,接纳阴阳矛盾均衡的民主集中制原则,才是普遍性有效的民主。

    民主竞选程序的规模性与兴师动众,注定是需要大资金大消耗的政治运作。从而,往往最终对民主说了算的,并不是一般民众,也不是无财势的民间圣贤人物,而是具有社团组织、财力学术传媒、帮派阶层的核心力量。领导这些社会力量的人物通过满足自身利益最大化来扶植政治傀儡。精通西方民主历史的人们都知道,真实的民主游戏规则是由资金雄厚的各种财团金融利用学术传媒引导选举舆情,候选人必须与之达成默契与利益同盟,最后实现操纵议会党团与政府决策,影响政策制定,民主政治在选民当家作主的表象下,变成了强势者通吃的畸形状态。这又是一个民主的“权力悖论”。鼓吹人权第一至上的国家真实掩盖了狡猾的资本家鳄鱼通吃,为自己的生命至上、财产至上、自由至上,不惜假以公意、人权、自由、民主形式与舆论民意,损害他人与社会的生命、财产、自由,导致周期性的政治经济文艺等领域互为割裂的“悖论”危机循环。损人利己基础上的人权至上结果,是在危机中丧失人权!这是“人权悖论”。

    当洛克《政府论》中对“自然权利”界定为:“人们……生来就享有自然的一切同样的有利条件,能够运用相同的身心能力,就应该人人平等,不存在从属或受制的关系”;“人们既然都是平等和独立的,任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由和财产。”( [英]洛克:政府论(下)北京:商务印书馆.1997. 5-6)当美国《独立宣言》对“自然权利”解释为:“人人生而平等,他们都有从他们‘造物主’那边赋予了某些不可转让的权利,其中包括生命权、自由权、和追求幸福的权利”。一方面,他们在前人相应思想基础上,进一步将个人生命质量在形式上进行了更多量化与维护;但另一方面,继续放纵人性私恶至上的个人至上自由至上,恰恰导致了“人人表面的虚拟性、法律形式的平等,实际在生命质量、自由度、幸福权利上处处不平等”的“权利悖论”。当华尔街金融家过渡投机资本家占据社会大量财富的时候,任何自然权利都是自欺欺人的虚妄之谈,当美国上世纪二十年代末爆发周期性经济危机饿死千万人之时,当2008年金融维护爆发与2011年占领华尔街运动,“权利悖论”危机处处展露无遗。鉴于篇幅所限,这里不一一论述。(参见刘浩锋著:《政治科学原理》)

    总之,以茅老的睿智,只要理解了天道法则数学基础“球容积圆面积最大”普遍有效原理蕴藏的经济学、管理学、政治学等丰富的内涵,就一定能够获得深切的觉醒。只要掌握了形式逻辑的局限所在,就一定能够理解西方文化自性危机所在;掌握了辩证逻辑工具,就一定能够深切认识中华文化复兴的真谛与诸多成果,并从中获得心灵完整的觉悟。茅老的觉醒将代表西方自由主义的真正中国化拓展与重生,重回坚持特色社会主义道路,大力推动中华文化复兴引领世界文化艺术复兴运动,造福全人类。

    刘浩锋, 1975年生,湘籍。著有“和学”思想体系,分概论、数学逻辑学、心理学、政治学、经济学、美学、历史学、宇宙学八卷。外交部国礼艺术大师。中国逻辑学会会员,中国自然辩证法研究会会员。
 楼主| 发表于 2013-8-19 16:58:32 | 显示全部楼层
摘自刘浩锋 《美学科学原理》,中国文联出版社 ,2013年7月第一版

    天道书法是基于天道宇宙科学法则而形成的创作与审美理论。它既是对前人书道的继承,又是与时俱进的拓展提升。它将人们从传统追求山水意境中,沉入修心之根本,追求心灵觉悟,实践“天人合一“的修为大圆满境界。

    第一境  识  形

    古之以为,书法在形式上是线条抽象艺术的组合。然今之书法,以最圆满的审美“天人合一”论,书法在形式上是线条艺术的组合,它包括抽象与具象、实象。书法境界亦有小乘、大乘与圆满之别;“形”方便之说有四要素。赏得“四要素”则入第一境。

    一曰格式。传统书法以条幅、中堂、横披、匾额、斗方、扇面、对联、尺牍、手卷、页册、题画等格式最为经典。真正悟道的书法,源于自然、效法自然,为大书法!万物万态皆格式!

    二曰书体。传统书体以拘泥于篆书、隶书、楷书、行书、草书、魏体、章草、行草等最为常见。但悟道圆满的书法,一山一木,一江一河,亦南亦北,宇宙星空,皆藏方寸,皆抒胸臆!故大音稀声,大笔稀形。大拙大巧。抒写工具不仅仅是羊豪,万物皆可抒写!苍茫大地宇宙星空是大生命的抒写,生命是个体的抒写,建筑是建筑师的抒写;绘画是画家的抒写,舞蹈是舞蹈家的抒写,音乐是音乐家的抒写。语言方式不一样,但都是抒写。

    三曰色彩。传统书法的色彩以白纸、墨字、红印组合最为耐看。此为沉迷不化!艺术在乎传承更贵乎创造!执一行万,载道自由,才有大造化,真艺术!

    四曰构成。通常,传统一幅完整的书法作品以正文、题款、印章构成最为普遍。然这是异常局促的小我的书法境界。大我的书法境界,当能鉴赏大自然巧夺天工的大文大款大章。

    第二境  赏  质

    书法不同于写字又是写字,书法是画,画也是书法。所谓只懂书法不懂画者,并非真懂书法。所谓只懂画者不懂书法,亦并非真懂画!书法要讲究“法度”又要超于法度,“合法”才能传古典“质美”,超法才能个性,创时代之美!其“法”有四。赏得“四法”则入第二境。

    一曰字法。字乃书法之根本。聚点成线,聚线成字,点画线面之间应当“整体平衡,微观失衡,大生大死,大死大生,多样统一。”

    二曰笔法。用笔贵在因体而变、因势而导,虚实丰富;中侧互换,法出有源重复平庸,法出有源又无源是为创新,法出无源似有源,是立宗开新;

    三曰章法。章法即整幅书法作品的“存实布白”。它讲究字与字、行与行之间的结构态势,以笔势连绵千尺,山脉阳气遇水则隐,水脉阴气逢山则现,恣意纵横畅阻跌宕、节奏分明与混沌交错,即所谓“疏处走马,密处不透,计白当黑,当黑亦白,演化万端,奇趣频出”。

    四曰墨法。墨古有六彩之说,我今勉强分之略有九彩,即“浓、恬、淡;枯、润、湿;燥、温、稠”。浓乃厚重,稠乃密实;而实为万彩,何也?阴阳化生万物,黑白亦生万彩!九彩亦是方便之说,不可执著!若能彩彩互补,多样统一,则五光十色壮美矣。

    第三境  修心寄情

    “书如也,如其学,如其才,如其志。总之曰,如其人而已”,刘熙所语并不究竟,今吾言“书如心是为基准,万般艺术皆为修心”!书法目的不仅是“畅寄幽情”,根本是“修行修心“。书法艺术的最境界也就是人的心境所折射出来的精神光芒。欣赏书法看功力的深厚是匠人的形式功夫,愚顽之人勤奋修炼亦可达。看灵魂的深厚是艺术的本质功夫;形式与灵魂合一则为圆满。一切点画、章法的精巧粗重,服务于作者的灵魂主体,闪耀出精神、胸襟、气质修养。因此,欣赏书法的最高境界是通过书法作品寻找他的语言思想的深度高度宽度!当尊古之书法大家,但不可沉迷书之“出法”,永屈前人篱下,平庸而不自知!

    一曰出法与破法辩证统一。一切法皆为佛法;一切都有因果,就看你能否从该法中看透因果,觉悟真理;故万书皆法,万书皆可自觉觉人、自度度人。卓越的书法家总是善于在前人法度之上自由驰骋,施展心境,创造艺术。因此,纵笔如山川瀑布、星云流彩,“无拘无束”又忠于自然,宪法自然;既有“承圣”,又拓展“新圣”,即所谓“出新意于法度又破法之中,寄真理于放豪又收墨之内”。

    二曰心境与意境的辩证统一。书法的心境是指于书法作品中流露出的灵魂境界,意境是灵魂境界的精神外化,折射出灵魂的质量与厚度!这是书法艺术的根也是万般艺术的根!

    不识灵魂本体而言精神内涵,不得艺术要旨!只晓时空运化,不懂道生万物,不得宇宙奥义;

    退而次之,只懂春夏而不知秋冬,并不真懂春夏,亦不完整懂得年轮。同理,只知气韵生动不知枯槁蛮荒并不真懂气韵生动;飞扬或冷酷的神采以及空间的余白或厚实所构成幽深旷远、厚重逼近的意象,皆为灵魂服务!有如行军布阵,旌旗招展,进退有序;有如江河大川,万里奔腾,一泻汪洋;有如小溪曲沼,春雨百花,清幽婉丽;有如白云舞姿,轻抒漫卷,逍遥空逸;有如悠扬铿锵,绕梁三日,牵思裂情。有如自然星空,轮转有序,大形无形;一切法皆如色,色中有空,大色大空!性空缘起,一切法源于空,存乎心,动乎情,发乎笔。书法来于自然,归于自然。  

    三曰气质。常言道,“书为心画”,“字如其心”。书法是书法家刻画灵魂,抒情达意的线条语言。如同画家之画,建筑家之建筑,作家诗人之文辞,歌者之声乐。因此,最大的独立性是综合万性,最大的创造是熔炉,一切皆可显可隐,其书往往大风无风,最大的个性是看不出个性;依赖性强、循规蹈矩,其书非艺术而是艺匠。

    从古至今,书法审美仁智者各见,但书法欣赏遵循天道宇宙科学法则,有其万变不变之规。书法审美与创作是书法在主体灵魂中的外在物化,与外在心化于灵魂的辩证统一过程!因此,既要识心,识形,次而“赏心,赏质”,再而“修心寄情”,终而“无心无为”,四步逐行,书法圆满,达此境者,书法相通,光光互照。
 楼主| 发表于 2013-8-19 16:59:03 | 显示全部楼层
中国书法,是中国历史上专制政治的产物,愚民文化的先锋,科举制度的专门工具,扭曲人们心灵的邪恶图形。书法问题,始终是一个以繁饰乱字、用书法字反对硬笔字即实用汉字的问题,扭曲人的心灵的问题,和以书法文化反对硬笔文化的问题。

    近100年来,科举制度早已废除,作为科举制度的重要工具,书法理当随之而去,同古代缠足的“裹脚布”一样,进入历史博物馆。然而,在被边缘化大半个世纪之后,书法忽然又以所谓“艺术”之名,空前泛滥,行继续“愚民”之实。因此,在提倡“以人为本”、“科学发展观”和进一步“解放思想”的今天,它必须受到应有的揭露和批判。

    书法萌芽于东汉末至魏、晋,成型、成制并发展于唐朝。此后至清末1000余年,书法与“法儒”、玄学等互为表里,同为历代专制统治者所支配和利用,遗害至深。在专制权力的高度扶植下,它不仅有纲领、有领导、有组织、有策略地扭曲汉字、干扰汉字应用,而且借此排斥和颠覆硬笔文化,将中国文明引向变态畸型、堕落之路。它甚至成为中国人的一个历史公案、悬案。因此,书法问题就不是所谓“艺术”之说那么简单了。
书法是专制统治阶级处心积虑地、创造性地“发明”出来的“愚民”杰作,因之它不是一种正常的、健康进步的艺术。

    书法缘于专制政治的愚民思想文化政策,是愚民文化政策在文字领域上的具体实施。秦篆为之提供了“乱字阻用”的历史、政治依据。硬笔汉卓(隶)字的诞生和流传使用,不仅成了书法“攻击”和“围剿”的对象,而且为书法的产生“提供”了“附身”的汉字原型。而软笔的某些特性,却被利用来当作“乱字阻用”、反对硬笔汉字的基本工具。



http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=2101793
.
 楼主| 发表于 2013-8-19 17:02:00 | 显示全部楼层
评儒家“天人合一”的谬说

              陈捷夫

    “天人合一”,也作“神人合一”,是儒家所炮制和鼓吹的一个重要的专制政治的主张,发源于孔子的“天命”观。有内涵与外延的区别。其内涵,指“君权神授”,也称“王权天授”,孔子的“天子”说和秦王赵政的“皇帝”说,是其基本载体。其外延,则是“政教合一”的代称,孔子有关“道之以德,齐之以礼”等主张,是其历史思想渊源。从内涵到外延,一个共同的基本特点,是挟“天”(神)以诈民而尊王。

    “天”的涵义,古代有老子的“道家天”即“自然之天”,有墨子的“墨家天”即“规矩之天”,也有孔子儒家的“儒家天”即“神鬼之天”。“天人合一”之“天”,即是孔子的“天命”或“天神”之“天”,与其他诸子的“天”的概念,毫无共同之处。到目前为止,世界上只存在着宗教之神即“宗教神”。中国不存在宗教,也就不存在“宗教神”,因之不存在什么“天命”或“神命”。因此,孔子儒家所谓的“天”(神),是一种诈称,其实是全指“王者”及其奴隶主阶级。也因此,由儒家所自封的什么“神人”、“神道”、“神书”、“神制”等等,即毫无事实依据,全是一种诈称。其目的,在于蒙骗平民公众,巩固和延续传统奴隶主义的极权统治。“天”或“神”成为孔子儒家的政治谎言的一个总名词。在孔子儒家看来,既然“君权”和“教权”全由“天”(神)所赋予,平民公众即应无条件地服从,不得抗命。这简直就是野蛮透顶、邪恶至极。

    一切源于暴力、世袭或阴谋篡夺的政权,由于不是全体社会公众所选举并授权,因之往往都是非法的政权。在这个意义上说,中国历史上的皇帝政权,由于都是由暴力、世袭或阴谋篡夺而获得的,因之都是非法的政权;因为非法,故往往求助于孔子儒家的所谓“天命”或“天人合一”,用以编造所谓的“合法性”或“正当性”。所以说,不求助于孔子“天命”或“天人合一”的政权,未必合法;但求助于孔子儒家“天命”或“天人合一”的政权,却往往都是不合法的政权。秦始皇暴政是如此,自汉至清历代的“帝政”即暴政,又何尝不是如此呢。“帝政”即暴政既然非法,由其所推崇的孔子儒家的思想文化,则无疑同样都是非法的。二十一世纪,是中国人继续追求和实现民主政治的关键时代。为了早日实现这个伟大的政治目标,中国人首先应当高举起墨子关于“举公义”、“非命”和“以法治国”等伟大的政治旗帜,以全体社会公众利益为基本原则,坚决地推翻孔子的“天命”观,推倒儒家之“神”,抵制“天人合一”的谬说,彻底地从“君权神授”和“政教合一”的传统奴隶制残余中解脱出来。只有如此,中国人才能真正地实现墨子所倡导的“公义”社会,过上真正有尊严的幸福生活。

    一、“天人合一”之“天”,是“儒家天”

    “天人合一”之“天”,表面上虽其指孔子“天命”之“天”,但实质上却指“儒家天”,也就是王者之“天”。

    在中国古代诸子百家里,关于“天”的基本涵义,有多种说法。归纳而言,只有三种,即王者之“天”、自然之“天”与“规矩”之“天”。王者之“天”,指那些坚持“天”有主宰人类社会的意识的谬说。此说以孔子儒家为代表,孔子、孟子、荀子、邹衍、董仲舒等人,均在其列。自然之“天”,指“天”无任何意识,是自然界的一个代称。此说以老子道家为代表,老子、庄子等,均在其列。“规矩”之“天”,指“天”无任何意识,只是作为“规矩”、“法仪”和“公义”等社会公众意志的一种象征符号。此说以墨家为代表,墨子等均在其列。

    (一)儒家“天人”之“天”,是“王者之天”

    “王者之天”认为,“天”有主宰意识。如《论语.季氏》记称:“孔子曰:‘天下有道,则礼乐征伐自天子出。’”“天子”之“天”,指天帝、天神;“子”指王者其人。意即天下如果实现孔子之道,则一切礼乐制度的制订和征伐的命令全由王者所自出。“天子”是“天命”也即所谓“王权天授”的历史产物,是后儒“天人”一词的原始版本,是“天人合一”的历史渊源。又如《孟子.离娄上》记称:“是故诚者,天之道也;思诚者,人之道也。”“诚”,孔子儒学讲“诈”,无“诚”可言,故疑为“成”之讹误;成,成功。“人”,指上人即王者。意即成功的,是天(神)之道;谋求成功的,则是王者之道。又《孟子.梁惠王下》记称:“若夫成功,则天也。”意即如果能获得成功,那就是天命所赐予了。再如《荀子.天论》记称:“圣人清其天君,正其天官,备其天养,順其天政,养其天情,以全其天功。”意即王者和王者师应当明确其天神的主宰作用,摆正其天神的各种官职设置,预备好祭祀其天神的一套礼仪,理顺其天神的行政设置,培养人们敬事其天神的情怀,以完整地实现其天神的全权统治。荀子的“天论”,直接地启迪了邹衍的“谈天”邪说。邹衍深知前儒关于“天命”对于王权的重要性的“消息”,大肆鼓吹和宣扬“天事”,建立了以“阴阳五行”为主的“五德终始”邪说,初步规划了儒家所谓“天政”的思想蓝图,承前启后,为西汉董仲舒的神学和东汉的谶纬所因袭。如《史记集解》裴骃引刘向《别录》记称:“邹衍之所言五德终始,天地广大,尽言天事,故曰‘谈天’。”意即邹衍所创立的“五德终始”说,内容涉及到天地和宇宙等,谈尽天神之事,故齐国人称其为“谈天衍”。而《吕氏春秋应同》引邹衍记称:“凡帝王之将兴也,天必先见祥乎下民。”(据近人考证,此语为邹衍的佚文)意即但凡有王者之将崛起,天神必然先将某种祥瑞的现象降下到人间与民众相见。到了西汉董仲舒,对荀子的所谓“天政”,以及邹衍的所谓“天事”,作了进一步的继承和发展。如《春秋繁露.阴阳义》记称:“天亦有喜怒之气,哀乐之心,与人相副。”意即天神也有七情六欲,同人一样,把天予以明确的人格化。又如《春秋繁露.郊語》记称:“天者,百神之君也。”又“天者,百神之大君也。”意即“天”是百神的君长;天不仅是一种“神”,而且是统领天上、人间所有千百“神灵”的“大君”。由此可见,从孔子、孟子、荀子、邹衍到董仲舒等,均属于儒家学者,其所言及的“天”,是有意识的、人格化的、主宰一切的,是所谓“神”。在这个意义上说,孔子儒家所炮制的“天”,即是“神鬼天”,也就是“儒家天”;儒家所炮制的“神”,即是“儒家神”。
 楼主| 发表于 2013-8-19 17:02:14 | 显示全部楼层
(二)道家之“天”,是“自然之天”

    “自然之天”认为,“天”即“自然”,不存在任何意识,不具人格化,不主宰任何人事。如《老子.第七十七章》记称:“天之道损有余而补不足;人之道则不然,损不足而奉有余。”意即自然之道是削损有余裕的而弥补不足的;而人之道则是削损不足的而奉承有余裕的。又如《庄子.秋水》记称:“牛马四足,是谓天;落(络)马首,穿牛鼻,是谓人。”意即牛马的四只脚会行走,是称为自然的行为;而以物缠绕马头,以物穿戴牛鼻子,则是称为人的行为。由此可见,老子、庄子他们所指的“天”,均泛指自然界,不仅毫无任何意识,而且不具人格化,这就是“自然之天”。老子、庄子等,被汉儒划分为所谓“道家”。在这个意义上说,老子道家的“天”,即是“自然天”,也就是“道家天”。“道家天”与任何“神”,毫无关联。这里值得顺便一提的是,孔子、荀子、邹衍、董仲舒等儒家,也言及“自然之天”,但那是为了牵合于“儒家天”的旨意,而作出的一种附会穿凿。如《论语.阳货》记称:“子曰:‘天何言哉。四时行焉,百物生焉,天何言哉。’”意即孔子说:“自然界是没什么可言说的。春夏秋冬四季照常运行,百物照常生长,自然界是没什么可言说的。”又如《荀子.天论》记称:“天不为人之恶寒而缀冬,地不为人之恶辽远而缀广。”“缀”,通辍,停止。意即自然界并不因为人们厌恶寒冷而停止冬季的运行,自然界也并不因为人们厌恶遥远而停止广阔面积的分布。再如《春秋繁露.同类相动》记称:“天将阴雨,人之病故为之先动,是因相应而起也;天将欲阴雨,又使人欲睡卧者,阴气也。”意即自然界将下雨了,人的相关病患会先出现某些征兆,是因相应而引致的;自然界将要下雨了,又会让人卧床欲睡,是因气候阴湿所致的。由此可见,孔子儒家也兼而言及了自然之天;然而,他们言及自然之天,把某些自然现象扭曲为有意识的,实际上却是为了附会穿凿、牵合和烘托出“儒家天”的存在,如此而已。

    (三)墨家之“天”,是“规矩之天”

    “规矩之天”认为,“天”是象征“规矩”等法治制度的一种符号,是“法仪”(法则)、“公义”(社会公众利益和社会公众意见)的高度体现。在《墨子》一书里,墨子多次使用了“天”、“天志”和“天意”这些概念,其基本目的,在于通过譬喻“天”的方式,把“天”当作“规矩”等法治制度的一个符号,从而彰显公众意见和公众利益的社会主体价值,并用以抗衡孔子的“天命”谬说。如《墨子.天志中》记称:“是故子墨子之有天之,辟人无以异乎轮人之有规,匠人之有矩也。”“辟”,《墨经》中的逻辑术语,即举旁例以喻所说的论题。意即墨子所言及的“天”,是用来象征轮人有圆规,匠人有矩尺即“规矩”的一种特殊符号。“规矩”即“法仪”,也就是法则,故象征“规矩”的“天”,实际上是象征“法仪”、“法则”或“法治”制度。“规矩”、“法仪”由公众所拟定,代表着“公义”即公众意见和公众利益,故象征“规矩”的“天”,实际上即代表着公众意志。公众意志可简称为“公志”或“公意”。故墨子又称“天”为“天志”、“天意”;所谓“天志”、“天意”,实则指“公志”、“公意”。如《墨子.天志上》记称:“我有天志,譬若轮人之有规,匠人之有矩。轮匠执其规矩,以度天下之方圆。曰:中者是也;不中者非也。”意即我有所谓“天志”的提法,是用来譬喻轮人有圆规、匠人有矩尺。轮人匠人执持着其规矩法则,用以度量天下的方圆。或说:‘中规中矩者即是正确的;不中规中矩者即是错误的。’”又如《墨子.天志上》记称:“顺天意者,义政也;反天意者,力政也。”“力”,这里指暴力。意即顺从法则和公众意志而治政治国的,是公义之政、法治之政;而违反法则和公众意志而治政治国的,则是暴政。由此可见,在墨子那里,“天”,以及“天志”和“天意”之“天”,同一涵义,均是用来象征“规矩”即“法仪”的一种特殊符号;“天”在这里,是象征一种法则、一种法律坐标。故墨子强调借“天”这一象征性的明确的法仪,用来衡量天下的是与非。如《墨子.天志上》记称:“我得天下之明法,以度之。”意即我得到天下的明确的规矩法则即“天”,作为衡量是与非的基本标准。即是其中例子。墨子在另外的文篇中,一再强调过,“规矩”即法仪、法则的制订,全赖于“天”即社会的基本公众;为了保障治政、治国的法仪的公平性和公正性,社会上的国君、士大夫和父母三种人,不要参与制订。如《墨子.法仪》记称:“故父母、学、君三者,莫可以为治法。”“学”,这是指学者或士大夫。“治法”,指治政、治国的法仪、法则。意即做父母的、当学者的、当国君的这三种人,不要参与制订治政、治国的法仪、法则。其原因,可能由于存在着重大的利益冲突,故不适宜参与。譬如国君和学者或士大夫参与制法,恐有涉“忠”之嫌,不利于社会公众的利益;父母参与制法,恐有涉“孝”之嫌,不利于子女的利益。那么,让谁来制订治政、治国的规矩、法仪呢?是“天”。如《墨子.法仪》记称:“然则奚以为治法而可?故曰若莫法天,天之行广而无私。”这里的“天”,其涵义非常明确,即指除了国君、学者和父母三种人以外的其他广大社会公众;或者说,是指代表着社会公众意志的人士所参与的一种立法机构。在这个意义上说,墨子以“天”作为象征规矩法则和社会公众意志的一种特殊符号,是“规矩天”,也就是“墨家天”。值得郑重一提的是,墨子关于立法与行政分开,同时并由治政者以外的人或专门机构来制订的重要政治主张,可视作是墨子的法学思想其中之一;有关这个问题,有机会时,笔者将另作探究。笔者之所以把象征规矩、法治、公义等公众意志的墨子的“天”,称之为“规矩天”即“墨家天”,目的在于,以示同孔子的“神鬼天”即“儒家天”、老子的“自然天”即“道家天”相区别。

    孔子的“儒家天”,具有主宰意识和人格化,表面上虽指天神,实则指王者,是“天人合一”之“天”的历史思想渊源。其基本特点,是表神里王,虚实混合。老子的“道家天”,以及墨子的“墨家天”,两者均毫无意识,但前者纯指自然界,后者则是作为象征规矩法治和社会公众意志的一种特殊符号。其基本特点,前者是实指,后者则是一种象征性符号。虚实结合的“儒家天”,是外神内王,表里一体,故是“王者之天”;实指自然界的“道家天”,集宇宙、四时和万物于一体,故是“自然之天”;而象征规矩法则的“墨家天”,则集社会公众意志和规矩、法治等于一体,则是“规矩之天”,或称为“公义之天”、“民意之天”、“法则之天”,也未尝不可。中国不存在宗教,也不存在宗教神,故发源于孔子“天命”谬说的“儒家天”,是一个伪命题,是一种政治谎言。换句话说,孔子的“儒家天”,旨在尊王诈民;老子的“道家天”,旨在阐明自然界;而墨子的“墨家天”,则旨在强调和彰显法治的伟大和必要性。这就是孔子儒家、老子道家与墨子墨家,三者在“天”的涵义上的根本区别。

    二、“天人合一”谬说的内涵与外延

    “天人合一”,也作“神人合一”,是儒家一个重要的专制政治的主张,由孔子的“天命”观、“天子”观等发展而来。有内涵与外延的区别。其内涵,指“君权神授”,也称“王权天授”,孔子的“天子”说和秦王赵政的“皇帝”说,是其基本载体。其外延,则是“政教合一”的代称,孔子有关“道之以德,齐之以礼”等主张,是其历史思想渊源。“天人”之说,发源于孔子的“天子”言论,如《论语.季氏》记称:“孔子曰:‘天下有道,则礼乐征伐自天子出。’”“天子”,“天”指天帝、天神;“子”指王者其人。“天子”,意即天神之子,也是后儒所谓“天人”之说的一个原始版本;后世的“皇帝”是其载体。“天人合一”,是儒家所发明和独自的一个特殊概念,诸家百家所不有。从内涵到外延,一个共同的基本特点,是挟“天”(神)以欺骗社会公众,以维持帝制即奴隶制统治。在这个意义上说,“天人合一”是“王权天授”谬说和“政教合一”邪行的代名词。

    “天人合一”的内涵,是“君权神授”;“天人合一”的外延,是“政教合一”。这些,从西汉董仲舒的相关言论中,可获得充分的证明。
 楼主| 发表于 2013-8-19 17:19:36 | 显示全部楼层
警惕金融改革自由化埋葬民族复兴中国梦!
       经济篇:21世纪的中国与西方都需要经济改革奔向共富

                                      文 / 刘浩锋

     关键词:金融改革 资本自由化 习李新政 克强经济学 天道经济学 中国梦

    摘要:西方那多拿诺奖的经济学家,可是你看见西方化解过一次经济危机么?从来就没有!为何科斯觉悟后声言西方现有经济学都是飘在空中的理论,与刘某的“天道经济学”思想挑战被西方诩为世界华人经济学家第一的邹恒甫的名文  “基础失衡悖论:西方经济学虚拟的基础”  遥相呼应。为何,那多西方经济学家还是看不到危机的根本!而我们的领导人只能听凭洋人一派胡言祸害民生朝政呢?有人天生是奴才,见不得我一再颠覆了西方学术指出他爹洋人的荒谬。有人不看我的理论是认为我似乎掌握了真理似的,论门太高调,姿态让他们无法仰视,因为他们从来不仰望星空。他们不知道,我不仅掌握了真理,我与生俱来在人间就是澄清荒谬传播真理,中华文化复兴的是宇宙科学  真理  的学问,这对西方局部有效的小聪明证伪之学我没法低调。

    我一再科学论证指出:西方经济学只顾个人利益、短期利益、局部利益至上,而罔顾社会整体长远利益,因此,对于维护社会整体公平正义作为核心价值的社会主义,他们的理论价值从来都是抵触的!我看“克强经济学”不要被洋人的美言明捧暗杀所迷惑了,而是要学习民族文化大智慧,学习天道经济学。

    金融就是价值流通。传统金融概念是研究货币资金流通的学科。而现代金融本质就是经营活动的资本化过程。金融的核心是跨时间、空间的价值交换,所有涉及到价值或者收入在不同时间、不同空间之间进行配置的交易都是金融交易;西方定义指资本市场的运营,资产的供给与定价。其基本内容包括有效率的市场,风险与收益,替代与套利,期权定价和公司金融。金融产品的种类有很多,其中主要包括银行、证券、基金、保险、信托等。金融所涉及的学术领域很广,其中主要包括:会计、财务、投资学、银行学、证券学、保险学、信托学等等。金融对象是货币。由货币制度所规范的货币流通具有垫支性、周转性和增值性;金融方式是以借贷为主的信用方式为代表。金融市场就是以货币资金及衍生品作为交易的市场。而金融稳定,美国经济学家米什金(Mishkin,1998)认为源于建立在稳固的基础上、能有效提供储蓄向投资转化的机会而不会产生大动荡的金融体系。

      社会主义国家金融与资本主义金融各执一端

    西方金融作为市场经济的一个工具,金融市场作为市场经济的组成部分,它的本质运作与西方市场经济一样,具有同样的价值基础。

    社会主义国家金融与资本主义金融各有优缺点。首先社会主义金融作为社会主义计划经济的组成部分,它的人性基础是公善论,价值基础是追求社会整体的公平正义。而要实现这个核心价值目标,它最好的模式就是依照前苏联社会主义意识形态构建的“大一统”的金融模式。它的优点即是集中统一,有利于加强宏观调控。它的弊端也是计划经济的弊端,统得过多过死,不利于调动各银行的积极性,不顾及个体与局部短期利益,抑制了对国民经济应当发挥的积极作用,金融体系缺乏活力。

    而资本主义金融作为西方市场经济的组成部分,它的人性基础是私恶论,价值基础是追求个体利益的最大化,而要实现这个核心价值目标,它最好的模式就是推崇自由主义意识形态,局部看来充满公平正义,放纵投机倒把。它的优点即是金融机构多元活力,流动性强。它的缺点即是金融鳄鱼在市场博弈兴风作浪,不利于宏观调控,不顾及社会集体与整体长远利益,金融体系活力过强亦不可避免导致两极分化,爆发周期金融危机经济危机,又丧失了整体的公平正义。

    由此可见,社会主义金融与资本主义金融是各执一端,彼此对立。显然,如何摆脱各自的短板,综合吸取对方的优点,是金融的科学发展道路。这个新金融的目标是实现社会整体公平正义有利于宏观调控的,也同时兼顾个体与局部的公平正义充满活力的。

    从1929年到2008年,西方金融危机愈演愈烈,范围波及全球。它的价值基础就是公然的金融鳄鱼对金融市场的兴风作浪豪抢掠夺。

    2008年,美国金融危机波及全球。看起来危机源于委托-**关系太长并且在经营过程中出现扭曲,交易人已经忽视了交易的最终价值能否收回,较长的**关系最终导致银行流动资金回笼不足而破产。而那些投资贷款买房者也面临无人交易的困局,信心骤然下跌。实质上,危机的根由这是西方文化自性危机所在,它追求个人短期局部利益至上而罔顾整体长远利益,它的这种思维模式与方法论必然忽略了最终价值能否收回,而是尽可能创造短期的现实利益。这种格局下必然最终导致整体系统的崩盘。

    再看看所有的西方金融产品的属性基本都是这样一种禀性,最后推动社会整体的分化格局。只顾短期利益局部利益至上,如果迷信这种金融理念与金融秩序,人类永远跳不出这种以自由竞争的名义让狼群吞噬羊群的恶性循环的悲剧。它根本意义上与社会主义追求社会整体的公平正义的核心价值是悖逆的。如果社会主义改革事业迷信这种金融理念与秩序,照搬西方金融,那么必然会导致和平演变  对自身合法性的颠覆。这种赤裸裸的丛林法则,一旦引起别国他族在动荡分裂中觉醒,就会引发战争与世界大乱。因此,西方经济学与西方金融秩序亟待改革以自救。

     符合科学发展要求的金融价值是怎样的?

    那么,科学发展的金融事业应该是一种什么样的理念与秩序呢?

    导致社会主义金融与资本主义金融这种对立的关系,其实是我们依赖的主流形式逻辑工具的局限所导致的。这种逻辑工具无法处理彼此对立的矛盾系统。是一种非此即彼你死我活的格局。而中国文化的核心智慧太极图天道法则即是接纳对立互补矛盾关系的逻辑系统,中国文化从根救起的重心之一即是从这个根上复兴可以处理矛盾、综合各方,实现多样统一、多方共和、和谐世界的逻辑工具与思维方式。它能够完成西方文化的中国化表述,也是能完成中国文化的西方化,引领中国文化真正走向世界,让世界理解中国文化的真谛所在。

    如果说,接纳矛盾的逻辑工具与思维方式,是中国文化的核心之一,那么与之相配套的是中国文化“利人利己、互补均衡”、“天人合一”的核心价值。“利人利己、互补均衡”是俗世的人伦道德行为基础, “天人合一”则是所有主流宗教的核心智慧,是生命科学、心灵科学、宇宙科学。西方把宇宙人格化称谓上帝,即是对中国文化认定宇宙是大生命的诠释;“同心圆重构一一对应的几何原理”与“两个无穷集合一一对应”的数学原理证明了,人作为小生命唯有和宇宙大生命的心灵精神一致才能实现合一。佛学的菩提心、耶学的博爱心、回学的大慈悲心、儒学的大爱心、道学的无为心,都是追求个体与宇宙整体的合一,从而实现个体的成长。好比个体要服从领袖,局部要服从整体,地方要服从大局才能获得系统的稳定一样,个体生命要成长为宇宙星辰大生命也是这样的道理。这是中国文化复兴从心救起的关键所在。它的政治化就是圣贤教化人心向善的德政。而西方价值的政治化就是约束人性私恶的宪政,德政与宪政阴阳互补相辅相成,才是政治科学发展标本兼治之道。

    《和学》第五卷《经济科学原理》就是依托天道辩证逻辑工具与辩证价值而构建起来的经济学。它的数学基础是无需假设而普遍有效的“球容积圆面积最大”。由于它的逻辑工具是普遍有效的,能够接纳矛盾维护系统整体的均衡发展,所以,它是一种转危为安救国救民的经济学。西方金融秩序既然导致周期失衡分化危机,那么,符合社会主义核心价值与科学发展观要求的金融秩序,包括金融理念、金融产品设计应该是怎么样的呢?

    把握一个核心的法则就是,经济学家对资金流通的载体货币、黄金、外汇、汇票、股票、期货、债券、保单等有价证券等进行产品设计与盈利模式设计时候,要摆脱短期局部利益至上的暴利价值,而是要寻找一种稳定合理增长的空间,避免走向极端引起金融秩序的大起大落。
 楼主| 发表于 2013-8-21 11:23:16 | 显示全部楼层
刘亚洲将军震撼演讲!

    我是中国文化的继承者,也是中华文化的批判者。过去,我首先是它继承者,其次才是它的批判者。现在,我首先是它的批判者,然后才是它的继承者。西方的历史是一部改恶从善的历史。中国的历史则是一部改善从恶的历史。古代西方什么都禁,就是不禁人的本能。中国什么都不禁,独独禁本能。西方人敢于展示自己,既敢于展示自己的思想,又敢于展示自己的裸体。中国就知道穿衣服。给思想穿衣服。穿衣服总比脱衣服容易。西方鞭挞自己的黑暗,所以得到了光明。它的思想在驰骋。我们歌颂自己的光明,结果带来千年的黑暗。黑格尔说:"中国无哲学。"我认为中国几千年来没有产生过思想家。我指的思想家,是像黑格尔、苏格拉底、柏拉图,这些对人类文明进程有重大贡献的思想家。老聃,你说他是思想家吗?仅凭五千字的《道德经》能当思想家吗?且不说他的《道德经》有问题。孔子能算思想家吗?我们后人怎么审视他?怎么审视他的作品?他的作品从未为中国人内心提供一个可以对抗世俗权力的价值体系,提供的是一切围绕权力转。儒学如果是宗教的话,便是伪宗教;如果是信仰的话,便是伪信仰;如果是哲学的话,则是官场化社会的哲学。从这个意义上说,儒学对中国人是有罪的。中国不可能有思想家,只有谋略家。中国社会是个兵法社会。我们民族只崇尚谋略家。一个事业上并不怎么成功的诸葛亮被人反复的纪念着。他心胸不开阔,用人也不当。有资料表明他也是弄权者。但恰恰是这么一个人,被抬到了吓人的高度,这也是我们民族心灵的一种写照。在这种社会形态下,有三种行为大行其道:

    ①诡辩术。我儿子今年考上了某大学新闻系,该大学新闻系是中国最好的新闻系之一。我对儿子说:拿教材来我看看。看过后我说,这不值得看。里面有这么一个论断:中国发明了火药。火药传到欧洲之后,冲破了欧洲中世纪封建的堡垒。真是笑话。你发明的火药冲破了人家的封建堡垒,你自己的堡垒怎么没被冲破?反而更加坚挺?在国防大学讨论台湾问题时,有一个观点颇有市场:台湾象一把锁。如果台湾问题解决不了,台湾这把锁就会把中国的大门锁住。中国将没有出海的通道。这是诡辩。我一句话就可以给你顶回去。西班牙成为海上强国后,并没有能阻止它的近邻葡萄牙也成为海上强国。法国多佛海峡离英国只有二十八海里,英国阻挡法国成为海上强国了吗?中国失去海洋关键是历代统治者没有海权观念。

   ②对外怀柔,对内残忍。欧洲文明和中国文明几乎同时起步,但是欧洲形成了许多小国家,中国形成了一个统一的大帝国。谈及此,我们往往沾沾自喜。其实,欧洲形成这么多国家正是它自由思想的一种体现。它虽然形成了这么多小国家,但是,多少与人类文明有关的东西是从这些分裂的小国中产生出来的,而我们为世界文明做些什么呢?统一江山肯定与统一思想有某种必然的联系。谋略社会是个内向性的社会。我曾经仔细研究过中美两国的差异:中国在国际事务方面基本是柔,在国内事物则是刚。美国正相反,在国际事物方面刚,在国内事务方面柔。我不记得我在哪本著作中提到过这个问题,可能是《对台作战,危险评估》,并做出这样的结论:这是由于文化不同所决定的。中国文化是封闭的,内敛的,内向的;美国文化就是开放的、外向的。大一统的理念也是个内向形的理念。这也是解释我们为什么在外国侵略者面前是羊,在自己同胞面前是狼的原因。近百个日本兵,就能够押着五万名国民party军俘虏到燕子矶去枪杀。不要说反抗,他们连逃跑的勇气都没有。解放战争中莱芜战役,仅三日,我军歼灭敌七个整师,五万六千人。战后,王耀武抱怨:"五万头猪,叫共军抓,三天也抓不完。"而中国人要自己打自己人,那才叫勇猛!

    ③鄙俗。精神鄙俗必然带来行为的鄙俗。精神高贵必然带来行为的高贵。大约二十年前吧,我住的小区发生这么一件事:一对夫妻闹离婚,丈夫把新欢带进家,大吵。妻子跑到楼顶,欲往下跳。围观的人很多。有的人兴灾乐祸地大叫:"快跳快跳!"后来police把人救下来,围观者甚至感到遗憾。我长叹一声,回到家里,打开电视。正播着一个在欧洲刚发生的真实故事:某国,依稀记得是匈牙利,七十年前,一个年轻的矿工马上要和新娘举行婚礼,婚礼前最后一次下井,但发生了塌方,矿工永远没有回来。新娘子不相信她的爱人就此离她而去,苦苦等了七十年。前些日子重新整理矿井,在坑道深处一汪积水中发现一具尸体,正是七十年前被埋在井里的新郎。由于没有空气,又浸泡在饱含矿物质的水中,他仍如七十年前一般年轻。新娘子已成为白发苍苍的老妪。她扑在心爱的人身上痛哭。她做了一个决定,继续与爱人完成他们的婚礼。那一幕太动人了:八十多岁的新娘子一身盛装,洁白如雪。头发也如雪。她的爱人,依然那么年轻,闭着眼睛躺在一驾马车上。婚礼与葬礼同时举行。多少人都落泪了。

    最能考验我们民族道德水准的事情就是美国发生的"9.11"事件了。9.11"虽然没有改变世界,但是改变了美国。同时,"9.11"之后的世界很难回到"9.11"之前去。当"9.11"事件发生的时候,在我们国家,至少在一段时间里,弥漫着一股不健康的气氛。9月12号的那天晚上,北大和清华的学生正在敲锣打鼓。我说中国足球队还没有出线呢,中国队出线要到10月7号,那是最后一场,中国对阿联酋。赢了就提前出线进世界杯。隔了片刻才知道是中国大学生在庆祝美国"双子星"大楼被炸。我国有一个记者代表团,当时正在美国访问,看到世贸大楼被撞,这些记者团的成员情不自禁地鼓起掌来。这是一种文化的浸濡,这不能怨他们,他们已经控制不了自己了。结果被宣布为永远不受欢迎的人。我在北空,那几天部队来人看我,我都问他们对"9.11"什么看法。众口一词:炸得好。后来我讲,这是很悲哀的。如果是这样的人爱中国,那中国还有救吗?媒体就更不用提了,中国最没有新闻的地方就是在报纸上。1997年戴安娜遇车祸去世。你不管戴安娜这个人怎么样,英国王室怎么样,她至少具有新闻价值。世界各大报纸都在第一版登了这条消息,唯独中国的报纸不登这条消息。那天北京各大报纸的头版新闻是"北京市中小学开学了"。这条新闻就等同报道"北京人今天吃早饭了"一样,就这个价值。"9.11"第二天晚上,我坐在电视机旁看《焦点访谈》,我想看看那些国嘴们如何评介"9.11"这个焦点,结果那天的《焦点访谈》的内容是关于农村party支部加强自身建设什么的。你想看什么?偏没有。你不想听的,偏讲给你。国嘴当然无辜。

    1999年美国打南斯拉夫,中国出了一次头。那次出头的代价就是大使馆被炸。这次差点又出了一次头,后来还是以...同志为首的party中央及时扭转了局面。我们这个文化的列车,带着巨大的惯性,载着我们这批有道德缺陷的人,风驰电掣地驶向终点。有人还在这个时候提出,趁机打台湾。此时动手,一鼓可下。这些同志的心情可以理解,但现在委实不是一个恰当的时机。当时我想,"9.11"死了这么多人,都是无辜的人。丧失的是人的生命,是世界上最有尊严的东西。这些生命本身与美国government没有关系。我们以这种态度对待别人,别人却不以同样的态度对待我们。与此形成鲜明对照的就是多佛惨案。去年,一批福建偷渡客乘闷罐车从多佛海峡进入英国的时候,由于在空气不畅的车里呆了几十个小时,人都闷死,只有两个活的。这个事件曝光后,中国大使馆的官员没有一个出面。最后是英国老百姓在多佛这个地方自发地举行追悼会和烛光晚会,悼念那些死去的人。很多孩子来参加,手里拿着玩具,中国制造的玩具。顺便说一句,现在世界上百分之九十的玩具是MADEINCHINA。记者问孩子:为什么来参加追悼会?孩子说,他们也是人嘛。我们现在手里拿的玩具,有可能就是他们当中的人生产的。在整个追悼会中,没有一个中国人在场。什么叫文明,什么叫不文明?我在思考。

    ①为恐怖叫好很恐怖。中国文化教育出来的中国人。首先漠视和轻视自己的生命,才会对他人、他国的生命也视如儿戏。自己没有珍惜生命的权力,也不许别人有。鲁迅早年前批判过的"看客"心态就是这么炼成的。中国人看杀别人,无不兴高采烈。统治阶级故意把人放在大庭广众下去杀。被统治者就在大庭广众下享受了统治者的快感。特别在凌迟处死犯人时,连续三天,人山人海。连小摊贩都在那儿摆摊。刽子手还出售沾血的馒头。今天没有凌迟了,但当众审判也是这种习惯的延伸。当年如同过节一般去看杀谭嗣同六君子的国人,甲午之役中怎么能不丢掉台湾?他们的子孙  我们,如果还和他们一样,又如何解放台湾?公共汽车上一个歹徒逞凶,万马齐喑。就凭这样的人去解放台湾?就凭这样的人怎么去实现四个现代化?你实现了四个现代化又有什么用?我早上锻炼的时候看电视,《早间新闻》的广告节目,最畅销的产品是什么?防盗门。这是一个民族的悲哀。你看我们住的就像笼子一样。我在成都住的是前几任成空政委的房子。我进去一看,哎哟,我进监狱了。窗子上、阳台上到处都是防盗栅栏。我让拆掉。前些天有一本书叫《中国可以说不》。我说,你是可以说不,但你是在防盗门后面说不。这不是勇士,而是懦夫。乔良说的好:"连看见鸡鸣狗盗之徒都要躲着走的爱国者,偏偏胆气粗豪地对遥远的列强说不!"
 楼主| 发表于 2013-8-21 11:25:00 | 显示全部楼层
②要客观、全面地看待美国。美国是什么样的国家?记得早年听过这样一句形容纽约的话:世界上最好的和世界上最坏的加起来就是纽约。用这句话来套用今天的美国,是不是也合适呢?我们这一代军人,担负祖国未来希望的军人,既不当"亲美派",也不能当简单的"反美派",而应当做成熟的"知美派"。知道敌人才能战胜敌人。贬低对手便是贬低自己。拓跋焘把柔然的国名改为"蠕蠕",意即虫子,可他偏偏被这条虫子打败。那你连虫子都不如。美国不希望中国强大就如同中国不希望美国称霸一样。中美关系有冲突,但也有一定的共同利益。如何化解冲突,发展共同利益,是当前中国外交家们应当努力去做的。中国要发展就不能断绝与世界的交往。现在世界是单级的。只有美国衰落才能出现多极世界。我们既不能断绝与美国的关系,又不能对美国抱有太大期望。目前与美国对抗并非是最适当的时机。国家利益应当永远是我们行动的最高准则。我们需要忍耐。忍耐并不是软弱。只有屈服才是软弱。美国当然亡社会主义心不死。美国当然不希望中国崛起,不希望中国经济发展上去。但我们应切记:与对手做斗争,一定要让你的对手见到一种最不愿意见到的局面。美国人希望中国人打内战,我们就真打内战了。他不在被窝里笑得浑身发抖才怪哩。当然,一味地"卧薪尝胆,韬光养晦"也不行,中国作为一个...大国可能象古代一个武侠一样躲进深山里苦练武功,待武艺高强了再出来与敌人决胜吗?以中国的人口和资源。特别是以中国的文化,中国不可能和美国一样强大,况且美国也不是停止不前。还是Mao.ZD说得好:"打还是要打,谈还是要谈,和还是要和。"人要机智。外交斗争更要机智。要牵着别人的鼻子走而不是被别人牵着走。赫鲁晓夫就是个机智的家伙。我给你们讲个故事:在一次大会上,赫鲁晓夫大肆揭露并批判斯大林的暴政。有人递上纸条,质问赫鲁晓夫,赫氏本人在斯大林当政时期也是权力核心集团的一员,为什么他在当时不起而反对斯大林的独断?赫鲁晓夫把质问的纸条高声念一遍,随即当众大声道:这是谁递上的条子?站出来!站出来......下面轻轻骚动了片刻,但是没有人站出来。赫鲁晓夫道:"你们瞧,我们现在这样民主,这样无须恐惧的情况下,递条子的同志尚且不敢站出来;试想想,在斯大林统治时期的那种气氛中,有人胆敢站出来顶撞斯大林么?"全场鼓掌。我们对美斗争。应该具有赫鲁晓夫这种机智。该韬光养晦时,就韬晦到家。就象小平同志当年对加拿大总理特鲁多讲的一段话:我们所讲的韬光养晦,包括不要脸面,也一定要与世界上最发达的国家保持关系。(大意)Dengxp的意思是,中国一定要与世界文明同步。不能远离世界文明。在"9.11"事件中,除了个别国家,中国一部分老百姓(而不是government)是离世界主流文明最遥远的。该斗争时,寸步不让。"崇美"不对,"亲美"不对。"仇美"也不对。美国government和政客与美国人民既一样,又不一样。有共同处,有异处。你要有高度的智慧把他们区分开来。过去,美国人民为了帮助中国摆脱殖民统治,打败日本,为中国社会文明进步做出过巨大贡献。两国没有根本利益冲突。今天因为美国利益遍布全球,两国有了冲突。但我们仍要以道德之心来评判事物,不可冲动。我曾讲过,对屠杀了我几千万同胞并且没有认错的日本,我们经常说"要世世代代友好下去",对帮助我们打败了日本的美国人民,我们又有什么理由要仇视呢?

    ③美国真正的可怕之处在哪儿?美国虽然有着世界上最强大的军队,最先进的科技,但我认为这并不可怕。据说它的隐形飞机来去中国很自由,但这也没有什么可怕的。它可怕的东西不是这些。1972年我在武汉大学读书,上政治课,一个政治老师讲:"美国是腐朽、没落的资本主义国家的代表,已经日薄西山,气息奄奄了。"我,工农兵大学生,一身军装,立即站起来,反驳:"老师,我觉得你说得不对。美国虽然不象中国一样,是早晨八、九点钟喷薄而出的太阳,但它也不是什么夕阳,而是正午的太阳。"老师气白了脸,结结巴巴地说:"你这个同学,怎么敢说这话!"他没有问我为什么要说这话,却用了一个"敢"字。其间心态,一眼看穿。就是这个腐朽、没落的资本主义国家,却在上世纪九十年代领导了世界上最新的一场科技革命。我大学毕业后,正逢改革开放。我又有一个观点:美国是由千千万万不爱自己祖国的人组成的国家、但他们都很爱美国。那时很多领导人,一边骂美国,一边把子女往美国送。反差巨大!讲了半天,美国可怕之处何在呢?我自己感觉有三点:第一,美国的精英体制不可小觑。他的干部制度,他的竞选机制,能够确保决策者是一批精英。我们中国的悲剧,大到国家,小到一个单位,多数的情况是,有思想的人不决策,决策的人没有思想。有脑子就没位子,有位子就没脑子。美国正好相反,他的宝塔尖体制,正好把一批精英弄上去了。因此,第一,他不犯错误,第二,他少犯错误,第三,犯了错误他能很快改正错误。我们是犯错误,这是第一。第二,常犯错误。第三,犯了错误很难改正错误。美国用一个小小的台湾牵制了中国整整半个世纪。他把这个棋子走活了,走神了,一个台湾,改变了东亚的国际政治生态。我最担心的中国新世纪发展的战略框架因为台湾而扭曲。
 楼主| 发表于 2013-8-21 11:25:17 | 显示全部楼层
现在对强势民族来说,领土的重要性大大下降,已经变追求领土为追求国势。美国人对任何国家都没有领土要求。它不在乎领土,它在二十世纪的全部作为都是造势,什么叫造势?除了经济强大以外,民心啊!有了民心国家就有凝聚力,失去的领土可以回来;没有民心,你拥有的土地肯定会失去。有的国家领导只看一步。美国行事往往看十步。因为如此,所以二次世界大战结束后发生的每一次重大的全球性事件都在加强美国的地位。如果我们被它牵着走,就可能丢掉所有的战略筹码。我一再讲,美国的战略重心不会移到亚洲来,但不意味着它不包围中国。很多同志只看到美国在军事上包围中国,就象很多人只看到中美双方在科技和武器装备方面的差距,而没有看到在大战略、尤其是外交层次上比装备落后更严重的失衡。我们的对美外交,要么有措施没有境界,要么有细节没有全局

    "9.11"之后,美国迅速在两个月之内拿下阿富汗,从西面包抄中国。日本、台湾、印度的军事压力也未减轻。看起来我们从"9.11"中得到了一些眼前的利益,但这些利益不出一两年可能就会消失。我认为对我国的战略包围是另外一种,不是军事,超乎军事。你看,近些年,我国周围的国家纷纷改变社会制度,变成所谓的"民主"国家,俄罗斯、蒙古变了,哈萨克斯坦变了。再加上原先的韩国、菲律宾、印度尼西亚...这种威胁对我国而言比军事威胁更厉害。军事威胁或许是短期效应,而被所谓的"民主"国家包围则是长期效应。第二,美国的大气与宽容。你要到欧洲去,再去美国,你会发现一个重大差异:欧洲早晨大街上没有什么人,而美国早晨大街小巷有很多健身的人,甚至全天如此。我有句言论:健身是一种品质。健身代表一种蓬勃向上的文化。一个国家有没有朝气,看看它有多少人健身就知道了。美国人可以把国旗当裤衩穿在身上。我在美国买过一条星条旗裤衩。我常穿。我穿它是为了蔑视它,是出气,是一种心理的渲泄和满足。美国人穿则是一种调侃。本质不同。美国人可以在大街上焚烧自己的国旗。戴旭(作者朋友,《空军军事学术》编辑)说:如果一个国家连自己的国旗都可以烧的话,你还有什么理由去焚烧它呢?第三,精神和道德的伟大力量。这是最可怕的。"9.11"是一场灾难。当灾难袭来时,最先倒下的是躯体,但站的是灵魂。有的民族逢灾难,躯体未倒,灵魂已缴械。"9.11"事件中发生了三件事,都可以让我们从中看到美国人的力量。第一件,世贸大楼顶部被飞机撞击之后,烈焰奔腾,形势千钧一发。楼上的人们通过EXIT向下逃生的时候,并不特别慌乱。人往下走,消防队员往上冲。互相让道,并不冲突。有妇女、小孩、盲人到时,人们都自动地让出一条道来,让他们先走。甚至还给一条宠物小狗让道。一个民族的精神不强悍到一定的程度,断然做不出这种举动。面对死亡,冷静如斯,恐怕不是圣人也接近圣人了吧。第二件事,"9.11"的第二天,世界就知道这是阿拉伯KB分子所为。很多阿拉伯商店、餐馆被愤怒的美国人砸了。一些阿拉伯商人也受到袭击。这个时刻,有相当一批美国人自发地组织起来,到阿拉伯人的商店、饭馆为他们站岗。到阿拉伯人居住区巡逻,阻止悲剧的进一步发生。这是一种怎样的精神啊。我们自古就有报复的传统。我住在成都。邓艾破成都后,庞德的儿子把关羽一家老幼全杀光了。血腥报复,斑斑点点,不绝于史籍。第三件事,在美国宾夕法尼亚坠毁的那架767客机,本来是要撞向白宫的。后来机上乘客与KB分子搏斗,才使飞机坠毁。因为当时他们已经知道世贸大楼、五角大楼被撞的消息,他们决定,不能无所作为,要和KB分子进行殊死斗争。即便是在这种情况下,他们还做了一件事:决定投票通过,是不是要和KB分子作斗争。在这么一个生死悠关的时刻,我都不把我的意志强加给别人。后来全体同意,才去与劫机者搏斗。什么叫民主,这就是民主。民主的理念已经深入到他们的生命中、血液里、骨髓中。这样的民族,他不兴盛谁兴盛;这样的民族,他不统治世界,谁能统治世界。我常作奇想:世界最尖端的武器、最新的科学技术、最强大的武装力量,掌握在这些人手中,还是挺合适的。总比掌握在日本人手中强吧,总比掌握在利比亚、伊拉克人手中强吧?就是掌握在我们手中,我们能做出些什么,也未可知。美国这个国家有很多成功的经验,值得我们学习的借鉴。"9.11"事件后,美国没有成立"9.11"委员会,没有成立什么应急指挥部。我非常反对不实在的东西。我到成空以后,要么不开会,要么就少开会。非开不可的会,开短会。我来成空,首先就把常委学习改成自学。拿着文件念,学习的什么呀。我在同习惯势力抗争。我个人力量有限,但我不能不抗争。哪怕碰得头破血流也不气馁。比方说我一般下部队不吃饭,只要一天能回来的,我都带着干粮,我不吃部队。我到三十三师,在北空也是这样。如果不得不吃,我只吃简单的。虽说一两酒喝不倒红旗,一顿饭吃不垮江山。但是太多了,太浪费了,积少成多,就难说。有人说打台湾不要用什么新式武器,派几个“真正的...员”上岛去吃喝他两三年,绝对把他吃光了。还有一个笑话是说开会的,有一个局长,病得要死了,就是不咽气。老婆说,孩子都来了,你放心上路吧,不行,死不了。老婆说,一切事都安排完了,你放心上路吧,不行,死不了。老婆说,家里财产都放好了,你走吧,不行。后来还是秘书比较了解他,凑过去悄悄在他耳边说:"局长,人到齐了,开会吧。"局长心满意足地闭上了眼睛。这故事当然是编的,但是,说明人们对这种东西的反感、厌恶。

   "9.11"不仅是美国的机会,也是中国的机会。搞不好中国就是"9.11"最大的牺牲品,关键是你怎么把握,全世界都面临重新洗牌。研究美国,我们应把握它真正的内涵。不能光看小的,要看大处。有一句话说的好:经常议论别人的缺点,你就是一个道德水准低下者;经常议论人类的缺点,你就是一个思想家。

    今天给你们讲了三个多小时,我的目标和我所追求的目标是人的解放。我相信,今天,我来跟大家讲课,与其说是我认识你们,不如说,是你们认识我。我十分坦荡,把我自己全部交给你们。我在你们面前展示我自己思想的裸体。尤其是我在最后谈了对西方、对美国的看法,并没有离开今天讲话的主题。有两条我要再补充讲一讲,第一,我是一个纯正的民族主义者。我讲的一切,都是为自己的国家好,自己的民族好。我在任何情况下,都会以民族利益为最高利益。为了它,我可以抛头颅、洒热血。我脑海中常留着朝鲜战争的一幕:1951年冬,我爸爸所在的部队向美军进攻。因为武器不如美军,必须在夜间潜伏在接敌最近处。一个连队悄悄潜伏下来,整整一晚上。那晚天降大雪,奇寒。天亮时,我军冲锋号吹响了,可潜伏的一百多个战士没有一个跃起来。原来他们全部被冻死了。至死他们仍保持着战斗队形。后来毛主席听了这件事的汇报,他当即脱下帽子,站立,久久不语。1962年中印边界自卫反击战中,我军歼灭了印军一个部队,这个部队当年曾编成在英军序列中,参加过第二次鸦片战争,火烧过圆明园。毛主席接到电报后,拍案而起,说:"百年国耻!"同时,同志们还应看到,中国国情和西方不一样。有些事情虽然看到了,但不能一蹴而就。有些事情还没有看到。有些观念的差距,有待时日,方能减小。譬如,前几天德国总理施罗德在竞选时,就因为一个小小的问题差点败北。什么问题?他染了头发。在我国,染头发算什么?爱美之心,人皆有嘛。爱年轻之心人皆有嘛!几乎没有领导不染发。但在西方则不行。因为你染头发,就是给人一假象,就是不真实的表现,就是欺骗。而政治家这样做,则被人打问号。你看,苛刻到任何地步!

    每个人都是一个个体,每个个体都是自由的。我不能要求我的思想都给你们。我更不能要求把你们的思想都统一到某一个思想上来,那是不可能的,但是我们偏要追求那种可能,这是非常虚无飘渺的,实际上做不到。到此为止,谢谢大家。
 楼主| 发表于 2013-8-21 14:36:31 | 显示全部楼层
嘉宾杨贵院发言文字实录。

    杨贵院:各位合规界的同仁,女士们、先生们,大家下午好!

    众所周知,由美国次贷危机引发的金融海啸已经持续了两年多的时间,危机给金融机构乃至全球的金融格局带来了诸多巨大而又深远的变化,在这众多的变化之中,我们认为至少有三个没有变,那就是金融不断创新的趋势没有变化,当然也有很多人认为这次金融危机的原因之一或者罪魁祸首之一是因为创新造成的,但是我们认为金融创新的趋势没有发生变化。第二个就是伦敦、纽约金融中心的地位没有动摇,以及美国、英国继续引领金融发展潮流没有变化。从这三个变化当中,我们从中探索为什么这三个没有变,背后的原因是什么?所以下面就借这个机会,我想从大陆法系和海洋法系以及它们与金融创新的关系做一个交流。从司法和立法特征来看,法学界认为我们更加接近大陆法系。当然,从现在来看,这两大法系目前区别越来越表现为相对性,两者之间更多的是具有融合性。去年我到新西兰、澳大利亚去考察,当地有些地方比较旱,有些地方专门规定沐浴的时间不能超过20分钟,从此可以看出英美的法律更趋详细。大陆法系是以理性为基础,他们认为理性可以高于一切,从我们银行业的法律以及银行内部的规章体系就可以得到一个很充分的证明,特别是在新产品设计方面,设计人员和风险管理人员一方面无预测甚至想象产品风险,另一方面搜集上级制度和外部法律,最后来订立规范创新产品的管理办法,有时候甚至一个产品管理办法本身就是这个产品的本身。在产品创新的过程中,合规人员更多的作用是搜集外部法律和上级制度。在中资银行更多的是部门银行,一家银行的制度首先是依据和原则,这部分内容常常套用外部的法律,其次是风险点和控制措施,然后是功能和职责,最后是问责以处罚等等。

     海洋法系不同于大陆法系的理性主义,它坚守的是数百年来生活在航船上的民族,他们的思考方式是问题发生了才去处理,而不是去猜测或预想,因此也就能饱有对新生事物的宽容。大陆法系无论是在法律还是在监管方面都是采取正向清单,而海洋法系则是采取负向清单,大陆法系是成文法,先理论后实现,海洋法基本是案例法,它是面向未来的。大陆法系具有限制性,还有法系具有创新性。所以在海洋法系下,某个金融机构推出新产品,开始可能不会去考虑这个产品会不会对社会或对投资者充满教条,这没有关系,一旦这个产品伤害到了投资者,虽然没有存量法律对这个机构进行处罚,海洋法系可以启动正当程序去处理,比如说通过陪审团,陪审团如果认为这个机构有罪它就有罪,就可以进行处罚。我们认为海洋法系更加有利于金融创新和金融发展,我国虽然是一个大陆法系国家,但是作为合规人员在例行职责时可以借鉴一下海洋法系,大陆法系侧重事前的防范,海洋法系更加侧重问题的应对和适中的控制。其次,在对待产品创新时,在确保产品本身没有明显违反外部法律的前提下,及时掌握产品的问题,并从法律合规的角度进行总结和反思,对产品和相应的制度进行完善。第三,合规人员应该有创新意识,能够经常站到客户的角度去思考问题,对产品创新保持一定的理由和宽容。我国的合规人员在大陆法系的整体背景下,还需要监管部门和上级单位的支持。
 楼主| 发表于 2013-8-27 11:34:00 | 显示全部楼层
《周易》:迷信还是科学?
(一)
中国的《易经》源自卜筮。《周易》之前,还有已失传的夏朝《连山》易和更早的《龟藏》易。这均是4000年以前的事了。

“《易》也者,卜筮之史也。”“《易》者天地阴阳四时五行,故长于变。”现保存下来的《周易》传为周文王所集成并经过孔子整理,历来被称为百经之首。其道理是《易》从天道推人道,从大自然象、数、术的变化推具体人和事的吉凶休咎。《周易》较完整表达了中国传统文化“天人合一”,“天人感应”的哲理。

据最早政书《尚书》记载,在上古尧舜时代,古人即认识到“天”,“德”,“人”相互密切相关,后来的诸子,诸经,不论儒家,法家还是道家,莫不遵循“天人合一”,“天人感应”的哲理。王夫之所谓“六经皆象”即是指诸经皆源自《易》之“象”。故而,古代中国不论政治、文化、军事、医药、农业、日常生活,都浸透着“天人合一”的哲理,并形成了博大渊远的中国文化传统。

“五四”新文化运动兴起,西学帜盛,中国的传统文化,尤以《周易》首当其冲,被西学喂大的部份中国精英斥之为迷信,妄说,不科学,并已成为近百年中国学界的定论。

然而,具有讽刺意味的是,近几十年,随着西方整体哲学和信息哲学的发展,“天人合一”“天人感应”的哲理,大受西方科学和哲学界的追捧。不少西方学者重新把目光转向东方,认真学习,研究被中国人弃之若蔽履的自己老祖宗的东西,并已产生了一大批有价值的学术成果。

《周易》的神奇在于,它将天地时空与具体事物建立起全面联系。《周易》以阳爻“ ”和阴爻“--”的阴阳二极(二进制)体系为基底,象征世界的本性;在此基础上形成八卦(八进制)“乾、坤、巽、震、坎、离、艮、兑”以象征世界的几大基本要素,并按历代传承赋予每一卦以多层的物理意义,如“乾”卦,含意可“为天,为阳,为男,为马,为……”等。再以八卦两两排列组合成64卦(64进制),象征世界的万事万物。可以说《周易》是世界上最早建立的有关宇宙起源和发展的数理模型。《周易》源自卜筮,但已高于卜筮,它包含了成熟的宇宙观和丰富的辩证思想。

用《周易》占卜,则是根据占卦的诉求,按照古人对世界的理解,以51根蓍草象征世界,以模拟方式,“两分”而“三卦”,得出一爻,前后重复六次得出一卦象,再进行占卜推演。《周易》占卜,非卜事物,而是卜事物的变化状况。从物理的角度讲,它是模拟了一个宇宙的进程,从数学的角度讲,它是用筛法找到了一个解。

占卦得到一个卦象后,再以历代案例(历代筮师占卜的结果,大多进入了《周易》的卦辞或爻辞)作为参照,经过针对性分析,得出占卜的物理结果。筮师用卦辞、爻辞或卦象解释占卜结果时,必须经验丰富,懂得“变易”的辩证法。否则解不了卦,也当不了筮师。

上古历代筮师的占卜,包括了大量政治、军事、文化、行政生活方面的诉求,因此《周易》的卦辞、爻辞中除了具体的事例外,还包含了丰富的宇宙观和辩证法。在政治方面,《周易》比孔子更早提出了中庸思想,如《周易·谦卦》中:“君子以裒多益寡,称物平施。” 《周易·革卦》中最早提出了对暴政的革命思想:“汤武革命,应乎天而顺乎人。”

历代工《周易》者,可分为数、象、术三派。三派各有侧重,但相互密切相关。民间看重术和象,学者看重数。但凡研究《周易》而有成就者,数、象、术不会偏废。二千多年来,工《周易》者,均是在确认《周易》是一部卜筮的经书的基础上,进而研究其所包含的宇宙观和丰富的辩证思想。

“五四”运动以后,一些学者按所谓西方科学方法研究《周易》,其前提是强硬否定或排除《周易》是一部占卜、预测为主的经书。而在否定卜筮术的前提下,对《周易》进行所谓学术研究,只可能得出一些肤浅可笑的结果。如湖北省一位长期研究《周易》者,竟得出《周易》只是古人的一种数字游戏的结论。真令人叹为观止!

(二)   

从整体论哲学和广义信息论的角度看,每一个人和每一件事与整个信息场是息息相关的,因而与宇宙息息相关。关键是,这种相关性并不都表现为简单的因果关系,并不都能用已有的经典物理学和形式逻辑的原理和规则解释。如现代天体物理学和量子力学发现不少新的科研成果,像宇宙大爆炸理论,黑洞现象,夸克,中微子等,都不能用原有经典物理学原理解释,只能根据新的发现,创新原有理论。没有谁说它们不科学或迷信。

同样,《周易》自成体系,是整体的。其神奇之处是它在广义与狭义层面是同一的。一个卦象针对不同物理目标,其明晰或模糊是可变的,其坐标可以为时间,也可以为空间。整个系统内部,整体是一致的,卦象之间则存在矛盾的,但又有着共同的爻符号基因。《周易》中不少内容尚不能用现有物理学或形式逻辑体系来解释,这并不能证明《周易》不科学。例如,与《周易》理论密切的中医经络理论,曾被“五四”运动精英们斥为迷信。近二十年医学科学的发展,已经证实人体在血管、淋巴、神经等系统之外,还存在经络系统。

18世纪欧洲数学家莱布尼兹最早注意到中国《周易》以阴阳二值逻辑为基础。后布尔建立起布尔代数,有了二值逻辑体系及其运算规则。

上世纪初,法国科学家迪昂创立了整体论科学哲学,并影响了维纳和爱因斯坦。1940年代,维纳创立了系统论,并提出了广义信息论的基本原则。爱因斯坦的晚年,则是背靠整体论哲学和广义信息论,全心研究统一场论和广义相对论问题,但并无较完整的成果。主要问题是他无法在西方形式逻辑和数学语言基础上建立起宏观、中观、微观分层次的,层次之间存在相互包融而又相互矛盾或冲突,但又统一于一个整体的描述或模型。从欧几里德以来建立在完全形式逻辑基础上的工具理性的局限性可能是导致爱因斯坦晚年建立统一场论描述失败的重要原因。而《周易》正好用古典汉语描述和表达了这种将万事万物的变化统一于其特定符号系统象、数、术之内的模型。

因此,面对《周易》,我们可以说三千年前,我们的祖先已经能用广义信息论和统一场论的观念分析人、社会和自然,只不过使用了古老的符号和话语系统。

无论整体论哲学还是统一场论,都存在系统的一致性和完全性之间的矛盾,都具有系统内部层次矛盾模型特征,而《周易》对此有较完整的构建和深刻的描述。因此,《周易》是中国理论物理学者独有的学术资源。

(三)

秦汉之际,中国文化上有了金、木、水、火、土五行相生相克的理论。后来汉代学者将天干地支的60个甲子、五行生克与《周易》结合起来,以所谓“纳甲”之术丰富了《周易》的应用,创新了占卜和预测的方法和原理。此后,相术、四柱预测、风水、测字以及由《周易》衍生的梅花易数、奇门遁甲、铁板神算等,都发展起来,越来越成熟和完整。甚至还出现了宏观预测,如《推背图》、《烧饼歌》等。

《周易》源自卜筮,而经历代丰富、深化,已高于卜筮,成为中国传统文化的重要源头。《周易》和以《周易》为宗的中国各种传统预测术,都在广义信息论范畴之内,是中国传统文化的精华之一。

唯物主义特别强调事物发展具有规律性,并认为这些规律是可以发现和掌握的。用这些规律分析事物,就包括了预测的内涵。因此,预测术本身无唯心、唯物之分。《周易》从天道推人道的理念,则包含了唯物和唯心两方面的观点。

当代中国的发展,面对的最大的困惑,不在经济建设上,不在政治体制上,而是在中国文化传统的重建上。中国从经历“文革”后的文化废墟上重建文化传统时,我们应将《周易》和《周易》为宗的各种预测术当作中华民族的精神财富,而不是当作“破除迷信”来研究发掘,以充实、完善我们的文化传统。

只要涉及中华文化传统问题,想要否定或绕过《周易》以及《周易》为宗的各种传统预测术,既是幼稚的,也是不科学的。
 楼主| 发表于 2013-8-27 12:22:28 | 显示全部楼层
时空、物质与干支》

东方易道

------从古到今,用千年传承的“象数”思维方法来解释和理解易学,在历史上不仅不乏其人,而且多如过江之鲫。他们的一个共同特点,就是在概念上模糊不清,毫不知其内在底蕴的“易象”上打转,转来转去,转去又转来,从终点又回到了起点。虽然耗时经年,费心费力地写出了名目繁多、数目庞大的文章,画出了成百上千、花样繁多的“易象”图形,却鲜有让人真正信服的解说。最后是“以其昏昏,使人昭昭”,自己也不明白自己在说什么,更不能指望别人能看懂了。 我们不否认易学的“象数思维”方法在某些领域的优越性,但必须弄明白的是:“易象”的形成,存在及发展变化,不是我们三维世界的东西,它是高维空间的物质形态在低维空间的“能量投影”。它所遵循的“数理逻辑”与三维实物质世界有着根本的区别,我们不能用通常的现实世界逻辑对其进行正确无误的思维。这正是:“人一说话,上帝就发笑!”。人类思维的理解力,如果总是停留在目之所及的眼前世界,固步自封,不改变其思维的方式方法,就不能理解超越“常态”思维的高层时空及其所显现的“超常现象”。“特异功能”如是,玄学如是,宗教亦如是。而易学研究者如不“改弦易辙”,总是安于传统的现状,将思维停留在事物现象的表面,而不去进一步探求其深层次的内涵,热衷于“幻觉”的兴奋,不厌其烦地说一些“同义反复”的貌似正确的套话、毫无意义的废话,其思维就将进入了语义和逻辑混乱的“死循环”。要知道,在中国古代,易学的历代先贤不仅仅是易学家,而且往往都是层次很高的大修行者。他们是通过高层次的修炼,获得了“易道”的本源性知识,对之进行了分析归纳,而后得到了:关于“象”与“数”的“表象性”演化规律及其对应关系,由之而发展出一门“象数性”理论。这种理论,虽然适用于现实的三维世界,但它本质上,属于一种“非物质化”的“超科学”,也就是高维空间的“能量化”科学。这在现代科学那里,就是研究关于“广义物质”规律的“超大统一场论”。而在我们这里,就是将物理学的先进理念和方法加以提炼、升华,发展为可以囊括两者的《超大统一易》理论。该理论就是运用现代科学最前沿的成果,将思维的“视界”扩展到超越现实世界的“高维时空”,即“易象”所存在的时空,用高维空间物质运动所遵循的逻辑法则,对传统易学的研究对象进行数理性的解析。由此得到“易象”的物理本质、运作规律和运用的法则。破迷正道,彻底地打破传统易学研究的“常规”,走出易学研究的历史“怪圈”,还其易学的本来面目。

------时间,在牛顿经典物理学和早期的爱因斯坦相对论中,是指“单向流动”的时间,实际上,这只是一个人为的“感知表象”。而真正的时间,即“物理的时间”,是指发展后的爱因斯坦理论,时间所表征的“另外一个空间”,即“类时空间”。如果与现实三维的实空间(类空空间)“相对论化”比较,“类时空间”就是一个“能量化”的空间,也即“相对”三维实空间的“能量场”所产生的“能流”。根据“四层时空”的“相对性原理”,所谓的“天干”和“地支”,只是一种相对性的存在。所以,干支是可以依时空的条件而发生相互转换的。所以,我们可以说:相对三维实空间的物质实体,“时间”就是“能量场(流)”,而能量场(流)的本质属性就是“波动性”。由此归结为“时间”的波动,由于不同“维度”的空间,其物质体系的振动频率是不同的,其高维频率大于低维频率。即事物的运动及其变化的速率有快慢之分。又由于低维空间是高维空间的投影,所以低维世界的“事件”是高维世界“事件”的“投影性”复现(这是易学预测之所以能够成立的物理基础)。而所谓易学术数学的“干支纳数”,其实质就是对其“时、空”的纳数,天干纳数是“虚中实”,地支纳数则是“实中虚”。这里的“实”与“虚”是指物理中的“粒子性”和“波动性”。天干的物理实质就是隐藏在“真空”之中的微观粒子,通过“卡拉比-丘”点空间透射出来的能量场,而地支的实质就是能量场作用于实体物质在其中所产生的能量流。如果我们用易学中的“易象”来描述,有“河图”象天,而“洛书”象地之学说,天干纳“河图数”(东方甲乙木38,南方丙丁火27,西方庚辛金49,北方壬癸水16),而地支纳“洛书数”(戴九履一,左三右七,二四为肩,六八为足 ),二者相反相成,互补统一。在奇门的九宫中,是用的天干遁甲,而没有显现地支的“踪影”,这就是说,奇门遁甲用的是天干的“场效应”!而不是指天干“能量场”在作用于三维实体物质后所产生的地支“能流”。所以,奇门遁甲的“洛书”九宫与“地理”的“玄空”九宫有着物理属性上的差异。如果我们直观地看,也可窥出其端倪:奇门之九宫是静止不变的五入中“标准九宫”,而玄空九宫却是经过遁甲,变动对应宫位数字的九宫。所以,奇门的九宫,是表达天干“能量场”的转换和移动(民间有“天奇门”的流派,呵呵),而玄空的九宫则是表达地支“能量流”的变化和流转(玄空地理),由此可见,奇门讲的是天干的“天数”,而玄空则说的是地支的“地数”,《易智扬》首创的“干支纳数法”,就是“天地数”的大集合,而中间的“人数”,就是大六壬及其金口诀的纳数方法。

------那么什么是大六壬和金口的“人数”呢?其实道理并不复杂,而只是要将其完全解析清楚,则涉及到易学和理论物理的深层次内容。简单地说,在物理理论的观念中,“时空就是物质”,而这个物质正是用易学中的干支形态来表达的。不过,这里所说的物质时空,并不是指爱因斯坦狭义相对论所描述的时空。在以闵可夫斯基空间为基础的狭义相对论理论中,是没有物质存在的地位的。所以,爱因斯坦狭义相对论所描述时空的基本是“空空如也”什么物质都没有的数学空间(或者称为对称“阴阳”的空间,在其间,只有代表电磁场传播媒质的“光子”),其空间只存在处处为零的“微分方程平凡解”。也就是说,在闵可夫斯基空间中,空间的“曲率”处处为0(0或等效的a-b=0)。其间,没有引力的存在,而引力的产生是需要引力物质的存在,只有在有引力物质时,时空“曲率”才不为零。所以,作为干支所表达的时空物理量,不是简单、对称的闵可夫斯基的时空坐标,而是以复合、非对称时空坐标为变量的复合函数,在此情况下,我们只要给出时空的边界条件和分布函数,就可以求出该时空存在何种类型和性质的物理量。并且,这是一个“广义物理量”。如果我们对之求取微分,就是同时地对时间和空间量求取微分(变化率),所求得的结果是“时空混合函数”。按照易学的概念,也就是说,天干场量包涵“流变的”地支坐标量,而地支场流量则包涵天干“振动的”坐标变量。即使如此,这样的干支体系还是一个单纯的四位时空,虽然其间弥漫、充斥着宇宙大爆炸所产生的“纯能量”,还不能形成构成物质组元的“基本粒子”。它完全是一个纯粹“能量场”的空间。只有在各个不同性质“单元场”发生相互“碰撞”的相互作用之后,才会产生我们所说的各类“物质”。这是什么意思呢?这里面包含着物理学和易学尚未解决的一系列超级大秘题!因为从如前所述可以看到,在没有“物质”的时空之中,我们把天干看做是由“真空”“卡拉比丘”点空间所“透射”出的能量“辐射场”,而地支却是由之作用与物质实体而产生出的“能量流”(这里所说的物质实体,是指实三维空间存在的物质实体,在狭义相对论理论的时空构架中,并不存在)。也就是说,在这个没有实体“物质”的空间,我们不能构造出具有实在意义的物理量。而我们所在的三维空间,不仅存在“物质”,而且到处充满着“能量场”。这与我们前述的“宇宙图景”是不相符合的。

------进一步讲,如果我们不去预测股票、彩票这一类的“纯数字”的信息类消息。而是将“视界”着眼于以三维世界,用常人的眼光看待“有声有色”、“实实在在”的客体对象时,按照爱因斯坦狭义相对论之理论要求,就应该把天干看成三维空间中个体实物及属性的表征,而将地支作为天干所代表的物质个体所产生和附带的能量场。这是我们在所在三维世界中,由经验观察的结果及由此产生的思维“逻辑”。但这不但与“易象”思维所描述的“客观地宇宙图景”不同,而且我们会由此产生认知上的种种错觉。因为,那是一种“主观地宇宙图景”,所以无论是从“客观地观察”或是“理论的思辨”之要求,在四位空间中都是存在着“物质”的。虽然从“时空相对性原理”讲,易学术数中的各种类别的“易象”是处于高维的“虚态”而不能被我们的肉眼所观察,这是一种处于既定空间层次之观察者所感知的局部“宇宙图景”。但如果我们从全盘的理论上“鸟瞰”,就会发现,这些不能被观察的“虚态场”,在其所存在的各自所在空间,却是实实在在的物质实体。所以,由简单、非对称时空坐标所给出的干支和四位空间,虽然从表面数理形式上基本正确,但如果我们不对其“赋予”内在的“物理量”,那么干支就不能表达物质的存在,在各个时空层次上就不会存在真实的物质。对于我们所描绘的“客观地宇宙图景”而言,它所表达的是在“相对论性”的时空对待关系之下,“易象”的一种存在方式和客观地观察效应。而在各个时空层次的“本位空间”,其“物质模型”不仅没有“内在结构”,而且也是没有类别分类的“简单单体”。这种时空的所呈现出的虚假主观“表象”以及由此而建立的相关理论,无论在物理和哲学上,其含义都是非常意味深长的,它涉及到“观察与存在”和由之产生的物理观以及在认识论方面的种种谬误。我们的错误在于:把全局意义上的“本位空间”,看成了我们所独立存在的“孤立”三维空间,而实际上,在全局意义上存在的“四位空间”,却因能量的关系收缩为“客观地宇宙图景”。这是爱因斯坦相对性时空理论的结症所在,而在时空物质的“四大皆空”这一点上,正好和现代物理“标准模型”的情形相对应和类似,只是在物理学所描述的三维的“本位空间”,对于现实中已知的物质粒子,人们只发明了非常有限的分类方法,由于没有相似中国易学关于本源性物质生成、演化的理论学说,西方物理只能通过实验得到其分类方法,除粒子的“波色性”符合道理外,其它的分类方法不仅十分支离破碎,而且,根本就没有形成一个具有“统一性”的“体系性分类方法”。而在现代粒子物理的“标准模型”中,由于一味要求对不合理的“对称性”满足,所有的“粒子”统统没有“质量”,必须借助人为猜想引入的所谓“希格斯机制”使粒子获得“质量”,而与之对应的“希格斯粒子”至今仍未被物理实验所发现。这是现代物理所面临的巨大疑难之一。虽然在其后,物理学家发现了对称性“破缺”是产生物质“质量”的根源,但仍然无法回答:“物质是如何得到“质量”的?”这个“本源性”的根本问题。
 楼主| 发表于 2013-8-27 12:22:42 | 显示全部楼层
------在我们研究的“超易理论”中,首先是从理论上认定:时空不具数学意义上的所谓“对称性”,由之推导出具有无穷维度的“四位空间”,形成与易学中“术数学预测学”中“四盘”对应的空间结构,由此从物理上“解构”了为什么会存在的“四盘”结构。但仅有此还是不够的,因为我们还没有“赋予”代表“物质”的“干支”所应该具备“内在的物理量”。而这一点,对于目的在于:用现代前沿物理的概念和方法,解构“易学术数学”,并反过来提炼和上升为具有“广义普适性”的“超易理论”来说,非常重要!因为在易学中,其最基本的概念就是:阴阳、五行和干支、八卦。。。如果我们不能用物理的观念对之进行合理的解释,那么就说明其理论肯定是不成熟的。由哲学的关于事物普遍联系的规律出发,我们可以认定,任何客观事物都是具有相互联系的。按照易学的“宇宙生成学说”:无极生太极,太极生两仪,两仪生四相,四相生八卦,八八六十四卦。。。我们必须用物理的方法,给出它们是如何生成和演化的。因为题目的关系,我们在这里就不一一展开,还是回到论题上,看看代表“时空”和“物质”的“干支”是如何获得其“内在物理量”的。并且,这些“内在的物理量”将使得传统易学的干支,具有何种不为人知的隐匿性质。根据现代前沿物理“超弦理论”的观点,构成我们物质世界的基元粒子,都是以各种方式“振动着的弦”,诸如:开弦,闭弦,杂化弦。。。等等。有了这些基本的能量振动单元,还不能构成物质关于“质量”的物理量,因为任何物理量都不能孤单“独立地”存在,而是必须在相互作用中产生并体现出来的。所以,我们必须考虑它们之间的相互作用。在我们确定这些作用之前,有必要回溯一下关于物质“质量”概念发展的历史。西方物理学的真正肇源来源于牛顿的《自然科学的哲学原理》中的力学部分,在其中,牛顿总结出了力学三定律,即:

1、第一定律(物体在没有外力作用的情况下会保持原有的状态);
2、第二定律(F=ma,物体的加速度,与施加在该物体上的外力成正比);
3、第三定律(作用力与反作用力大小相等,方向相反)。

其第二定律(F=ma,物体的加速度,与施加在该物体上的外力成正比)中的公式:F=ma,就是牛顿力学关于“质量”的定义,即:m=Fa。

这个公式将“质量”,“引力”和“惯性加速度”三者联系起来,作为其动力学的规律。

并将“质量”定义为:单位体积所含的粒子数(NV)作为衡量其绝对大小的量度。

------对于牛顿第一定律,从直观上看其谬误就十分明显,因为按照通常的物理解释:“物体在没有外力作用的情况下会保持原有的状态”就是所谓的“匀速直线运动”。虽然在一个很小的空间范围来看物体的运动是保持在“匀速直线运动”状态,但如果从大范围的空间来看,这个所谓的“直线”运动,却是“曲线”或“螺线”性运动。不但做”曲线“运动的物体明显地受到一个或多个“向心”力场的作用,而且作“曲线”运动的物体其“速率”并不是“匀速”的。所以,所谓的“物体在没有外力作用的情况下会保持原有的状态”在现实物理的状况并不存在,因为只要物质的“运动”存在,它就不会是“直线”的。无论如何,我们也不能够得这个所谓的“匀速直线运动”,所以从客观现实的角度,第一定律并不能够在整体范围成立。这种“科学的抽象”只是适合于解释物质在很小空间范围运动的理论近似。据此,我们可以将牛顿第一定律改写为:“物体在没有(其它)外力作用的情况下会保持原有的(曲线)状态”。由此可知,但凡在空间中运动的物体都是处于“自然的受力”状态,这就牛顿的第二定律所描述的情形:“F=ma,物体的加速度,与施加在该物体上的外力成正比”。按此定义我们可以写出:F(m,a),a(s,t)的函数关系,但却不能写出:m(F,a)的函数关系,这是因为如果这样的话,就会出现形如:m(F,a)=[(m,a),a]=[((F,a),a),a] 。。。=[((。。。((m,a),a),a)。。。,a),a]的定义域“自返”之“同义反复”的逻辑无限死循环陷阱。也就是说,我们虽然可以通过牛顿第二定律确定力F、质量m和加速度a这三者的数量关系,但却不能通过力F和加速度a去实质性地定义“质量”m。在这种情况下,只有求助于“质量”的量度性定义,即:“质量”等于单位体积所含的粒子数(NV)。如果具体到某种“纯净”的物质,就是摩尔质量(molar mass):N  =mM,也即:m=n·M(物质的量(N )、物质的质量(m)和物质的摩尔质量(M))。这两者实质上意义相同,前者是物理的“定性”定义,后者是化学的“定量”定义。虽然其对物质“质量”在其定义是正确的,但仍然局限在数量关系上,同样缺乏从原理上对“质量”之物理实质的解析。

。。。。。待续


------易学,实际就是东方的物理学,只不过,古代的人是用“象数”的方法进行思维,没办法,那时没有像现代那样的西方数理科学,无法进行深入地研究。不过现在不一样了,现代科学如果把研究方向搞对了,足以很好地解析这些“易数”的对象。比如:发生在世界各地的神秘“麦田怪圈”,就是一个与“易图”现象相似的例子。我的看法是:“一个“麦田怪圈”,就是一个“方程””!如果我们承认高级智慧生命的存在,那他们所使用的“语言”一定是与我们人类不一样的,外星人为了消除这种“语言”上的隔阂,最好的方式就是使用“图形”来解说,因为尽管对于一个问题的表达在“语言”上是千差万别,而表达对象的“图形”却是唯一的!所以,这种将复杂的数理方程表达为“图形”的方法,是最佳的沟通手段。回到“易图”上来,也是如此,尽管“易图”可能来自于人类修行者的高层空间“体验”,但也不能排除它们来自外星高级智慧的可能。所以,只要我们深入地研究下去,一定能够“破译”千年“易图”的谜团。。。。。。

------将易学的学说“公理化”的思路,应该是对的。因为,易学本身就是“另类意义”上的一种“超级物理学”,而物理学,是建立在数学公理基础之上的“概念性”体系。只不过,东方的“易学物理学”,是比现行西方科学的“物理学”站得更高的“社会化”和“哲学化”物理学。它不仅算天、算地、算万物,而且还可以算人和社稷。在宋代易学家邵雍所著的《皇极经世》中,以“元、会、运、世”的“周期同构性”,计算了大宇宙中存在的某个小宇宙的“生灭”时间周期,并用六十四卦的“场态信息”分析方法,预测了各个朝代的历史变迁和兴衰。。。虽然东方的“易学”在宏观的运用方面功绩照彰、立意宏大,范围天地,但就其微观的内在数理构造和运作机理、机制而言,却是含糊不清和不知底蕴的。而这一点,正是西方科学的“强项”。所以,将东方的“哲理”和西方的“数理”这二者有机地结合起来,就可以构成一个完整、充实的理论及方法体系,形成“超大统一易”的科学理论,形成一个凌驾于东、西方科学、蕴含“数·理·哲·思·逻”的超级科学“新流派”。她相对西方是东方,相对于东方是西方,而相对于这两者,却取法于其“中”。因为在思维理念上,业已完成了对二者的超越,即同时具备了人类大脑思维功能的两面性,也即:对于“形象”感知性思维和“逻辑”分析性思维的“功能整合”。在哲学的认识论上,把“二元论”的“唯物论”和“唯心论”统筹兼顾、合二为一,成为理论体系上的“一统江山”。因为所谓的“唯物”和“唯心”的认识论方法,在真正的物理学中,只不过是人对“现实的”实三维空间,以及“虚无的”超空间所存在两类物质现象经验观察的认知、认可。它们是一种物质的“相对性”存在,它们不仅不是完全对立的,而是具有十分紧密的内在联系,并且还可以构成一个完整的“对立统一体”。在这里,我们可以看到:所谓的“物质决定意识”的“唯物派”和“意识决定物质”的“唯心派”在各自立场上的局限性,“佛家”的“眼耳鼻舌身意”的说法,正是对其境况的最贴近之描绘,而《心经》的“色空”之说,就是对物质的“有”与“无”的最好辩证法诠释。由此,我们可以看到,“易”不仅与“道”通,而且,也是对“佛家”理论的现实解说。。。
.
 楼主| 发表于 2013-8-27 12:24:59 | 显示全部楼层
纳音之谜
----  被隐蔽了2000年的中国古代科技奇葩。


前言 ([ 直言了 ]撰写) 2
纳音歌 4
《三命通会》对钠音的解释。 5
沈括对“纳音”的解说。 7
新华社对“纳音”的解释。 8
编入“共和国名人”的董鸿渐解说“纳音”。 9
六十甲子纳音五行的计算方法 10
无神论学会关于“纳音”的批判。 14


前言 ([ 直言了 ]撰写)

纳音是中国古代科技的一个奇葩,有确切文字记载的应用历史大约有2500年。为了便于记忆,道家把代代相传的应用法则编成了“纳音口诀”(纳音歌);迫于长期“独尊儒术”和自身在野的地位,道家以“算命”或“命运预测”等曲折隐晦的形式公布于社会。

于是,注家蜂起,可是,千年来,纳音歌所说的法则到底是什么意思和干什么用的、还是个谜。譬如,古代的《沈括•梦溪笔谈》和《三命通会》的注解,当代新华社的注解,还有文化部和人民日报列入“共和国名人”董鸿渐先生的注解,都是就文论字的、没超出字面意思和“算命”范围。有两位计算机教授用数学方法说明了纳音歌法则的数字关系,说“纳音”不是谜;然而,那些数字关系早在2000多年前就说明了,两位教授的论证并没有说明纳音法则是干什么用的。有些自命“反伪斗士”和“科普专家”的人,则把纳音一股脑列入“伪科学”,可是,他们的结论依据也是那些字面“算命”注解,换句话说,他们把纳音列入“伪科学”的结论是人云亦云、没任何科研分析支持,即他们自己搞的就是些“伪”货。

多年前在读书论坛交流,大家说到了纳音。本人用纳音方法为一位素不相识的网友的女儿做了所谓“算命”,结果,不但大体符合实际经历,且连其女儿何时得了大病和父母纠葛等等也算了出来。大家拿本人开刷,说本人是“仙人”。于是,本人严肃认真地说:纳音方法是古代科技,“算命”不过是用那方法做做开心娱乐、并非纳音本意;比方说,纳音是计算机方法,人们可以用计算机搞“算命”游戏娱乐,但计算机本意是科技方法手段而并非游戏“算命”。正要进入纳音揭密讨论,读书论坛外包了,讨论没实现。

2007年到现在,中国社会有许多“热点”,其中不见报端一个“热点”是纳音秘密。为此,大陆一些出名网站开辟了栏目讨论纳音之谜。可至今还是没个所以然,纳音还是个谜。或许因为经济萧条引至对未来担忧,一些新老网友来信,询问纳音到底咋回事,有的还象《百度》等栏目的询问一样,问:“给我算的纳音是‘海中金’,啥意思呢?跟‘金箔金’有啥不一样呢?”

跟行家师傅比较起来,本人的纳音知识顶多是九牛一毛。而对一无所知的人来说,介绍纳音基本知识,本人还是能大体做到。本人的纳音知识来自道家师傅的点拨。道家有个两千年守则:“天机不可泄”。纳音是道家“看家法宝”之一。时代变了,两千年的守则也该变了。说明纳音方法,是会得到行家师傅的赞赏的。问题不在这里,而在于介绍之后, ---- 道学界和史学界一些人议论多时:

•纳音一旦“天机泄露”,那么,合理趋势应该是:中国古代科技史和中国历史博物馆里,需要增加两位可以跟张衡、一行、祖冲之等古代天文学家一样平起平坐的古代科学家,他们是:唐朝李淳风,宋朝陈希夷。这两位是《纳音歌》的继承者和集大成者,且做了创造性的新发展。就世界科技史角度看,《纳音》的成就不亚于、甚至超过哥白尼的贡献。说到这里,有心读者大概已经可以揣摩到纳音是啥意思和是干啥的了。

•纳音方法成为公共知识,无异于一次“重大考古发现释疑”,无疑,那将对中国古代历史和科技文化的文献(特别是中医文献)的阅读、理解和使用发生重大影响。

譬如,《内经》近三分之一的篇幅是讲“五运六气”的,不懂得它,就不懂中医学说的本质道理,那状态,就如同搞物理学化学的只会做些简单实验而不知道实验道理一样。而纳音方法呢,不但是打开“五运六气”的敲门砖,而且,纳音知识的深浅直接影响到对“五运六气”的理解深度和质量。

再譬如,不知道中国农历,就难以确切阅读和理解古代历史文化;如今许多人在古代历史文化方面的望文生义闹笑话,差不多都是因为不了解农历而造成的。而纳音知识如何,则更是直接关系到对中国农历的理解和应用如何。所谓“夏商周断代工程”只取得“阶段性成果”,在很大程度上就是因为研究者不知道纳音方法,结果是对中国农历只有一知半解甚至望文生义的理解。

又譬如,迄今为止,许多商周文字记录被看作“自然崇拜”、“祭祀”和“巫术”;若知道了纳音和农历基本知识,不难看到,那些记录是十分简朴的历法记录,与崇拜和祭祀巫术无关。简而言之,知道了纳音和农历的基本知识,不必是专家,也能做到大体确切阅读和理解,至少等于是手里有了一把打开古代文献门窗的钥匙。

本人发表的文章中,有些已经涉及到纳音。可从反馈看,感兴趣的人似乎并不多,与大炒特炒对历法搞望文生义的东西的热情形成鲜明对比。纳音知识介绍需要媒体协助。特别是涉及到在科技史和历史博物馆里增加两位古代科学家,更需要媒体协助转达消息。光明日报曾以“佚名”发表过本人文章,如今,这做法恐怕也是奢想了吧。不过,想想看:钠音本意已经隐藏了2000年,再隐藏2000年也无妨。

因此,本人把《纳音歌》内容、还有长期流行但并未说明纳音本意的解释和批判等材料,都放在这里,请您参考。若有兴趣了解纳音秘密,请留言或来信。本人根据情况看是否和如何做些纳音基本知识介绍。

最后,重复说明:跟行家师傅比较,本人相关知识不过九牛一毛;坊间知道纳音秘密的人也有的是,比本人了解更深刻更广泛的人也有的是,他们不过是遵循道家“天机不可泄”的两千年教训、不吭气罢了。因此,若您以后看了本人介绍说明觉得有所收获,千万别把本人说成道家仙人,而就把本人的劳动看成是一位图书馆员工帮您找到了您想看的书吧。


纳音歌

以下是纳音歌(口诀)的文字:


《甲子纳音口诀》:

甲子乙丑海中金;丙寅丁卯炉中火;戊辰己巳大林木;
庚午辛未路旁土;壬申癸酉剑锋金;甲戌乙亥山头火;
丙子丁丑洞下水;戊寅己卯城墙土;庚辰辛巳白腊金;
壬午癸未杨柳木;甲申乙酉泉中水;丙戌丁亥屋上土;
戊子己丑霹雷火;庚寅辛卯松柏木;壬辰癸巳常流水;
甲午乙未沙中金;丙申丁酉山下火;戊戌己亥平地木;
庚子辛丑壁上土;壬寅癸卯金箔金;甲辰乙巳佛灯火;
丙午丁未天河水;戊申己酉大驿土;庚戌辛亥钗钏金;
壬子癸丑桑松木;甲寅乙卯大溪水;丙辰丁巳沙中土;
戊午己未天上火;庚申辛酉石榴木;壬戌癸亥大海水。


六十甲子每两组配一纳音五行,到底是什么意思,至今对我国学术界是一个谜。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|都市世界-城市规划与交通网 ( 京ICP备12048982号

GMT+8, 2019-11-19 23:01 , Processed in 0.092621 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表