都市世界论坛

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 规划
楼主: 上善若水

[讨论] 圆明园昔日辉煌是否需要重建?

[复制链接]
发表于 2008-3-4 09:15:15 | 显示全部楼层

不能建

被毁圆明园就像一本历史教科书,如果重建就像历史书毁了,即使建的一模一样又有什么用,她是历史的,是民族耻辱的见证。
不支持重建。

评分

参与人数 1都市币 +5 收起 理由
cpct + 5 鼓励继续发言

查看全部评分

发表于 2008-3-4 10:10:47 | 显示全部楼层

不支持重建

历史就是历史,你能把建筑以及周边的环境等等模仿的都挺像的,但是她的那种时代内涵是怎么也不可能重新建设的,正如说所说的只不过是那些商家的一种炒作而已,不支持重建。

评分

参与人数 1都市币 +5 收起 理由
cpct + 5 观点明确

查看全部评分

发表于 2008-3-4 11:11:15 | 显示全部楼层

我站在中间观望

我站在中间观望

起初听到重建的想法,觉得提出来的人好幼稚,如此兴师动众劳民伤财只为重建一个昔日曾经辉煌的皇家园林?意义何在?然而细细一琢磨,还是看出了些东西。

首先,故事发生在浙江,在一个经济相对比较发达的地区。如果连温饱都没有解决,那我想这个问题也不会被提上议事日程。起码,现在提出这个问题不至于太不靠谱。

其次,据相关新闻说道提出这一计划的是“中国的一家民间机构”,不是政府行为,至少我们可以庆幸我们的政府没有如此疯狂。如反方所说,这一民间机构的行为可以促成一个新的景点的建设,带着纯娱乐的想法去看,大家完全可以把新的圆明园堪称是类似三国城、水浒城之类的事物嘛,况且还可以拉动内需,促进电影行业的发展,物质精神文明双丰收。

接下来聊聊双方的观点。

正方的理由关键词多落在“历史、花费、民间机构的能力”,我认为,1、正方提到的“重建是炒作,国耻当卖点”有些偏激,何来这一推论?2、想要体验历史的刻骨铭心可以去北京圆明园,大家把新的圆明园看成拍电影的需要就好了。3、民间机构的能力这点我觉得提的也有些勉强,市场化这么多年了,我想不会有谁傻到做力所不能及、毫无利可图的事情吧,况且是耗资200亿的大项目。能力再不足,也不至于请不起好的规划人员,制定分期合理的规划。

反方多认为“复现辉煌同样能警醒公众”,这话说得好站不住脚。出现了“同样”这一字眼,就说明现有的圆明园已经能够起到警醒公众的作用了,如果只为了同样达到这样的功能,我劝他还是别建了。

我觉得双方应当好好挖掘一下的应当是这一行为在当前国情下的意义,性价比等问题,我想这些应当通过专业的经济方面的专家用数据来好好论证说明,光是定性的想当然的说说是不够的。

谢谢~!

评分

参与人数 1威望值 +1 都市币 +10 收起 理由
cpct + 1 + 10 观点独到

查看全部评分

发表于 2008-3-4 12:11:26 | 显示全部楼层

反对重建!

圆明园曾经是园林中的王者,但是那只是曾经的经典!
但是如果因为它曾经是经典之作,并且是前无古人,后无来者的就去重建仿建,那就大可不必了!
而且圆明园的建成经历了几个朝代上百年的时间选用了全国上下所有的能人巨匠,用尽全国各地各种材料和资源.现在虽然国际化了但是我们可以保证可以像以前那样完全用上和以前的一模一样的材料吗?即使可以那花费是多么的巨大了!这么代价归根到底又是由谁承担的呢?我想这些都需要好好想想吧!
而且圆明园在八国联军侵华时已经被毁,现在给我留下的是历史的教训,是对中华民族,炎黄子孙进行爱国主义教育的历史遗产,现在圆明园的历史文化意义比一切都更加的重要!即使是异地重建,它也没有意义!

评分

参与人数 1都市币 +5 收起 理由
cpct + 5 观点鲜明

查看全部评分

发表于 2008-3-4 13:54:25 | 显示全部楼层

QQ群讨论花絮

匠人含笑 10:34:12
http://www.cityup.org/bbs/viewth ... &extra=page%3D1
圆明园昔日辉煌是否需要重建?希望大家把自己的意见发到帖子上,本帖代表政府官方网站进行设计调查,您的建议也许会决定这个项目的成否。谢谢大家。
迄古 10:39:07
反对重建!!!!保持原样,才会对我们有个教育的意义,时刻的提醒着自己,
重建总是有一种异样的感觉,酸酸的,又有一种在自己心上划上几刀似的,很难受。
匠人含笑 10:41:21
去哪里写上去啊
匠人含笑 10:41:30
迄古先生
水子  13:09:32
对啊,顶!反对重建.
匠人含笑 13:15:22
在论坛里讨论啊
匠人含笑 13:15:20
水子
目击者-竹影 13:16:10
在中等城市重建100个,有气派,显示盛世风采和领导魄力
可以弥补城市没有公园,小区无一处绿化的现状
目击者-竹影 13:16:58
那样领导有红包
我们能活命,有饭吃
目击者-竹影 13:24:15
从领导的角度考虑建设是有必要的,文化意义大于文物意义
我举个例子
建好可,可以展示中华文明的博大精深,凝聚社会主义精神,有利于激起海外华人华桥对祖国的热爱,有利于组织爱国主义战线,促进祖国和平统一.
如果人们看到的是一个破烂的园子,那有什么爱国主义激情.
我认为建设的文化意义大于经济意义
水子  13:26:39
反对!看到破烂,就会联想它为什么会破烂!如果没有想到这一点那么就是教育和个人的问题了
目击者-竹影 13:26:51
保护文物不是为保护而保护,要有利于社会注意精神文明建设和物质文明建设,破烂的园子能是精神文明和物质文明的象征吗?
强烈支持建设
目击者-竹影 13:30:07
你的这个问题可以通过技术手段决绝的,像雷蜂塔就是个好的例子,可以通过新旧对比来教育现代人,通过规划可以决绝的
子木成琳 13:32:25
你的说法就是当初拆四合院一样
你是说巴黎圣母院破烂不是文明的象征?
还是那个破烂的角斗场不是文明的象征?
水子  13:33:17
汗!"破烂的园子能是精神文明和物质文明的象征吗?"干脆把长城拆了了吧,重建!这样杨利伟下次就一定能看见了!!!
子木成琳 13:34:57
新旧的对比来教育现代人?
需要那么多的新旧对比吗?有必要性吗?
花200个亿做新旧对比?
水子  13:36:14
而且后代子孙可能会对这一真实性产生怀疑!毕竟是重建的!!!
水子  13:36:27
这是害人呢
目击者-竹影 13:36:32
巴黎圣母院现在应该也是旅游景点
角斗场不符和现代的文明精神,从建没有价值
圆明园建了是有实际价值的和生命力的
目击者-竹影 13:37:45
建设花钱可以计算
文化价值不好计算的
子木成琳 13:37:58
呵呵。你是学建筑的?
巴黎圣母院竟然沦落成了只剩个旅游景点的价值?
是不是长城也就是那个价值了?
子木成琳 13:38:34
那你计算了巴黎圣母院的文化价值了吗?
你计算了四合院的文化价值了吗?
匠人含笑 13:43:53
去论坛上讨论吧
匠人含笑 13:43:55
呵呵
匠人含笑 13:43:57
谢谢

评分

参与人数 1威望值 +1 都市币 +10 收起 理由
cpct + 1 + 10 带动讨论,奖励

查看全部评分

发表于 2008-3-4 15:07:01 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2008-3-4 18:01:42 | 显示全部楼层

支持正方。。。

工艺达不到,不如不建。。。

[ 本帖最后由 lanhrui 于 2008-3-4 18:06 编辑 ]

评分

参与人数 1都市币 +5 收起 理由
匠人含笑 + 5 积极发言

查看全部评分

发表于 2008-3-4 18:02:46 | 显示全部楼层
各位。。。。那个只是异地复建,不是在原址修复,遗址将继续保留。。。
我们以后既可以看到完整的圆明园,也可以看到被破坏的圆明园,这种对比不是更强烈么。。。
有什么不好么。。。我看不出来。。。

评分

参与人数 1都市币 +5 收起 理由
匠人含笑 + 5 积极发言

查看全部评分

发表于 2008-3-4 21:59:10 | 显示全部楼层
反对重建

就中国目前的经济发展阶段,不是与老美攀比的时候,200亿元人民币!!!!!不小的数字啊!!!!想想中国目前还有多少穷困地方的老百姓处在贫困、无书可念、无家可归、甚至是濒临死亡的状态,为什么不花点心思在这些人身上呢???

重建的目的在哪??是为了再现辉煌??能达到警醒公众的效果么???我看未必,相反只会让人们觉得太奢华、实在铺张浪费。

其实要感动人们群众、警醒人们群众并不需要那么声势浩大,不需要造势。比如这次50年一遇甚至说是100年不遇的冰冻灾害,唐山的某各村庄的13名农民,冒着生命危险,不在家与亲人团聚,跑到湖南郴州抗冰,感动的不仅仅是郴州市的人们,是全湖南的人们,甚至是全中国的人民!!!!

其实说句心里话,13个人的举动在今天看来是那么单纯、简单,相对某些工程巨大的建筑来说工作量甚至是微不足道,但却可以引起社会的共鸣,社会的感动。为什么???因为他们是在别人最需要关怀的时候给了别人关怀,在黑暗中劳累了自己却把光明给了别人。

在今天,我们的社会已摒弃了封建时代皇宫贵族的奢华风气,更多的是要讨论、关注民生问题。圆明园遗址已足以见证当时的历史,我们每一个中国人都不能忘记,也不会忘记!!!!!重建的圆明园在当今社会最多只能是一个摆设,其效果  举一个不恰当的例子,就像某个富豪要娶一个漂亮的慰安妇蜡像做老婆。

[ 本帖最后由 交通匠人 于 2008-3-5 17:24 编辑 ]

评分

参与人数 1威望值 +1 都市币 +10 收起 理由
匠人含笑 + 1 + 10 观点独特,论证新颖,负有积极作用。

查看全部评分

发表于 2008-3-5 08:18:15 | 显示全部楼层

逐条分析

废墟是是最理想的爱国主义教育场所。废墟悲凉的沧桑感本身就是对以强凌弱的侵略行径的无声控诉,是最理想的爱国主义教育。这是一座辉煌的皇家园林所无法比拟的
                  
不是在遗址上修复,不会妨碍接受爱国主义教育。新的园林可以成为展示传统建造技术和园林艺术的舞台,是具有中国特色的建筑群,大体量的存在可以使人们重新认识传统建筑的美感,从而对城市中充斥的西方现代建筑产生反思。


保留是因为精神伤痛刻骨铭心。圆明园废墟是西方列强留在中华民族脊背上最深痛的伤疤。应当像保护犯罪嫌疑人“作案现场”那样保护圆明园的废墟状貌
                     
不批驳了,无的放矢,连这么简短新闻都不能理解的人。。。拜托有点专业精神好不。。

重建是炒作,国耻当卖点。无论新建“圆明园”多么气势恢弘,都将是一个以国人没齿难忘的历史屈辱为卖点的“游乐场”。“当满目疮痍的圆明园在异地沦落为歌舞升平的主题公园,这是一种怎样的悲哀?”和侵略者的浓烟烈焰相比,商人沾满铜臭味的破坏更加令人痛心
                  
圆明园的内涵远远超过国耻。。。何况,新旧园林的对比难道不更能激发强烈的爱国热情么。至于破坏,实在不敢当。。。同上条。

民间机构没有能力和技术完成。当年圆明园是皇家调动全国各地的能工巧匠、历时150年、耗资数亿两白银建成,其惊人的花费和工艺水平非一般人能够企及。仅靠一家民间机构没有经济能力和技术水平完成如此的宏伟巨制。
                  
今年改革开放三十年了,居然还有这种论调,事实证明,私营企业的效率远远高于政府和国有企业,何况今天的技术手段远远不是当年能比。通过市场化的运作,资金问题相信也不是难以解决。,可以通过多种经营、灵活配置产权等方式,集中社会各界的力量来完成。

评分

参与人数 1威望值 +1 都市币 +10 收起 理由
cpct + 1 + 10 说的好

查看全部评分

发表于 2008-3-5 08:25:53 | 显示全部楼层
1、我觉得,我们国家的经济实力还不是特别富足,有这些钱还不如投入教育事业或者一些国内还不发达的科技事业。如果用发展旅游业来说这个问题,我觉得好像不是很合适,因为200亿的投入,回收成本是一个很漫长的时期。
            
这个属于价值观问题。。。何况投资古建筑也不能说是浪费吧。私营企业老板也不是傻子
2、占地350公顷,虽然是山地,但也是对自然环境的一种破坏,改变了原来的生态系统,将会影响当地的生活生产。
            
这个用地性质你去查过么?这属于当地规划部门的职权
3、建成这么大面积的仿古建筑物,对于开发、设计、施工都是一种挑战,在工程进行的过程中,势必会造成国家资源的一些额外浪费,我国的建筑材料、技术人员都是很有限的,在这样的项目上投入太多势必会影响附近民生工程的建设,给民生工程造成一种压力,抬高其成本。
            
同1
4、圆明园只是一个历史,属于过去的一般存在物,它的使命不是完整的存在,而是给与我中华儿女以警醒,复原它不存在太大的意义。
                    
价值观问题,同1
5、假如在横店镇建成了圆明园,势必会有大量的游客,就会有大量的人流、车流,这样显示不出古典园林的韵味与意境,行走在其中的人根本无法领略当年圆明园的胜境,而且更严重的是将彻底破坏横店镇的本来安静的生活氛围。
                     
哈,横店本来就不是有什么安静的生活氛围的地方
况且这个项目的建成有可能成为当地经济发展的动力
6、以现在的施工工艺、工程材料、建筑手段和建筑技术,复原这么大的工程并不是件容易的事情,当初圆明园施工150年,耗费了数亿两白银,目前一两白银的价格是200元左右,照此计算一亿两白银折合成人民币就是200亿,那么数亿两白银将是数个200亿;总投资200亿、施工周期为五年在资金和时间上,能够建成圆明园吗??一个居住社区的开发周期还得1.5~2.5年呢啊,更何况古建筑的建设!
综上,圆明园昔日辉煌在近阶段不需要重建。
               
同1

评分

参与人数 1威望值 +1 都市币 +10 收起 理由
cpct + 1 + 10 观点具有启发性

查看全部评分

发表于 2008-3-5 13:34:52 | 显示全部楼层
我一直认为,圆明园废墟是西方列强留在中华民族脊背上最深痛的伤疤。应当像保护犯罪嫌疑人“作案现场”那样保护圆明园的废墟状貌。废墟悲凉的沧桑感本身就是对以强凌弱的侵略行径的无声控诉,是最理想的爱国主义教育。这是一座辉煌的皇家园林所无法比拟的。

评分

参与人数 1都市币 +5 收起 理由
cpct + 5 积极发言

查看全部评分

发表于 2008-3-5 13:36:34 | 显示全部楼层
我所反对的是在废墟上搞“假古董”,破坏废墟本身的美。从文物美学角度讲,文物价值和文物美就在于历史原初性。国际公认的维修原则是:修旧如旧,而我们常是“修旧如新”,恰恰毁坏了原有价值。

评分

参与人数 1都市币 +5 收起 理由
cpct + 5 积极发言

查看全部评分

发表于 2008-3-5 13:37:20 | 显示全部楼层
《北京市公园条例》规定:“对无法以人力再造和无法再生的自然景观或者具有特殊历史价值的人文景观,禁止改变原有风貌和格局。‘
发表于 2008-3-5 13:38:50 | 显示全部楼层
对历史文化遗存的尊重与保留是留给子孙的最大财富。可我们也有责任让子孙认识到比圆明园中的残垣断壁所能传递的信息更加丰厚的历史意蕴和文化内涵。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|都市世界-城市规划与交通网 ( 京ICP备12048982号

GMT+8, 2021-10-26 17:49 , Processed in 0.075064 second(s), 26 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表