|

楼主 |
发表于 2012-12-13 14:24:18
|
显示全部楼层
卢梭的主权在民的"社会契约论",导致残暴的法国大革命.窃以为不可取.在这方面,秋风的古典自由主义思想论坛,有很多精辟的文章.
苏联解体,经济滑坡的原因,缺少资料.不好评价.
推荐此文是因为他的新视角-----“隐性契约”问题.郑先生质疑-----"关键在于继续发展经济,等到全社会变成了小康,这些事情都会自然解决"-----这种做法.
他提醒当局注意资本家入党可能带来的负面影响----工人农民政治权利的缺失对社会稳定的危害.在考虑富人政治权利的同时,也应该考虑大多数公民的政治权利.
现在没有能够代表工农利益的政治力量.使得底层民众可能倾向于用暴力诉求其利益.这是很危险的.
社会学有此一说:
一个权\钱\声誉可以交易的社会,是刚性社会.这种社会结构十分不稳定.
社会分层的标准一般有三个:经济、权力、声望(马克斯.韦伯)。其中,衡量声望的主要因素是教育水平。在西方社会,按不同的分层标准划分的社会阶层是不重合的。例如在西方发达国家,若按教育水平划分,大学教授、博士等,社会地位最高,但他们一般并没有政治权力,且经济收入相对也不很高;若按经济收入划分,那些企业家、CEO们社会地位很高,但他们没有政治权力,学历也并不一定高;若按权力划分,总统、州市长们和议员们社会地位最高,但他们的经济收入和学历也并不很高。在法治成熟的国家,是绝对不允许权钱交易和买卖文凭现象成为社会常态的。也并不存在一个唯一的社会分层标准(术语称,不存在社会分层中轴),整个社会结构具有弹性。各层间,人们容易互相交往和沟通,不同地位的人们也很容易获得心理平衡。例如钱和权上没有比较优势的大学教授,对企业家和议员们,会通过学术成就获得自我价值的补偿。。。。这样,大大减缓了社会冲突。
而在中国,只要有了权力、经济收入、声望中的任意一个,就可以轻而易举的换取另外两样东西。这样的刚性社会结构是很不稳定的...... |
|