都市世界论坛

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 规划
查看: 16492|回复: 26

[原创] “灾后重建”——一个没有开发商的世界

[复制链接]
发表于 2008-7-7 10:27:05 | 显示全部楼层 |阅读模式

    我们还需要开发商吗?这其实是一个有些“过时”的话题。不过最近围绕这一老话题的论战再起,皆因大灾之后,重建设计有了多种可能。也许,是否引入开发商并不重要,如何在市场经济条件下,设计更加公平有效的重建模式才是问题的关键。这样的讨论,也仅是为重建思路提供更多的视角。

  最近,一家中央级报纸在讨论汶川大地震灾区灾后住房重建需要破解的难题时,引用某学者的观点认为,灾后住房重建规模大,专业性、技术性很强,不应该也不可能排除开发商。该文还说,“有不少开发商表示愿意参与灾后重建,部分企业甚至已经行动起来。”


   “是否取消开发商参与灾后重建”争论再起!!!
正方观点 (365)

        王晓明(上海著名学者):为此撰写了题为《现在就要把这事情提出来》的文字。文中说,正当各方尽力抢救和支援受难者的时候……另一件迫切的事,就是监察各方紧锣密鼓前去震区的财团,不要让他们发“国难财”。

        曹建海(中国社会科学院工业经济研究所):从专业的角度提出:灾区重建应该让房地产开发商走开。开发商的参与增加了房屋建设的中间环节,会推高建房的成本,使灾后重建变成一场开发商逐利的竞赛。政府可以无偿划拨土地,规定容积率,然后通过招标方式直接引入建筑材料供应商以及建筑企业进行建设,绕过开发商这一“中间人”。

反方观点 (157)

  石楠(中国城市规划学会秘书长):灾后住房重建规模大,专业性、技术性很强,不应该也不可能排除开发商。“术业有专攻”,从规划、设计、建设,到后期物业管理,开发商具有整套成熟的经验。引入开发商,既能通过规模生产有效控制成本、加快重建进程,又能为灾区的中小城市带来许多成熟的技术手段和经验。

  冯海宁(北京媒体从业者):的确,规划、设计、资金等房地产开发必需的东西,开发商一个都不具备,是一个整合性的群体,但这个整合工作总要有人来执行。如果说,让建筑企业直接参与房产开发,那么建筑企业不就是开发商吗?可以说,目前全国的大部分建筑企业都有房地产开发业务,楼市不是依然很暴利很混乱吗?或者说,取缔开发商后,由国家统一出图纸,找工程队盖房,分配住房,意味着是回到了计划经济时代。

  王安平(地产业内人士):房地产开发行业源自市场发展,由市场供需双方的力量博弈竞合催生与发展,如何取消,谁来取消?

 楼主| 发表于 2008-7-7 10:49:12 | 显示全部楼层
无论是市场经济多么发达的国家,灾难后重建都是由政府主导的。但由政府主导,并不意味着市场机制就应该缺席。

中国的很多开发商自己并不盖房子,至多是动用资源拿到项目,然后找设计部门及建筑企业,包括最后找物业管理,开发商本人就在其中每个环节都赚取一次利润。如果避开开发商,政府直接向建筑企业、设计部门招标,小区建成后由业主直接购买物业管理服务,从任何角度看,都能促进竞争,降低成本。这同样也是“市场经济”。

四川灾区最终无论采取什么样的重建模式,都需要用好纳税人以及捐助人的每一分钱,且将来各级负责重建的部门应该拿出足够的证据以证明贯彻了这条原则!

这应该是一条“底线原则”!
 楼主| 发表于 2008-7-7 10:53:59 | 显示全部楼层
在国务院6月8日公布的《汶川地震灾后恢复重建条例》中明确指出,“国家鼓励公民、法人和其他组织积极参与地震灾后恢复重建工作,支持在地震灾后恢复重建中采用先进的技术、设备和材料。国家接受外国政府和国际组织提供的符合地震灾后恢复重建需要的援助”。说明灾后重建不仅对国内开放,对国外也是开放的,从未把任何一个群体排除在外。

众多房地产开发企业在抗震救灾过程中,积极地捐款捐物、参与灾后重建,探索采用更加先进的抗震技术,呈现出更加关注社会责任的积极一面。房地产开发企业的加入,对于需要庞大资金支持和广泛社会力量参与的灾后重建是一个有力的补充。在开发过程中的赢利及项目质量问题,都可以通过事前约定、事中监督、事后追查等种种方法来保障。问题的关键不在于该由谁来重建,而在于重建的规则怎样制定、怎样执行,重建的过程是否公开与透明。真正的开放心态和法治精神在于:好的规则、好的执行、好的监督,这些规则,对谁来说都是一样的,也就无所谓将某个群体排除在外的问题。开发商逐利是正常的经济现象,经济适用房、限价房不一样有很多开发商参与吗?对于他们的赢利幅度和产品质量,是可以通过完备的规则和监管、透明的运作和广泛的社会监督来控制的。

灾后重建,房地产开发企业同样也有一份社会责任。
发表于 2008-7-7 11:06:21 | 显示全部楼层
还是需要的。。。
发表于 2008-7-7 11:36:32 | 显示全部楼层

说是这么说,但是还是肯定会出现的!

说是这么说,但是还是肯定会出现的!
发表于 2008-7-7 11:43:34 | 显示全部楼层

取消房产商参与是可行的、战略性的、但不是必须的

1、房地产商在整个经济体系里面是一个客观存在个体,它以运作土地的开发、统筹建设、对
   外销售来赢取高额回报,而它所追逐的就是利益最大化,这中间存在着违规操作、避规操
   作等等“技术手段”,来实现更高的利润;
2、在房产商里面,也有很多种角色,比如:项目部、前期事业部、规划部、预决算处、销售
   部、广告策划部等等,这些部门承担着各自的职责,通过各个环节来节省利润;
3、在整个房地产市场体系中,开发商也只不过是其中的一个小个体,这个体系里面有政府、土
   地持有者,开发商、总体规划建设开发者,有施工队伍、具体的建设者,市民、消费者,规
   划设计单位、具体规划实施者······在这个体系里面,开发商可以说是一个高级个
   体、高额财产的拥有者、巨额利润的获取者、上层社会关系的拥有者、重要事务的参与者,
   但是也可以说成是一个“办事员”,即是一个“前期办事员”角色,因为除去了巨额利润、
   上层社会关系、重要事务参与、高额财产拥有以后,他就是一个办事员,而上层社会关系、
   重要事务参与、高额财产拥有这些因素政府完全可以赋予一个合适的个体,这个个体不一
   定就是开发商,巨额利润当然就可以在这里通过恰当的方法、手段加以限制;
4、如果房地产商在这个过程中可以充当一个办事员的角色,那么他当然是可以参与进来的,因
   为在这个角色下,他是为人民服务的,是为了国家的利益而工作的,他的存在是有普遍价值
   的,然而,他若在这个过程中任然充当以前的角色,那么取消房地产商的参与是必须的;
5、在整个的抗震救灾过程中,是一个慈善行为,是帮我我们的兄弟姐妹共建家园的爱国护家行
   为,在这里,我们应该本着物尽其用的原则来进行开发建设,在整个过程中,监控发国难财
   的行为是重要的一个环节,具有战略性的意义;
       综上,我个人认为,取消房地产商以其固有角色参与灾后重建是可行的,具有战略性意
   义的,而吸收房地产商以办事员角色参与灾后重建是人道的,是联合的。
       取消房地产商参与要看房地产商在这个过程中存在的性质是不是符合广大人民意愿的
   ,而不是看他的功能,因为我们可以塑造和他同样功能的个体。这也就是马克思主义科学中
   的一般性与特殊性问题。
       谢谢。
发表于 2008-7-7 16:59:17 | 显示全部楼层

这个问题应还原为:政府与企业的角色问题。

当我们把这个问题简化为:政府与企业的角色问题。
这个问题就好回答了。
发表于 2008-7-7 20:42:23 | 显示全部楼层
我认为以前的问题,不能完全怪罪开发商什么的,而且很多项目的开发不一定是个人,企业,也可能是政府。
因此,要解决问题,必须解决制度问题。
制度合理了,管理到位了,项目的合理性才能得到提高,无论谁去开发都一样。
发表于 2008-7-8 22:59:47 | 显示全部楼层
无利不起早,让商人白干不是一件容易的事情,愿意行善积德的不算,开发商还是算了吧,免得之后有什么问题还要挨骂……
发表于 2008-7-14 13:10:25 | 显示全部楼层
不可能的  市场经济必须得市场操作啊!
发表于 2008-7-14 13:10:53 | 显示全部楼层
顶多让开发商的利润少一点
发表于 2008-7-14 13:11:26 | 显示全部楼层
只要别再见一些偷工减料的 有安全事故的危房就可以了啊!
发表于 2008-7-19 17:04:08 | 显示全部楼层
开发商有开发商的优势,他有他的专长。
不能因为商人的逐利本质就把开发商排除在外。
其实,事情都是需要人做的,如果没有好的制度和监管,任谁来做开发商现在做的这些事情,都不一定做得更好。
问题的关键并不是谁参与进来,而是让谁怎样参与进来!

评分

参与人数 1都市币 +10 收起 理由
上善若水 + 10 积极发言

查看全部评分

发表于 2008-8-1 16:17:59 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2008-8-11 13:00:28 | 显示全部楼层
灾区重建是一个政府扶持又不缺乏商业性质的行为,需要在此过程中协调各方的关系......
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|都市世界-城市规划与交通网 ( 京ICP备12048982号

GMT+8, 2021-10-26 16:31 , Processed in 0.097295 second(s), 27 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表