都市世界论坛

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 规划
查看: 18582|回复: 47

[讨论] 单双号是否该继续实行?

[复制链接]
发表于 2008-9-4 11:33:20 | 显示全部楼层 |阅读模式
在北京,空气污染和交通拥堵是两大令人头痛的问题,这两大问题都与轿车的迅速增长脱不开干系。单双号限行作为北京奥运会期间的临时交通举措之一,取得了明显效果。

北京市环保局副局长杜少中介绍,单双号限行首日,高峰车流量同比下降50%,市内各条道路没有接到拥堵报警,部分道路车速保持在每小时50公里至60公里。最高峰时候,机动车停驶数量在200万辆左右,机动车污染物减少63%,约11.8万吨。同时公交车的速度提升了3成、准点率达到95%以上。  

由此可见,减少轿车使用频率的政策,取得的效果是明显的。因而,近日就有人在互联网上提出,奥运会结束后,“单双号限行”应该继续实行,使之成为北京城市交通的一种常态,一时间“单双号是否该继续实行”成为热门话题。  

调查显示,68.9%的受访者表示支持,19%的人表示反对,12.1%的人则表示无所谓。其中无车族的支持率比有车族高34.4个百分点。

但同时也出现了一个有趣的现象,奥运会限行期间,汽车销量并没有如预期中大幅下降,成交量反而大幅提高。其中,想要购置第二辆私家车的车主多将目光放在了小型车上,其价格便宜、排量低、油耗少等特性,成为吸引顾客将之作为奥运会限行期间过渡车的重要原因。

因而,有人就表示了忧虑,如果单双号限行成为常态,将激发社会新一轮买车高潮,汽车的闲置和停车位的占用都会增加,那时北京的交通又会拥堵不堪。


对此,您有什么看法,单双号是否该继续实行?
正方观点 (332)

北京市公安局公安交通管理局副局长王立表示,很多市民通过邮件和其他方式向交管部门反映,“单双号”限行措施很好,有了公共交通的坚强保障,他们慢慢适应了不开私家车出行的交通方式。很多市民建议把“单双号”限行措施长期坚持下去。

调查结果显示,57.2%的受访市民表示堵车现象减少,出行更加方便;53.2%的受访者表示空气质量有所改善;44%的受访者反映通行降低了路面车流量,通行速度提高。

反方观点 (141)

限行常态化,弊端多多。

第一,是资源的极大浪费。北京市现有350万辆机动车,限行的结果,是350万辆车发挥的效应等于175万辆。也就是说,有一半的车辆相当于闲置。保守地估算,每车价值10万元,闲置的资金将成为天文数字。既然要限行,何不当初就严控车辆总数,提高发放牌照的门槛呢?

其次,也是对市民权益的侵害。购买了车辆,缴纳了规定的费用,完成了行车的各项手续,当然也就拥有了车辆的自由驾驶权。根据道路交通安全法第39条的规定:“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况,可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况,需要采取限制交通的措施,或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定,应当提前向社会公告。”其中包含的信息,就是限行只是临时措施,权宜之计,而不能常态化。否则,这种剥夺了有车族的一半的使用权的行为,是对私权的侵犯。

更为严重的是,一味地限行,将刺激私家车的消费需求。这对汽车厂商,自然是个好消息,然而,将无端地加重普通市民的负担。其实,限行对富豪不起丝毫作用,他们一般都拥有好几辆私家车,限行单号,开双号就是,难不倒他。而普通市民则为求得方便地出行,会挖空心思地企求拥有第二辆车。这样,机动车数量恶性膨胀,到时候,北京的街道上,行驶的车辆将远远不止175万辆了。这会符合北京市民的心愿吗?

 楼主| 发表于 2008-9-4 11:43:04 | 显示全部楼层
单双号只能暂缓拥堵,家庭第二辆车、甚至第四辆车都会出现。很快就会达到以前的拥堵状态。
单双号只是个治标不治本的办法!
 楼主| 发表于 2008-9-4 11:47:16 | 显示全部楼层
“单双号限行”只是城市治堵的权宜之计!
我们不妨学学外国的先进经验,比如像新加坡、日本收取拥堵费、提高停车费,韩国、美国减少公车、提供班车,提高车的排放标准。
以及流行的意见:放开石油价格和征收燃油税,都不失为行之有效的办法。
欲减少私家车上路的方式不胜枚举,比如进一步放开成品油价、加大对公交事业的补贴、开征燃油税、按实际行车路程征收养路费、减轻汽车行业作为支柱产业的依赖等等,都会使单双号长期限行成为一种经济手段调节下的自我习惯养成。
发表于 2008-9-4 12:13:32 | 显示全部楼层
北京全市主干道车速全面提高,公共交通平均速度由每小时14公里提高到每小时21公里;就连报刊的投递也全面提速,市民提前一小时就看到了当天报纸;这些效果是有形的,还有许多无形的效果,或者说是人们看不到的,比如,130多万辆汽车停驶,节省多少能源?减少多少公、私开支?许多人长期以车代步,限号了,或骑自行车、或挤挤公交、地铁,也有益于健康;如果是党政官员,也有利于接触群众,体察民情。报道说:北京某副市长,也挤公交体验限号后的交通情况。我认为这个机动车单双号限行措施百益而无一害,何乐而不为!?
这次交通限行,北京市政府“软硬兼施”,比较得当。一方面实行“单双号行驶”,这是“硬手段”,是必须的;另一方面,又有效地采取了“软手段”:对交通限行进行广泛宣传,实现了政府与公众的全面沟通等等,以及一系列有效的相应措施,比如,增加公交车辆和班次,提早和延长地铁运行时间,调整大型商场的营业时间等等。
更重要的是提高北京市民的整体素质,真正自觉自愿的维护北京的环境。
如果能迁都当然最好
 楼主| 发表于 2008-9-4 15:24:19 | 显示全部楼层
买汽车在中国并不便宜,老百姓在不菲车价之外,足额缴纳了各种法定的税费,就应该有合法、正常地使用私家车的权利。

如果单双号限行成为常态,势必构成对广大车主拥有和使用私家车权利的重大侵害,甚至是一种财产损失,于理于法都说不过去。

这如同要求所有买了自住房的业主,只许隔日回家居住一样荒唐。
发表于 2008-9-4 23:19:00 | 显示全部楼层
身居北京,有享受各种服务、荣誉等的权利,同时也应当有服从管理,维护北京环境的义务。
应该明白“鱼与熊掌”不可兼得,这个的简单道理。

[ 本帖最后由 songjuwei 于 2008-9-4 23:20 编辑 ]
发表于 2008-9-5 09:41:18 | 显示全部楼层
没听说哪个城市通过单双号解决城市交通问题的。
长期实施单双号的弊端就是造成机动车保有量继续攀升,最有可能是总量达到目前的两倍。按照单双号解决交通拥堵问题的思路,这个时候政府应该再出台0、1、4、7号,2、5、8号,3、6、9号出行,再次削减每日机动车交通总量,结果就是机动车保有量继续增加,机动车交通量继续上升。这是一个恶性循环。
解决城市交通拥堵问题,应从政府管理体制、城市功能布局、路网结构(发挥支路网功能,构建城市发达单行道系统)、居民出行方式结构(大力发展公共交通)等若干方面进行,而且这是一个循序渐进的过程,不能一蹴而就。

评分

参与人数 1都市币 +10 收起 理由
上善若水 + 10 鼓励参与辩论

查看全部评分

 楼主| 发表于 2008-9-5 11:02:04 | 显示全部楼层
城市交通是一个系统工程,简单地把一个非常时期的应对措施变成常态,甚至会生成无法收拾的乱局。
比如对汽车的刚性需求造成的重复购车。以北京地区今天的规模,不通地铁的众多边缘居住区,私家车成为必不可少的出行工具。打的又是动辄百元以上。即使奥运期间,许多车主也扛不过去,纷纷购买第二辆车,造成二手车市场的火暴。在公务车领域,用车的刚性更强,不少机关纷纷征用下属单位和企业的车辆以保证工作需要,如果不想把这种变通也成为常态,继续限行后,机关企业就只能购置新车满足需求。
单双号限行常态化,公私用车势必掀起一轮购车热,造成社会资源极大的浪费。
人们是否想到,每天北京几百万辆汽车一半停驶,占地是个惊人的数字。
在北京城区,停车场比道路还稀缺。汽车行驶中占用路面是动态的,一米路面每小时通过的汽车可以是成百上千辆;可是一辆车放置24小时,就把投影面积死死地占住了。
如果单双号限行得以继续,这些道路就永久性地损失了一条车道,成为增加拥堵的新因素。
发表于 2008-9-5 12:03:44 | 显示全部楼层
投了正方一票,后来一看下面的说法,哎,还是反方吧
发表于 2008-9-5 12:05:29 | 显示全部楼层
我那天早晨从我家小区看到一个爷们,坐在车前,换拍照呢。。。
发表于 2008-9-5 12:28:09 | 显示全部楼层
单双号?治标不治本,还是应该从根本上寻求解决中国大城市交通拥挤现象的方法

评分

参与人数 1都市币 +10 收起 理由
上善若水 + 10 鼓励

查看全部评分

发表于 2008-9-5 12:33:06 | 显示全部楼层
单双号是否该继续实行,发出的信号是北京人口多,导致车辆增加,这是最根本的原因。
上面两位都说的很好,但是都是就表面,谈表面。两位说的都是未来可能发生的事情,大家都能想到,没有提出根本解决问题的方法。
“单双号是否该继续实行”其实质是怎样解决日益增长的人口与城市交通、环境等的矛盾。
从城市规划的角度看:怎样控制北京人口的增长速度,刺激人口适当分流。这个是主要问题。而“单双号是否该继续实行”只是解决这个问题的方法之一。
我们知道城市也是有雏形  发展  消亡的过程。如果不采取任何方法,放任自流,只会加速城市消亡。(当然这个可能扯远了
我们不能像和面一样,稀了加面,干了加水。这是行动在表面。
从交通的角度看:什么单双号是否该继续实行、增加公交车辆和班次,提早和延长地铁运行时间,调整大型商场的营业时间等等。其实这些都是对现有问题,做出的最快,最见效的方法。只能治标,不能治本。有点像和面。人口多了,车多了,交通堵了,那就修外环。好,交通好了,但是,建设用地面积大了,住宅多了,到北京买房的人多了,距离远了,那就买车吧,车多了,交通又堵了。。。。。。恶性循环(不知道大家看明白没有?)
解决人口问题是中医的做法;解决交通问题是西医的做法。
再说大一点,是对城市性质、职能、规模定位有问题。

对城市性质、职能、规模定位准确了,控制好了。就没有这么多问题了。
发表于 2008-9-5 12:33:10 | 显示全部楼层
单双号短期的效果是有,但长期就不好说了,治标不治本,跟国外相比,我们更应该提高驾驶人的素质

评分

参与人数 1都市币 +10 收起 理由
上善若水 + 10 鼓励

查看全部评分

发表于 2008-9-5 12:40:44 | 显示全部楼层
大家都知道,单双号是治标不治本的,单双号不该继续实行话的,谁又能提出更好的解决方案呢?
难道眼睁睁的看着交通继续拥堵,空中继续增加有害气体?
目前来看单双号继续实行是有效的。
发表于 2008-9-5 12:44:04 | 显示全部楼层
这次交通限行,北京市政府“软硬兼施”,比较得当。一方面实行“单双号行驶”,这是“硬手段”,是必须的;另一方面,又有效地采取了“软手段”:对交通限行进行广泛宣传,实现了政府与公众的全面沟通等等,以及一系列有效的相应措施,比如,增加公交车辆和班次,提早和延长地铁运行时间,调整大型商场的营业时间等等。
更重要的是提高所有在北京活动人口的整体素质,真正自觉自愿的维护北京交通秩序和爱护北京的环境。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|都市世界-城市规划与交通网 ( 京ICP备12048982号

GMT+8, 2020-7-3 17:21 , Processed in 0.104488 second(s), 32 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表