都市世界论坛

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 规划
楼主: cplanning

[讨论] 经济趋势

[复制链接]
发表于 2010-4-19 16:57:12 | 显示全部楼层
顶起!!往死里顶啊!!这么好贴!!!

评分

参与人数 1都市币 -1 收起 理由
wonjh -1 恶意灌水。请勿发表无意义回复。

查看全部评分

 楼主| 发表于 2010-4-20 15:44:30 | 显示全部楼层
黄亚生:中国经济危机四伏

2010-3-11

中国经济结构恶化产生的长期负面效应更甚于GDP增长产生的正面效应

  很多人因为中国2009年“保八”成功而感到高兴和自信,我对此看的很淡,在中国,GDP反映的更多的是生产和供给,不能全面反映经济运行的实际情况,我们更应该关注的是居民收入的增长。如果一个经济的GDP增长率达到20%,但是居民收入的增长只有8%的话,这也不是个值得庆祝的结果。

  中国居民个人收入的增长上世纪80年代是最快的,其次是最近几年,1990年代是最差的。如果不是1990年底后半期通货膨胀率为负的话,居民收入的实际增长也会是负的。而当时的GDP增长仍然很快,最差的时候也在7%以上。如果看官方数据,家庭收入从来没有一年是不增长的,但是根据香港中文大学公布的中国农民家庭收支调查数据,1998年和1999年的家庭收入统计的中位数是下降的。

  居民收入过去两三年有增长,这是个很大的进步。但是我担心公布的数据是否和现实情况有差距。从统计数据上看,2007年以后农村居民收支调查中,高收入人群样本所占的比例明显增加。2005年最高收入人群占调查样本的19%左右,但是到了2007年占到了30%多。这种调整一部分是因为收入增长,但调整的速度在两年之内如此之快确实有“被增长”的嫌疑。

  中国的统计数据要辩证地去看,另一个案例是失业率的数据。如果看官方统计数据,城市失业率很多年来一直稳定在4%多一点,但是牛津大学有位经济学家把中国上世纪90年代的各种数据来源重新做了一下统计,以1998年为例,官方的失业率数据是4%多,他计算的结果是13%。

  中国出现这种居民收入增长慢于GDP增速的现象的一个大的背景是中国的经济结构在恶化,特别是采取通过制造房地产和基础设施建设中的泡沫的方式来应对金融危机。

  以房地产为例,有人说泡沫就像鬼一样,都在说,但是谁也没见过。其实泡沫不是绝对的概念,而是相对于经济发展和外部环境来说的,关键看经济的基本面能否支撑泡沫。2004年中国房地产市场就出现了泡沫,也是相对于当时经济的总体发展状况而言。我当时没有想到的是,中国的泡沫由于美国的泡沫的形成而被消化。如果以泡沫不破裂就认为没有泡沫是很奇怪的思维方法。按照这样的观点,美国金融危机前房地产也没泡沫。

  目前的城市化是靠房地产的泡沫来带动钢铁、水泥等行业的发展,为了不出现问题就只能维持这个泡沫,就要靠银行信贷,但是资金链一旦出现问题,就会发生连锁效应。很难说泡沫破裂的概率有多大,但从中国的楼房售价和租赁价格比来看,出现了很严重的反差。这也能说明房价的上涨是由过多的信贷资金所催生的,而不是来自实际需求。一夜之间获得资金的成本大幅降低,这些资金就要寻找快速回报的投资渠道,在中国这种情况下,很容易流到房地产领域。通过故意地让房地产形成泡沫来刺激经济,很不可思议,我认为两年之内房地产市场会出问题。

  房地产市场很容易引发银行的连锁反映。目前人们对银行有信心,觉得有政府担保,即使出现问题也能通过注资解决,但即使有这样的信心他们最终还是要负担成本。因为居民要将未来的收入更多地给交给政府来弥补注资的成本。注资就会有政府赤字,弥补赤字还是要通过税收或者增发货币来弥补,这些都是公众未来要承担的成本。如果没有注资的话,这部分钱本来可以用于其它用途,用来弥补赤字的税收也可以减征。注资只是会计上的手段,坏账还在那里,只不过发生了会计转移。对于一个国家来说,不在于银行有没有坏账,而是整个国家有没有坏账。美国政府给华尔街上的大银行注资,但是仅仅一年时间,他们几乎就把钱全都还上了。我们曾经给四大国有商业银行注资,现在那部分坏账还在,只不过从银行转到了资产管理公司那里。

  一年来我切身地感觉到政策制定者对于干预经济更自信了,在这么自信的状态下,很难想象政策会及时做出调整。在金融危机发生以前还是可以看到经济增长结构改善的迹象,比如开始注重农村收入的增长,推动农村土地流转改革等等。金融危机发生后,这些措施还在进行,但是其正面的作用会被国进民退的负面作用盖过。在这种情况下,很难期待居民收入会持久地赶上GDP的增速。
 楼主| 发表于 2010-4-20 15:50:39 | 显示全部楼层
张维迎:中国经济的老虎尾巴

最近我关注中国经济的短期调整与长期挑战,主要从三个方面来讲。

首先,我想谈谈近忧。去年中国GDP取得了8.5%~8.6%的增长,有些人觉得之前的危机好像是虚惊一场,其实我更担心闹不好是“白忙活一场”。

为什么这么讲呢?

当年美国布什和格林斯潘为了应对经济萧条采取的措施就是导致2008年金融危机的主要原因,而我们今天却用同样的措施去应对危机  用零利率和大规模的信贷扩张,可能隐藏的后患是非常大的。

中国在进行货币最大规模的试验。2009年信贷增长超过30%,在过去30年里信贷增长超过这个数字的只有两个年份,一个是1984年,另一个是1989年。2009年的人民币信贷和GDP的比率达到了1.19%,在这30年里,从来没有这么高过。而货币与GDP的比率,2009年达到了0.66%,在这之前从来没有超过0.62%。

从去年12月和今年1月可以看到,生产资料的价格上涨已经很大,特别是能源方面,接下来可能就涉及到消费品。根据北大一位教授的分析,中国货币的增长对于物价大体影响是11个月的滞后期,也就是说到今年年终的时候通货膨胀的压力就会变成一个非常严重的问题。

反思我们的政策,我觉得中国经常会定一个目标,然后就去保这个目标,保这个目标究竟是为什么?其实并没有很深刻地思考它。如果去年我们不是保8%,而是增长在6%的话,中国未来的日子会更好过一些。我们现在的经济措施像是在抓老虎的尾巴,不敢放开,放开了老虎就会把我们吃掉,我们就只能跟着老虎跑,最后老虎把我们累死了。

第二我想说的是人民币的汇率问题。人民币汇率的升值“躲过了初一躲不过十五”。并不仅仅因为美国对我们施加压力,而是从自身的角度来看,我们是不是应该采取一些措施使中国经济的未来更加健康地发展。

这里有一组数据比较中国、日本和德国三个国家外汇储备的变化。1950~1975年是日本和德国的货币高速增长期,日本和德国走的路子非常相似。战后,日本和德国靠着美国的技术、资金和本国的劳动力来完成了新的工业化,中国其实在改革开放之后也是利用外部的一些先进技术和中国廉价的资源完成了变革。日本和德国在高速增长期,他们的外汇储备占美国GDP的比重从来没有超过2%,而中国,从2001年和2002年就突破了2%以上,2009年达到了12%。再看一下外汇储备占本国GDP的比重,日本和德国在他们高速成长期,从来没有超过10%,实际上都在5%~6%的范围,甚至更低。而中国2008年和2009年的外汇储备占本国GDP的比重已经超过了50%。

过去20年里,我们的单位劳动成本下降了40%左右,而长期来看,两国的货币和购买力很大程度上是由劳动生产力来决定的。日本和德国都经历过汇率的低谷,这是不能不经过的调整阶段,比如德国从上世纪60年代开始,日本从上世纪70年代开始都经过了这样一个过程。所以说,人民币的升值是不可回避的,如果我们继续实行人民币低估的政策,不仅会引起国际上的一些不平衡和贸易纠纷。而更重要的是使得我们自己本身国内市场的开发缺乏足够的动力,如果人民币升值之后,中国的企业家就会更多地来注意开发国内市场。

有一个中国从来不认为是问题的问题,就是劳动力的供给,也是我要谈的远忧。大家认为中国有无限的劳动力供给,但是现在这个问题开始改变了,珠三角已经出现了招工困难。这不是一个短期问题,而是一个长期的、结构性问题。

从长期来看,劳动力的供给结构,是由人口增长来决定的。从1940年开始,中国的出生率和新生婴儿就有一些波动,我们看到从1990年之后新生婴儿的数量开始大幅下降,最高的时候是1990年和1988年,新生婴儿有2500万,而到了2009年的时候就降到了1580多万,这是很严重的问题。

劳动力短缺将是未来中国企业必须面对的一个问题。过去很多行业都是吃青春饭,飞机、餐馆服务员都是年轻漂亮的女孩子,而在50年之后我们可能就得准备接受大姐大嫂提供的服务了。企业家依靠廉价劳动力支撑的日子也在慢慢消失,如果不能提高劳动生产力,提高技术,那么竞争力就会大大衰退。当然,更重要的是国家的很多宏观政策需要调整,包括人口、计划生育等。
 楼主| 发表于 2010-4-27 14:58:41 | 显示全部楼层
教授调查60城市楼市:投资投机购房全国超八成

2010年04月27日 07:36  新京报
  作为企业管理方面的专家,北京某高校教授赖伟民发现,课堂上,越来越多老总学员开始问他关于房地产的问题,于是从2007年6月开始,在全国讲课之余,他走访了60多个城市的150多个楼盘。调查发现,投资投机购房超过八成。

  炒房者同天下数单被当首套

  新京报:为什么会进行这样的调查?

  赖伟民:我并不是专门研究房地产,我主要研究企业战略和宏观经济。学员中企业老总比较多,讲课的时候,他们也会问很多房地产的问题。我就发现,很多做企业的(老总)更多的心思不在企业上,而是在房地产上。

  他们经常问我房价会涨还是会跌,有些房地产企业的老总就很谨慎。他们最担心的是土地政策和银行信贷政策的改变。

  所以从2009年六七月开始,我就有意识地去房地产项目看一看,看看他们为什么这么关注房地产。

  新京报:发现了房地产上的哪些现象?

  赖伟民:比如有的购房者就给我说了一些炒房的秘密,有的“炒房者”决定买下多套房产就同一天下单,这样银行没有办法及时通过系统核实,让他的每一套房产都被当作“第一套房产”。还有的开发商自卖自买、阴阳合同之类。

  购房投资投机者超八成

  新京报:哪几次考察,让你印象比较深刻?

  赖伟民:在武汉这次、还有杭州、以及最近在北京的考察,都是比较典型的。

  武汉售楼小姐说,我们这里客户主要都是回头客。我当时就比较奇怪,买房子还有回头客?售楼小姐就说,这主要是用来作为投资,还不是一个两个,大部分都是这样的。

  新京报:这说明在买房者中投资客比较多?

  赖伟民:是的。我有一次在杭州,有一个人一次买两套房,他说,现在只要是房子都好,不管是哪里的房子。他就告诉我,是专门从温州到杭州来买房子的。

  新京报:你接触的购房者中,投资和投机者占了多大的比例?

  赖伟民:我接触的几百个人里面,投资和投机的人至少占了80%。

  新京报:他们不担心房价会下跌吗?

  赖伟民:我也问过这样的问题,但是我发现有种想法比较普遍。比如在杭州,购房者就认为,现在有钱买不到房子的人太多,所以他不担心房价下跌,这是一个供求关系的理论。现在来看,并不是房源不足的问题,而实际上很多人买了房以后,根本就空在那里。

  希望政府不要松动政策

  新京报:投资渠道有很多,为什么多选择房地产?

  赖伟民:一个购房者给我说,国债回报率太低,他的一个朋友被基金经理忽悠过,他也不敢去了。

  解决(炒房)之道就是要打压投机者,这是对的。但是现在是一种“堵”的方法。下一步,作为政策也好,应该要考虑进行疏导。

  新京报:如何疏导呢?

  赖伟民:站在投资者的角度去考虑,有钱没有地方去投,总需要有一个通道,要拓宽投资渠道。所以政府应该出台政策,让投资者把资金做到实体企业。

  新京报:你博客中还写,有购房者认为,政策越多,房价就会越高。

  赖伟民:是的。我在北京那次,有人跟我说,政策出来了,他只要把比如税收的钱,加到卖房的房价里面就行了,因为房子还是不愁卖。

  新京报:最近国家出台了一系列政策抑制房价,你认为这次政策会遇到这样的问题吗?

  赖伟民:这次政策不光动的是信贷,还有地方政府的问责、以及可能出台的税收,所以我想有些投资者可能会被套住。

  但是,房地产的政策不要松动,过一段时间地方政府、银行、房地产公司恐怕都有一些压力(给政府),希望政府不要松动政策,能持续下去。

  本报记者 吴鹏
 楼主| 发表于 2010-4-30 08:47:34 | 显示全部楼层
【财新网】(记者 卢彦铮 29日发自深圳)“我一直在中国寻找长期投资机会,而这种机会看似日益增多。”在对中国经济多空分歧的今天,有着25年另类投资经验的艾盛·苏威(Isaac R.Souede)如是表示。

  3月末,全球历史最悠久,也是最大的另类资产管理公司之一 博茂集团(Permal)设立了旗下第一只中国基金。艾盛·苏威正是博茂集团董事长、行政总裁和董事。

  创建于1973年的博茂集团,是典型的基金中基金(Fund of funds)。目前管理着约200亿美元的资产,员工人数超过190人。自上世纪70年代至今,与之合作过的对冲基金经理,既有至今声名远播的乔治·索罗斯(George Soros),也有正陷入高盛欺诈官司的约翰·保尔森(John Paulson)。

  对艾盛·苏威而言,全球经济在追求重新平衡的同时,已经步入了走势分歧的新阶段,这也孕育着新的投资机会。博茂设立中国基金,正是金融危机之后,全球资产配置向中国等新兴市场倾斜的信号之一。

  几乎与此同时,有欧洲“传奇操盘手”之称的富达国际(Fidelity International)总裁安东尼·波顿(Anthony Bolton),也在香港成立了专门投资中国的基金。而美银美林亚洲融资销售部门主管Dan McNicholas表示,该公司正协助超过12家以上规模高达数十亿美元的国际对冲基金,在香港与新加坡设立或重建据点。

  经济走势分歧

  财新传媒:目前全球经济到底会不会出现“双底”?

  艾盛·苏威:不会,但可能性是存在的。如果真的再次触底,那可能的诱因应该是,油价不明所以地重新攀升至140美元。美国的经济目前仍很脆弱,它会对此相当敏感。如果自然资源价格上升得太高太快,就会导致再次触底。太高还不是问题,太快问题就严重了。这也可能导致“双底”预测成为一个自我实现的预言。

  但是,我认为这种事情发生的可能性很低。

  财新传媒:那么未来经济走势会是怎样的?

  艾盛·苏威:回答这个问题我需要把世界分成两部分:发达经济体和发展中经济体,当然他们的具体内涵和传统的定义可能不尽相同。

  如果你观察前者,表现最好的国家,就是美国。美国的反应是最快的,也是最平稳的,同时,美国也是发达经济体中最富有的。欧元区在其内部有深刻的问题,其GDP的27%正处于通货紧缩。“欧猪五国”葡萄牙、爱尔兰、意大利、希腊、西班牙摩擦剧增,在希腊问题上,没有达成共识。从经济角度讲,未来两年到三年间,欧元区比美国更为困难。

  再来看日本,过去20年间其几乎没有经济增长。如果他们把注意力放到对华出口上,也能够实现一些增长。日本经济的解决之道就在于对华出口。

  从中你可以发现(发达国家)存在这样一个普遍规律:经济不景气,失业率居高不下,政府正考虑在危机之后如何作出结构调整从而继续前进。

  但是在发展中世界,事情就完全不同了。这些国家急需解决的问题有通胀、经济过热、经济不均衡,以及发达世界一旦遭遇新危机可能采取的贸易保护政策等。

  因此,发达经济体和发展中经济体两极分化尤为严重。就是在同一个经济体中,情况又不尽相同。危机后,不同政府所施展各种职能,打破原有经济体内的“和谐”。

  财新传媒:这种经济不均衡,对于投资者来说,这是否也意味着投资机遇?

  艾盛·苏威:任何不均衡的世界都存在赚钱的机会,有时是某个国家的货币,有时是某个国家的固定资产,有时则可能是某个国家的股市。在不均衡的环境中,如果你对经济中的内在联系有充分的认识,你就可以有所斩获。

  危机让经济不均衡现象发展得更快,表现得更为明显。现在面临的是,世界经济需要寻找一个新的平衡点,这或许需要十年时间。发达国家必须“多存少花”,发展中国家则相反。

  显然,前者比后者容易得多。你可以看到,美国就很快实现了这种调整。三个月其储蓄率就从0%升至5%,很快这个数字又降至3%。但是,另一种调整却相当困难。以中国为例,中国政府正在采取一些措施,例如减税刺激汽车销售,“家电下乡”计划亦在奏效  把家电送进农村的同时,也向农村灌输了消费主义。“多花少存”是可行的,但不能走得太快。

  中国机会出现

  财新传媒:你去年底曾访问中国,跟现在比,你的观感有什么不同?

  艾盛·苏威:我的感觉和现在大致相同:人们对经济过热的认识很清楚,现在的认识可能比三个月前更清楚了,证据也更充分。

  我认为一季度中国经济增长实际将达到12%至13%,这样的速度是不可持续的。未来的增幅可以维持在8%。

  对于投资来说,最糟糕的事莫过于假装什么问题都没有。中国并不存在这个问题,人们很清楚自己面对的是什么,也在尽其所能进行改善。这令国外投资者比较振奋。

  财新传媒:那为什么到目前为止,全球资产配置中,投资中国的比重一直比较小?

  艾盛·苏威:这是由于中国市场的波动率过大。过去十年,中国市场的回报率是130%,而发达国家的回报率是0。从这点来说,资本会更加青睐中国、印度等新兴市场。但是再看中国市场十年间的标准差,则达到了近33,除非你是非常耐心而且精明的投资者,否则这样大的市场波动会令你望而却步。

  财新传媒:现在是不是进入中国的适当时机了?

  艾盛·苏威:我一直在中国寻找长期投资机会,而这种机会看似日益增多。原因有这些:中国市场大;与其他新兴市场相比,如印度,中国的基础设施较为完善;从这次中国政府对经济危机的处理可以看到,中国政府变得更加有效率,令外国投资者感到满意。综合这几点,我认为这个时候,外国投资者进入中国市场比过往都要好。

  现在,由于市场波动、V型反弹,投资者可能会想,是增大投资,还是减少投资,是投资比较保守的消费品板块,还是投资钢铁、煤炭板块?情况还有待观察,不过从乐观的角度来看,如果经济形势能大大好转,市场波动也趋缓,投资者将更实质性地把钱投向中国,中国接下来的十年将是非常有意思的十年。

  不过,对一个还没有进入中国的投资者来说,他最好的入市时间应当在中国政府成功地使经济“软着陆”之后。

  对于中国股市来说,在未来9个月到12个月的走势可能会很艰难。尽管中国上市公司业绩好转、A股的整体市盈率下降,然而,信贷政策紧缩、加息以及政府希望放缓经济步伐的预期下,股市将会受压。这对中国、巴西、印度这些新兴市场而言是一样的。这不仅是中国的问题,也是巴西、印度等其他新兴市场的境况。

  财新传媒:中国应该如何实现经济“软着陆”?

  艾盛·苏威:中国实现软着陆的方法有很多。第一种方法,也是中国目前可见的手段,是提高银行准备金率。第二种可行的方法就是加息。另外,还有一个解决通胀的手段就是令人民币升值。

  使用这三种方法可以避免另一些强制性的手段,比如物价控制、大宗商品价格控制、调薪,这些手段糟透了。

  另外,我认为应该再添加一条,就是Jawboning(即反复宣扬一些理念),也就是反复强调经济降温,也可以使市场变得更谨慎、理性。

  反对监管套利

  财新传媒:金融危机后欧美加强了对投资领域的监管,有些人认为过严了,这是否也是投资者向中国等新兴市场转向的原因之一?

  艾盛·苏威:我个人是不赞同“监管套利”的。如果监管没有在思想和行动上形成统一的基本线的话,肯定会出现“监管套利”的情况。拿税率来说,如果我们没有一个基本的共识,你就相当于对套利敞开了大门。

  美欧两地的金融监管规则存在明显的分歧。美国的监管措施包括注册、增加透明度、限制系统性风险等,美国的做法旨在令金融机构按自己的方式管理,让投资者更加了解投资产品的特点以便作出决定,但是必须保证不会出现系统性风险。欧盟的监管则着重界限分明。

  我认为倘若欧盟正式颁布了监管规则,很多基金经理将会流失至瑞士、新加坡、美国。我再次强调,这并不是一件我们乐于看到的事情。我认为最好是全球化的监管必须形成统一的基准,在基准之上,再由各个国家自由决定增加哪些监管措施。

  财新传媒:但发达经济体和发展中经济体之间存在司法系统和监管手段的差距,怎么形成全球统一的监管基准呢?

  艾盛·苏威:在当今的世界,只要G20达成共识,全世界都会跟随。我同意,两者的差距确实存在。但是大部人都渴望受尊重的、有序的环境,而不希望被遗忘在毫无监管的小岛上。最重要的是,不能止步在基金经理可以进行“监管套利”的状态上。因为它的消极影响除了影响资金的流动,还会影响投资者的信心。

  财新传媒:你认为在全球范围内投资者信心恢复了吗?

  艾盛·苏威:我认为全球投资者的信心已经恢复了。以美国为例,在2009年2月最低点,美国的个人财富大约是45万亿美元,现在增加至55万亿美元了。这是为什么美国经济看上去有所好转的原因之一,因为人们觉得自己比危机时富有了一些。

  复苏的很大部分出现在证券市场,地产市场仍在苦苦挣扎。另一方面,对不同机构的信心更显出不同  在危机之后,人们很容易就能发现谁做的更好,从而趋利避害。
发表于 2010-5-14 21:36:18 | 显示全部楼层
zhan zuo
read carefully next time !

评分

参与人数 1都市币 -1 收起 理由
wonjh -1 请用汉字回复。

查看全部评分

 楼主| 发表于 2010-5-19 11:38:12 | 显示全部楼层
新房产税开征,谁最恐慌?

文/子夜的昙

据《中国经济周刊》5月18日报道,政府开征住房保有环节税的基本框架和政策措施已基本成型,中央政府已紧锣密鼓地进行房产税各项准备工作,其中包括税种设置、征税范围、免征额和税率的设定等细节。中央财税部门的基本思路是,修订1986年发布的《房产税暂行条例》,将房产税覆盖到个人非营业性房产,在某些房价上涨过快城市先行试点。

物业税千呼万唤不出来,望眼欲穿的公众等来的,却是住房保有环节的新房产税即将开征的消息。

新房产税,即在原有房产税上扩大征收范围,覆盖个人非营业性住房。在现行的税制中,行政机关、人民团体、军队自用、财政拨付事业费的机构、个人居住用房等房产列为免税对象。而扩大征收范围后的房产税,行政机关、人民团体、军队自用、财政拨付事业费的机构照常免税,但个人住房要征收房产税。根据目前上报国务院法制局和人大法工委的方案,税率是按照原来的房产税,比照商业经营性地产自用房产的办法,原值打7折再乘以

1.2%。也就是说,一套价值100万元的房子,按照70%折旧后就是70万,每年征收1.2%就是8400元。需要注意的是,计税基础为评估价,而并非房产成交价。

为何弃物业税而选择房产税?有国税总局官员此前曾表示,物业税根本不可能征收。究其原因,不外是征收物业税的合法前提,必须是取消土地增值税、土地出让金、城市房地产税等与物业税存在重合的一次性税费。而当前土地财政局面难改,这些税费根本没法取消,因涉及多方利益,物业税征收也就成为一句空话。

物业税难征,而房价调控压力巨大,就转而打起了房产税的主意。由于房产税并非新税种,扩大其征收范围,不用启动人大立法程序,同时从表面上看也不会牵扯除民众以外的其他利益关系。且不论规避立法的作法是否合法,单从效果上来看,新房产税是否真的可以起到调控房价的作用?

从2005年至今,国家已经出台了无数抑制房价的措施,国六条,国十条,名词已听得烂熟,但房价依然是不降反涨。2006年针对炒房客开征的二手房转让个税,事实已证明,对炒房客毫发无损。今年出台的新国十条,被称为史上力度最大的调控政策,民众也寄予无限厚望。但从目前的情况来看,只是因民众持币观望而成交量下降,但房价依然坚挺。4月份全国70个大中城市商品房价格无一不涨。

颇具讽刺意味的是,在调控政策高压之下,开发商一面撒娇叫苦,一面高调拿地,新地王依然不断涌现。更有大量炒房客将历次调控后房价皆激烈反弹视为炒房经验,在二三线城市逆势出击大量购进房产。调控政策出来后,房价不降,租金倒涨得厉害,上海证券报报道,有北京上海房租大涨,最高涨幅达到50%。

这足以说明,用增加成本的方法抑制房价,效果都不明显。甚至从某种程度上来说,增加成本的作法实际上推高了房价。住建部官员5月17日表示,近期不可能再出台更有力的调控政策。这是否可以看作是住建部已对高房价无能为力的信号?

历年调控失败的事实已经证明,国家控制房价的方向出了问题。房价高企的罪魁祸首,一是土地财政,二是高税负,三是缺乏政府公租房,还有一项就是业内心知肚明并且支出不菲的腐败成本。土地、税负和腐败成本若降不下来,房价从何而降?

必须要明白的是,炒房客也好,将购房作为投资的普通购房者也好,他们不是推高房价的主要原因,他们只是高房价下的衍生品。不能每次调控都舍本逐末,放弃主因,将靶子对准衍生品。政府把矛盾引向炒房,政策也针对炒房客,本身就是一种矛盾的转移。当炒房无利可图的时候,他自然就不会炒了。而征收新房产税,对于炒房客来讲,结果最多只是少赚一点,而对于租房居住和实实在在购房自住的民众来说,就意味着要付出更高昂的居住成本,高房价的历史上,又将增添血淋淋的一笔。

对于此次新房产税的征收,有国家税务总局官员说了一句意味深长的话:“如果开征房产税,调控力度并不大,不必太恐慌。”既然调控力度不大,又为何要征收?“不必太恐慌”这句话,我想肯定不会是对已被高房价搞得焦头烂额的购房者们说的。那好,你们都不恐慌,那又该是倒霉的民众恐慌了。

最后我想说的是,当一半国人有公租房可租的时候,房价自然就降下来了。这个理想的实现,取决于政府是否真的想降房价。除开这个,都是空话。

(新快报别评)
发表于 2010-5-25 13:28:37 | 显示全部楼层
哇塞~好长~~~~~~~~先回复拿分 一回
慢慢看
 楼主| 发表于 2010-5-26 08:48:12 | 显示全部楼层
房产税:居民的权利和义务

房产税没有想象中那么美好

作者 邹 啸 鸣

来源 一财网 2010-05-25


出台房产税之前,需调整中央与地方政府的税收分配比例,加大后者比例,让地方政府在责权利对称的原则下,从卖地财政上解脱出来。


    昨日,“(国家)发改委称三年内免谈房产税”的消息占据各大网络头条,而财政部财政科学研究所所长贾康当日即对此表示:“三年不谈,那是研究人员说的,并不能代表官方。” 他一方面认为:“如果没有这样一个(房产)税,那么无非是要让房价的表现加入那种更肆无忌惮炒作的疯狂的特征”。另一方面又认为:“征收房产税 ‘未必’能起到遏制房价的作用”。他认定的房产税的意义在于:这个税制可以为地方政府提供大宗稳定的收入来源,同时从侧面起到对房地产市场进行调控的效果。早几个月,他更认定房产税和土地出让金的差异是:房地产税和土地出让金一个是“税”、一个是“租”,两者不存在“重复征收”的问题。

    从其相互矛盾的表述上看的很清楚:他作为力挺房产税的学者,并不准备对房产税“打压房价”的目标给出任何承诺。而支持开征房产税的老百姓们所指望的,正是房产税能够打压房产投机。从而打压房价,让房价跌到自己能够买得起的价位上。而老百姓的这个期望,根本不是力挺房产税的专家们的目标。

    我们既不是无原则地支持房产税方案,也不是无原则地反对它。我认为,重要的是阐述清楚三个问题:1、从“科学”角度阐述房产税的作用;2、从“科学”角度阐述房价上升的原因;3、从公民的权利和义务的角度,阐述房产税征收的前提。

一、从“科学”角度阐述房产税的作用

    当前热议的房产税,应该是分税制框架下的一种重要税种。分税制财政制度特征的实质,是一种经济上的政府分权制度。建立分税制财政体制的基本前提,是将各级政府视为相对独立的权力和利益主体,就像每个社会成员都有独立的产权和人权一样。但是房产税开征的重要理论依据,是地方政府才是地方公共品的主要提供者。因此房产税主要留在地方政府。在市场经济国家,比如美国,它占(州以下)地方政府财政收入的80%以上。其用途在于支付相应的公共品开支。上级政府无权随意调用这种税收。地方政府在房产税的责权利问题上,完美对称。这就是说,房产税的作用,并不是所谓的“打压房价”。用“打压房价”作为开征的理由,本身就是一种误导舆论的不科学、不负责的态度。

    我们国家的地方政府,虽然没有开征房地产税,但是我们国家却从法律上,将城镇的土地视为“国有”,然后地方政府可以通过拍卖土地几十年的使用权来获得财政收入,弥补公共品提供上的困难。中央政府一直没有针对地方政府的这种“卖地财政”提出异议。原因很简单,自从94年执行分税制以来,税收呈现两个特点:1 是财政收入收入增速远高于GDP增速  国民收入分配中,政府拿了大头;2是中央政府收入增速远高于地方政府收入增速  在中央和地方的财权分配中,中央政府拿了大头中的大头。

    这两个特点导致一个共同的结果:地方政府虽然是地方公共品的主要提供者,但是却无能为力。因为他们的财权和他们所承担的事权之间,根本无法对称。地方政府的行政级别越低,它的财政赤字就越严重。其所能提供的公共品质量就越差。就越要依赖上级政府的“转移支付”,因此各级政府在本省的省会及北京都有自己的 “驻省办”及“驻京办”。因此在这个背景下,中央政府一直“默许”地方政府高度依赖“卖地财政”来支付公共品开支。而这种获取财政收入的方式被人们幽默地称为“GDP  刮地皮”。但这种卖地财政体制,遭遇了强拆中民众巨大的压力,已经越来越难以为继,所以贾康们就想出了“房产税”的方式来解救它的困难。

    那种认为“房地产税和土地出让金一个是‘税’、一个是‘租’,两者不存在‘重复征收’的问题”的逻辑,错的离谱  城镇土地如果说是“国有产权”,也从来没有什么理论认为“国有产权”的受益人,是政府及其官员。其受益人应该是该城镇的全体居民。就像农村土地是集体产权那样,它的受益人应该是农村居民。所以农民要娶妻盖房,会要求村委会“分”给他一块宅基地。同样道理,作为城镇居民,应该要求市长或镇长“分”给自己一块宅基地。如果你不分宅基地,那么应该从土地出让金中,给居民分红,这才能真正体现“产权国有”的意义。

    更简单地说,房产税和土地出让金之间,至少应该是替代关系,而绝不能也不应该是叠加关系。居民出钱买房其实就是买地。居民花钱买属于自己的产权的土地,本身就逻辑混乱,被地方政府浑水摸鱼了一把。政府卖地获得的收入,应该用于提供未来几十年的公共品才合理。但地方政府将钱都花没有了,现在要求居民在支付了买地支出的基础上,再次支付税收,这更是逻辑混乱的平方。

二、从“科学”角度阐述房价上升的道理

    03年开始的针对房地产的“宏观调控”,已经执行了N套“组合拳”,其打击的目标都是同样的:房产投机商和房价高涨。但吊诡的是,它从来不告诉你哪个人是“投机商”。买不起房的老百姓一方面痛恨这些投机商,认为是他们的“炒作”导致房价高涨,导致自己买不起房。另一方面,自己又渴望在有能力的条件下,将自己的资产变成房产,以避免通货膨胀导致自己的资产贬值。那么,03年以来的房价为何一直在飙升?为何远离了当地居民的平均收入水平,远离了市场经济国家都认同的20倍以内的租售比?

    房价飙升的原因我认为有四个:一是土地的“国有制”,二是所谓的“耕地红线”,三是货币发行飙升,四是收入分布高度集中。

    城镇土地“国有制”导致地方政府成为倒卖土地的最大推手,他垄断了土地的买入和卖出,这种“双边垄断模型”导致政府可以在买入时压价,卖出时高价,自己获得丰厚的倒卖收入。而“耕地红线”及对小产权房的打压,则使得这种“双边垄断模型”稳如磐石,屡屡得手。因为所有潜在的竞争对手都被卡死了。不可能“竞相增加供给”来减缓房价上涨压力。每次“宏观调控”都有一项重要内容,就是对小产权房的打压。其中“耕地红线”是打压的借口而已。实际上没有那个市场经济国家有所谓的“耕地红线”。

    近两年房价飙升的另一个因素是货币发行的飙升。就是说,货币发行是因,房价飙升是果。不少所谓的“炒房”行为,是为了避免自己的资产缩水采取的不得已方法。而这也被看成“不道德”。 你怎么不去指责货币发行的飙升才是真正的“不道德”?

    而收入分布的高度集中可以解释:为何房价在远离了当地居民的平均收入水平、远离了市场经济国家都认同的20倍以内的租售比的基础上继续飙升。一般老百姓的确越来越买不起房了。但是并不妨碍有的人,越来越买得起更多的房了。因为他们的收入能力远远脱离了居民的收入水平。他们有足够的支付能力支撑着房价飙升。也许他们的收入来自正常渠道,也许来自灰色渠道。

三、从从公民的权利和义务的角度阐述房产税的作用

    以分税制基本制度构建的形成过程,必须是一个公共选择的过程,即每一个政府实体都应平等地拥有一份对如何构建分税制的表决权,并且最终的结果应在一致同意的标准下达成。市场经济国家的土地都是民有制为主。这种制度下才能实施分税制。因为地方政府没有“刮地皮”的卖地财政,只好依赖房产税。这就是说,我们绝不反对实施分税制框架下的房地产税制度。但我们更重视的是房地产税制中,从中央政府到地方政府,再到是当地居民,每一个经济主体所应有的义务和权利的对称。

    只要地方政府在构建分税制时,缺乏自己所应有的表决权,那么一定会形成当前这种“中央政府拿了大头中的大头”的局面。即使将来开征了房地产税,其大头仍然可能成为中央政府的收入来源。地方政府依然难以形成真正的“公共财政”制度。

    只要当地居民在构建分税制时,缺乏自己所应有的表决权,那么一定会形成当前这种地方政府刮完地皮再征房产税的局面。要改变这种局面,让地方政府的财政收入和公共品的支出上对称起来,就必须实施财政收支的公示制度。否则当地居民仍然是一头雾水。这就要求:当地居民在当地政府的税收制度和财政开支方向上,拥有完整的公民表决权。以及完整的监督权。

   我们有不少学者,总是打着“科学决策”的口号,漠视公民权利,只有想方设法地增税种,提税率。这哪是什么“科学发展观”,纯粹是搂钱效率观。在他们的字典里,从来没有公民的权利,只有纳税的义务。他们煽动居民对富人的仇视,并借此作为开征新税和提升税率的“科学”依据。

    在出台房产税之前,我认为一个可行的方案,是要调整中央与地方政府的税收分配比例,加大地方政府税收分配比例,让地方政府在责权利对称的原则下,从“刮地皮”的依赖卖地财政上解脱出来。

    从长远看,比出台房产税更重要的,是出台约束政府行政权力的制度。比如财政收支的公示制度,官员的财产公示制度,落实公民参与公共政治的权利法案,落实媒体对官员行为的有效监督制度。只有在官员的行为都被制度有效约束住了,才能从分税制的角度出台房产税制度。防止房产税被深渊般的“行政开支”所吞噬。

http://www.yicai.com/news/2010/05/353614.html

(作者为特约撰稿人,本文不代表一财观点。如您有不同观点,欢迎赐稿至yicaipinglun@gmail.com.)
 楼主| 发表于 2010-5-26 08:48:45 | 显示全部楼层
邹啸鸣谈论房产市场的相关文章:

1、邹啸鸣:《税的三种逻辑》
http://zxm70987093.blog.163.com/ ... 342200705115538382/

2、《房地产税开征前需要厘清的几个逻辑》
http://zxm70987093.blog.163.com/ ... 342200982481136516/

3、《美元通胀预期,推高中国房产价格??》
http://zxm70987093.blog.163.com/ ... 534220093168403557/

4、《耕地红线=摇钱树?》
http://zxm70987093.blog.163.com/ ... 422009014113015245/

5、《房改的焦点是地改》
http://zxm70987093.blog.163.com/ ... 342200888105536739/

6、《政府卖地利润最大化推高房价》
http://zxm70987093.blog.163.com/ ... 553422008268591967/

7、《官员不要做房价下降的阻力军》
http://zxm70987093.blog.163.com/ ... 553422007632849894/
发表于 2010-5-30 11:09:09 | 显示全部楼层
可怕!告诉你中国大陆通胀越来越严重真正原因

  看到最近通胀的问题大家谈论得较多,而这又是对绝大多数普通老百姓切身利益相攸关的问题,也看到很多不正确的分析评论,我忍不住也想出来说一下,我尽量从一个普通百姓的角度用较通俗的话谈一下现在的通胀,同时欢迎大家拍砖,我不是什么砖家学者,我也就是一个P民,每个月的工资还不够公仆们吃顿饭。

  什么是通胀,老百姓感受到的通胀就是绝大多数商品的物价比收入更快速度的上涨,没错,从老百姓的角度感受的就是这么回事,而通胀的原因无非就是这个国家里的钱(货币总量)多了,而东西(各种商品)没多,它就大面积物价上涨了(再次重申一下我是从一个普通百姓的角度出发用较通俗的话来谈这个问题,砖家们别引经诉典的来骂我)。

  不赞成的人会说,为什么中美汇率,贸易大战之前,国家也是在狂印钞票,也是在让钱(货币总量)越来越多,为什么通胀幅度不大了,我告诉大家为什么,因为两个主要原因:

  1.狂印出来的大部分钞票,国家造了三个桶子把它给装了起来,这三个桶子一个叫房地产,一个叫股票,一个叫基础建设。这些钱没有在市面上流通,去购买真正意义上的商品。

  2. 由于我们是高度集权国家,国家为且仅为老百姓有口饭吃,用强制公权力不让生活基础商品涨太多太快。这里请注意两个关键词,一个是“为且仅为”,一个是“生活基础商品”,意思也很简单,为了让你有口饭吃,但也仅仅只是让你饿不死,所以“生活基础商品”不能涨太多太快.但那些吃喝玩乐类的商品,你爱涨多少涨多少,那是为权贵阶级服务的,他们有的是钱。

  说到这里要说到重点了,为什么中美,甚至中国和全世界在进行汇率,贸易大战之后,通胀越来越厉害,甚至大有连国家靠强制公权力都有点控制不住的局面了,绝对不是某些人所说的什么以通胀换稳汇,绝对不是,真正原因及演化的过程我给大家简单描述一下:

  1. 近段时间以来,高层终于知道美国的厉害了,知道经济战争打不赢了,又想多挽回点损失,因此,想出了一个非常笨拙的办法,什么办法,美国人最大的优势是什么,不是美国的强大,而是中国的泡沫(也就是上面所说的那三个桶子所造成的泡沫经济),如果中国自己不搞出这么大的泡沫经济,美国在这场经济战争中是没有什么太大的优势的。而高层就想了,竞然美国的优势是我们的泡沫,美国人赚我们的也是利用泡沫赚到,那我们把泡沫里的钱抽出来让它回到实体经济中,能抽出多少就挽回多少,不就行了吗?说到这里借用朗教授的一句话:“又是错的,中国的高层从来就没搞对过”,我告诉大家,的确如此,如假包假.

  2.政《》《》《》府笨拙的把桶子里的钱抽出来(新国十条打《》《》《》压房产,提高银行准备金率打《》《》《》压股市等,唯独基础建设资金没动,因为还在做保8的梦),然后让这些钱流入市面,想法是好的,他们想,你们老说楼市股市把资金都圈走了没钱搞企业搞生产,现在这么多钱从楼市,股市里撤出来了,你们有钱了吧,那就可以去搞企业搞生产了啊,而且你们老说房价太高老百姓买不起房,现在房价降了,你们该高兴了吧。但事实是,你的老百姓有且仅有(和为且仅为相对应的,不知道是不是报应)饿不死的一点饭钱,没有消费能力,没有内需,而外需又没有指望,因此,这很大一笔钱根本不会去做企业做生产,会去干什么了?我们接着讲。

  3.由于中美甚至中国和全世界的汇率,贸易大战,导致中国出口企业本来就恶劣的生存空间雪上加霜,出口企业是越做越难,越做越亏,于是越来越多的出口企业牙一咬,老子不干啦,把钱拿出来干别的去。去干别的什么了?我们还是接着讲。

  4.桶子里出来的钱加上出口企业出来的钱往市面上一放,这么多的钱就寻思,我不能就睡在这等着慢慢被贬值呀,我去干点什么呢,我出口企业搞不成,我搞内需型企业可以吗?搞不得,老百姓没钱消费呀,那我去炒楼炒股吗? 靠,我不是刚被政《》《》《》府从楼市股市里赶出来的吗,我有病呀我. 那怎么办呢? 想呀想呀,想呀想呀,咦……有办法了。

  5.这堆庞大的钞票开始炒鸡,炒鸭,炒猪肉,炒大米,炒土豆,炒小麦,炒大蒜,炒白菜……炒完农产品炒畜产品,炒完畜产品炒生活必须品。而且越来越严重,直到政《》《》《》府无论用什么办法都再也控制不住。

  说到这里,大家也不必担心,通胀不会让大家饿死,至少不会让所有人饿死,人都死光了钞票也就真成废纸了对吧,因为通胀的本质不是要饿死人,而是“财富的大转移”,经历过大通胀之后的社会,贫富差距将会达到不可想像的地步,想想过去的四大家族就行了!

  选自天涯
 楼主| 发表于 2010-6-2 17:12:13 | 显示全部楼层
发改委王建:中国房价不高

问:您刚才提到了,城市化是新的发展动力。那您认为现在越来越高的房价究竟是城市化的动力还是障碍?
/来自中华网社区 club.china.com/

  

    答:我们今天碰到的问题是房价过高,我们把这个房价过高的罪过归到房地产商身上或者是炒房者身上,是不公允的。中国人口众多,可用于城市化的土地是极为有限的。这个情况下地价不涨才怪。地价涨到什么程度?咱们都知道,日本在地价涨到高峰的时候,全国的土地价值是30万亿美元,但是日本的国土面积只是中国的1/25,按照这个衡量,我大概算了一下,泡沫高峰的时候中国的土地可能要到价值2500万亿美元这样的水平。如果我们把它削掉一半,也要有1200万亿美元的价值。根据汇丰银行的研究资料,中国土地总值是100万亿人民币,和1200万亿美元的总规模还相差很远,所以城市地价肯定还有非常巨大的上涨空间。中国城市的房价很高吗?东京的银座最高的时候,50万美元一平方米。在我们这样人均土地资源极为有限的国家,什么是地价上升的动力?就是在有限的资源、有限的土地面积上,不断地摞上去GDP。我们的土地规模难以扩大,但是GDP还要继续增长。我们现在人均3000美元,发达国家50000美元,而且我们的人口还有将近1.7亿人口没有生出来,高峰要到15亿人。如果把这些增长潜力都算上,还会增加多少GDP?这些GDP要摞在有限的土地上,地价房价肯定要上涨。我2004年在南京大学演讲的时候,就说未来10年中国房价要涨3倍,大城市房价要涨5倍,当时网上把我骂得一塌糊涂,说我是房地产的托。结果怎么样,当时北京三环以里房价一平方米才5000元人民币,现在四环以里是3万,不到10年涨了5、6倍。


这是市场化的过程,先行工业化的国家和中国人均资源条件类似的日本、韩国都是这个样子。这个问题要怎么解决呢?要靠一半的人住政府提供的廉租房、公租房来解决。像我们这辈人和我们父辈的人,一辈子或者说大半辈子住的都是公家提供的租房。从客观上说,这个房子不是你的。但是人生是有限的,也不一定要永远占有它。只要这一辈子有一个合适你住的地方,工作、上班方便就可以了。所以在这种情况下,发达国家这么多年来,都是一半人住公租房、廉租房。1998年房改,把大家都推向市场化买房子的道路上。现在解决房价上涨过快的问题,要靠二次房改。靠给一半的城市人口提供廉租房、公租房。有钱人买房子,爱花多少钱都可以。但是要考虑到,有一半人的收入增长速度永远会低于房价的上涨速度,你要让他买房,他就永远买不起房,所以一定要依靠二次房改解决这个问题。
 楼主| 发表于 2010-6-4 15:25:17 | 显示全部楼层
中国会更加不高兴?

2009-10-27  hilaryhao @ yeeyan.com

简介

理查德·斯潘塞作为每日电讯报的中国通讯记者,在中国待了六年。他刚才离开北京,带着妻子和三个年龄分别为15、13和10岁的孩子去中东,到海湾去开辟一个新办事处。

一个洋人只敢在离开中国之后才说的话,其实在坊间并不新鲜。

--------------------------

可别指望我同情中国新兴的极端民族主义分子。过去三年里他们许多人都到我的博客来评论、指吓。而且许多有关书本的争论,比如对在中国最畅销的《货币战争》的争论,在西方读者眼里似乎是没有意义的。说华尔街精心谋划、组织的美国经济崩溃,全是为了搞垮中国,这个观点也难以服众。

但是我相信。我从来没有感觉说,那些一边用石头砸日本餐馆,一边用佳能或者索尼手机拍照的孩子,会像成吉思汗的游牧部族、或者被描画得像希特勒的冲锋队一样,跳上战马,穿过大草原向欧洲进攻。民族主义是一种折磨,可以随时随地给国家造成磨难,对此我们应该总是保持警惕,但是,到了中国家庭挂国旗的数量和美国家庭一样多的时候,才真正需要担忧。

尤其是,在过去的十五年里,中国公司很好地利用了它们和美国资本的关系,但是,如读者越来越多的黄亚生教授所说,中国本身却没有那么幸运。

在我看来,黄教授在举例的时候有点夸张,但是,就像我想指出的,经济危机的扩散的一个特征和他的论文相符,同时又和我昨天所说的中国没有应对世界经济危机的办法的说法有那么一点矛盾。

黄教授辩称,自1989/90年起,中国把太多的钱投入诸如基本建设之类的主导增长之中,牺牲的是私企的利益,因此,普通人的收入不能与经济发展同步增长。说的都对。

他也指出,调整经济的企图  部分是通过国家在社会保障、健康以及教育方面的投入以刺激个人消费  好是好,不过起步太迟,对解决经济危机作用不大。说的也都对。

这些说法引起了许多人争论  也包括我  认为中国的经济刺激对解救世界经济无助于补,因为它也太注重把钱花在主导的基本建设上。至于说到刺激消费上头,作用也是太小,启动也是太迟。

去年秋天的情况就是这个样子,现在面临的问题也和去年秋天一个样。中国的刺激与减缓贸易的下滑一点关系没有。

而且从许多方面说来,情况比去年秋天更糟。贸易不再是下滑,简直就是在溃败。银行危机已经发散到世界经济的方方面面,眼看就要沦落到所有的财产、所有的经济活动要素都不安全的境地了。

虽然有一些复苏的迹象,但是我们还不能肯定世界经济已经趋于稳定,经济学家还有种类繁多的的指标都是这么跟我说的。其一是美国的股价在向上走;其二是英国的房价在走高,至少是下跌得不那么快了;其三是中国的采购经理人指数  这个指数常用来衡量企业信心  现在是扩展模式。

主要的经济弄潮儿可能因此相信这三个国家的一揽子经济刺激计划产生效果了。让我们来谈谈中国。采购经理人指数的数据和法国里昂证券这个投资银行得出的数据冲突,它的数据显示这个指数在收缩。人家告诉我,其差别所在,是政府的数据偏重国企,而法国里昂证券的数据偏重私企。

这就说得通了:一揽子刺激计划关注的是基础建设比如铁路和四川重建,从中获益的与其说是私企不如说是国企。

那么,根据黄教授的分析,普通人的问题不是转好,而是更糟:他们的收入较之整个中国,会进一步落后。怎么会呢?这个嘛,相当明显啊,因为你也知道,中国这个一揽子刺激计划有相当一部分花费并不聪明。其中一些,正如政府打算要承认的,会漏到贪官和地方政府的口袋,还有很多除了用作炒高股价,没有别的用场。

那么除了贪官,还有谁从中获益吗?这个问题可以用商品价格来回答,燃油之类的商品看来就要从底部再次抬升。石油、煤炭、钢铁,都是不可或缺的(还有铜、铝等等),要用来修铁路,支持国企运转。油价又过50美元了。

澳洲的矿业公司,海湾石油国家都是从中受益者,他们又可以在伦敦市中心投资高端物业了,这是他们二选的家园。而且的确,《海湾新闻》的商业版今天告诉我说,以迪拜为基地的房地产公司开始在伦敦设立办事处了。对经济基本面的信心也慢慢恢复,锁仓的现金又出来耍弄了。照那个人的说法,至少是在目前,流动性比钞票更得信任。

当然,中国的一揽子刺激方案只是故事的一部分,但是它扮演着自己的角色。它会给世界经济带来一点好处。但是,如果它的收益被更多的腐败、更多的浪费、更多的怨恨、更像赌场和更少改变的股票市场所抵销,那么它给中国带来的整体好处就没有了。

这也不是什么新闻了:通常说来有利于中国公司的事情,同样也有利于西方以及西方的公司,但对普通中国老百姓却不那么好。

所以说,民族主义者自有他的道理:中国人民没有最大限度地得到理应从与世界经济系统接轨中得到的好处,而且在他们得到改善之前,情况就可能变得更糟。

对于时尚的新左派而言,《货币战争》还有《中国不高兴》的作者给他们提供的不是理由;但就表面而言,我认为,作为大众思潮的新左派思维在狭窄的小圈子外面得不到太多的支持,甚至倡议者自己所在的大学院系里往往也不得流通。
发表于 2010-6-11 01:34:40 | 显示全部楼层
郎是大嘴,有些观点很生动。
 楼主| 发表于 2010-7-14 16:05:28 | 显示全部楼层
中国的经济出了什么问题

    中国经济不是挺好吗?GDP今年还保八了呢!那我问你中国设定的GDP目标有哪一年没能成功的?(不成功,那这届政府就不称职了!)在我看来,中国的发展成也是GDP,败也是GDP。为什么说成是GDP呢,因为改革开放以来,我们对于市场经济的把握没有明确的方向和指标,于是GDP成了及时雨,解决了当时困惑已久的考核和方向问题。它促成了我们以GDP增长为纲,以经济建设为中心,大胆进行改革开放的步伐,所以在改革开放的初期,它无疑是正确的,也是成功的。然而,三十年以后的今天,我们国家和世界都已经发生了很大的变化,GDP很难跟上世界和中国进步的脚步,尤其不能解决当下人民的物质生活和精神生活的需求。败也就败在GDP,如何败法?第一点,败在它只是一个名义变量,而不是实际变量。名义变量只是一个虚假的数字,它不能替代实际变量反应实际问题。名义GDP的增长,并不代表实际GDP的增长,也不能真实反应GDP增长所带来的环境污染等负作用。(关于名义GDP和实际GDP,不懂的去看一下宏观经济学第一章)第二点,败在以GDP为导向,导致了地价上涨和房地产泡沫,而这对于普通百姓的生活有百害而无一利。第三点,败在以GDP为考量,只看到人们对于物质的追求,而忽视了人们对于精神信仰的需求。
    让我们先把GDP搁置一下,先来列举中国经济存在的主要问题。这些问题之间表面看起来没有多大联系,如果深挖下去我们能找到这个链条,也能找到所有问题的根源,最后,我们所需要的只是将它连根拔起。我们都知道中国经济出现了问题,但是大家往往忽视了这个问题的严重性,或者说是被掩盖着的,但老百姓多多少少还是能够感觉到一些。
    严重的问题都有哪些?让我们从扩大内需这个伪命题倒推上去吧!要拉动内需,是因为出口不行了,而投资只是中间需求,消费才是最终需求,所以最重要的一环是增加消费。
    消费是可以增加的吗?老百姓手里明显没钱,说中国储蓄存款很大,那是忽悠人的,因为那些储蓄是不敢用的。(为什么不敢用,其他经济学家都解释了,不再重复)消费不足的主要原因是老百姓收入低,那为什么收入低呢?因为老百姓的收入主要来源是劳动所得,在中国人口众多的条件下使得劳动供给过剩,所以劳动变得便宜甚至低廉。(当然如果算上失业者,他们连收入都没有。)也就是大量失业存在的同时,导致在职人员收入降低。
    供给过剩有绝对和相对的区别,我认为中国劳动供给其实绝大多数是相对过剩。什么是劳动相对过剩?有两个层次:第一个是说劳动者教育出现问题,导致培养出来的人才,不是社会企业所需之人。(这个问题实际上不严重,因为中国人善变,工作不一定要从事自己的专业,大学生也可以去喂猪,也可以搞家政服务)第二个是说由于劳动需求下降,导致劳动供给相对过剩。第二个可能是主要问题,因为很多企业都不做实业了,自然不想多雇佣劳动力。至于为什么,郎咸平讲得很清楚,房子和股票利润那么大,资本的趋利性决定了民间资本由实体经济转入虚拟经济。
    郎咸平好像跟民间资本关系比较好,它认为民间资本之所以这么做是因为宏观经济环境的恶化,也就包括出口问题,生产要素价格上升问题等等。但是,要知道其实温州炒房团的存在好像已经是很长时间了,2003年时候经济环境还不错,但由于炒房的诱惑远比制造业来的强,他们还是义无反顾地放弃了制造业。我认为出口和资源价格上涨都是外部因素,都不是主要问题,我们要寻找的是可以解决的内部因素。(不要怀疑我对郎咸平的崇拜,他的每期节目我都必看,只是学术是可以讨论的)
    所以,问题的根源在于炒房的投资回报率太高了,从2003年起,房价的飙升侧地打击了实体制造业。它导致了老百姓生活成本的剧增,也导致了实体企业的消亡,导致了大量的失业问题,导致了老百姓收入进一步下降,导致了宏观层面国内消费不足和内需不足。要知道为什么房子价格如此暴涨,还是政府政策上的失误,强求GDP增长的结果。因为强求GDP增长,给了民间资本以误导和可乘之机,所以问题的根源又回到了GDP上。
    如果大家看以上文字解析很累,那我下面用经济学方式给你以明确的逻辑显示:
        GDP↑导向→房价↑→实体企业↓→劳动需求↓→失业↑→劳动报酬↓→收入↓→消费↓→内需↓→总供给>总需求→经济衰退(尽管GDP还是很好看)
    当然这里面列出的只是主要关系(如出口,政府投资,税收等问题并没有都罗列进来),另外如果加上这些关系之中的恶性循环性,将导致经济衰退的加速。

为什么必须死而复生


    以上分析以后,你认为中国经济问题是简单的,很小的问题吗?显然不是。这种情况就如同一个病入膏肓的人,全方位的机能都出现问题,你不能只给他开小剂量的中药,而是需要下重药,下狠药,整体进行梳理和调整。那么政府的宏观经济调控的微调,显然已经不合时宜了,我们必须痛定思痛,置之死地而后生。已经不是经济求稳的时候了,求稳就是自掘坟墓,只有下狠心,从根本抓起,我们才有死而复生的希望。(郎咸平也说了,世界上很多国家已经开始围剿我们了,我说他们已经在挖坑了,就等着我们跳下去呢!)[/
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|都市世界-城市规划与交通网 ( 京ICP备12048982号

GMT+8, 2020-7-6 00:43 , Processed in 0.081191 second(s), 25 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表