我有一个总的评价，这次坎昆会议应该说大家普遍的期望值降下来了，所以好像感觉可能会有这个进展会有那个进展。但事实上从谈判具体内容的情况看，我不觉得它跟以往的谈判有什么本质性的区别。可能我们都已经疲劳了，我觉得就像是一个如常的，以前多年的谈判也就是这样一个状况，就是不可能突然就放一个卫星但是也会有进展，非常缓慢的进展。

只是我这次有一个比较突出的印象，我觉得让我有点失望的是，我们气侯谈判进程的一个最核心的问题，就是减排目标的问题，在这次会议上并没有太突出甚至于被淡化了，这个是我感到非常失望的地方。我认为如果是谈判目标的问题被淡化，特别是发达国家的减排目标被淡化的话，那么我们整个的国际气侯进程就会迷失方向。

尤其刚才吕老师谈到日本的表态。我能够理解日本的苦衷，日本自己的立场，每个国家都会有自己的利益，这都是可以理解的。但是它在这个时候提出这个问题，我认为是不合时宜的，而且是不负责任的。就是先不说你对气侯负不负责任，就是你对这种国际合作的这种大局，这种进程负不负责任，在这种关键的时刻你宣布一个我不再续约了，我不再做第二承诺了，这个对国际合作的大局不是一个好的信息。

我也跟他们日本的同事交流，我说你们这是一个错误的决定，我理解你们有困难，但是不应该以这种方式表达你们的困难。其实在外交上，在策略的选择上有很多方式，所以这一点我印象很突出。另外一个，当然现在大家对美国的这种状况都已经熟知了，所以在这次好像也不是新闻了。

但是这两个因素就让我感到，我们还谈什么，如果世界上最发达的国家，这些具有领导作用和示范作用的国家它们的减排目标淡化了，让人看不到任何的这种积极的信息，我认为这种谈判就迷失了方向。

当然在其他的轨道上，有一些积极的迹象。我完全同意吕老师的判断，在适应问题、森林、土地利用等等这些方面应该说是有余地的。而且已经很接近那种微妙平衡。包括技术转让问题，也是比较接近，就是说各方都不满意但是都可以接受，这种状况正在形成，距离还不是很远。

有一个问题，资金的问题本来应该说一年以前在哥本哈根说到启动资金的事，这次来把它的框架一些实施的原则，一些制度的安排进一步明确一下。因为那是哥本哈根协议已经认了的事，不应该是有困难的事，但是现在搞的有点诡异，就是不知道葫芦里卖的什么药。

但是也有一个我也看到，美国代表团一直讲，说他们希望能够看到一个整个的共识，但是我更多的把这个理解成是一种谈判技巧和策略，但是这样的技巧和策略，从我们保护全球气侯的角度来看，和推进国际合作的大局来看，我觉得巧外交不要滥用。就是我们不要净玩这些外交的技巧、权术，在这里大家都消耗很多时间很多资金，到这里谈判就是少搞一些巧外交，多在真正的实质性问题上真诚的达成一些合作的共识和协议来推动这个。

所以我想它这个概念听上去有道理，但是如果我们一定要等到所有的议题都有了共识，我认为这个是不现实，这个最后的结果是会延缓这个合作的进程。因为我们认识到气侯变化问题的紧迫性，至少我个人的观点是，在什么地方能够做起来就先做起来，能够推进就推进。在这个行动的过程中会出现一些动态的变化，那时候我们再伺机寻找新的突破口，再推动国际合作，而不能说就在这里等，等是没有出路的，等是不负责任的，这就是我对目前坎昆会议的一个判断。

吕学都：我觉得最需要避免的，就是用一种技巧，或者说一种筹码，由于某一个代表团在某一个方面因为跟它的期待或者是跟它的要求差的比较远，就把大家认为已经可以达成协议的内容，给它堵住，要是某些方面达不到别的方面也不能有进展。

比如说刚才我们提到的，像适应气侯变化问题，减少毁林排放问题，技术转让问题，还有资金问题。尤其是在技术转让和资金方面，其实大家应该说基本上已经在实质内容方面谈的差不多了，各方面已经很多接近了。但是我确实也了解到某些国家说在其他方面达不到这个要求，我就把技术转上也不希望能够有决定。我觉得这样无助于全球开展实质性的减少温室气体排放，适应气侯变化这方面的国际合作，是非常不建设性的态度。所以说我们期待着在最后这两天，能够把这这些问题都解决了，能够达成协议的地方这次就能够作出决定。需要进一步做工作的地方，可以做出一些决议框架，在未来一年里继续去谈，争取在最短的时间内作出决定。