【美国】

税收向城郊农村倾斜

建立大都市圈，采用城市群布局，聚焦城市各种功能，扩大城市容纳能力。在行政手段上，美国通过立法在税收上向城郊和农村倾斜，扶持中小企业发展，将人口留在中小城市，避免过度集中。同时，严格限制在首都城市开办学校和严格限制招生人数，避免了高层次人才集中流向首都造成城市的人口压力。

【东京】

控制大学等新增项目

东京都市圈是日本最大的金融、工业、商业、政治、文化中心。区域规划采用多层、多核的空间结构，在近郊开发区设有新宿等7个副中心以及多摩等4个大型新城。为了疏散产业，东京在1959年通过了《工业控制法》，在首都圈内的部分城市，对一定规模以上的工业、大学等设施的新增项目进行控制。

同题问答

Q1:北京是否需要进行人口调控？

@刘昕(中国人民大学公共管理学院组织与人力资源研究所教授)：中国的经济发展不均衡，大量优质资源集中在北京，如果任其发展，越来越多的人会集中到北京，从这个角度说应该调控。人口膨胀导致城市资源紧张，一些人才可能被挤出去，这对城市的长远发展不利。

@毛寿龙(中国人民大学公共政策研究院执行副院长)：我主张不进行人口调控。人口有自己内在的发展规律，其变化和当地发展相联系，房子越来越贵，生活成本越来越高，自然就产生了壁垒。

@彭真怀(北京大学政治发展与政府管理研究所研究员)：北京集中了全国的优质资源，包括农村地区的水资源、电资源都服务了首都。但北京却没有为农村人口的城市化提供相应的承载力。而且北京遇到的问题与规划思路不对也有关。城市规划一圈一圈“摊大饼”，但功能分区却不明确，即便发展到八环，也会出现问题。

Q2:调控需要行政命令手段吗？

@刘昕：目前，人口问题很难靠市场力量来解决，如果完全不用行政手段调控，也没有更好的办法。任由人口继续发展，可能最终形成类似国外一些大城市的贫民窟，制造越来越多的社会问题。但政府的调控手段应该适度，过程要柔和些。

@彭真怀：靠行政命令解决人口问题肯定行不通，反而会造成反感，导致更多的社会问题。政府必须挖好渠才能引水，而不能靠强制手段把水指到哪个地方去。

Q3：对北京人口调控有何建议？

@刘昕：人口调控能否奏效取决于城市功能的强化。比如废品行业，北京这一块服务都是靠外来人口提供，那这些人的存在是很正常的。如果城市能提供更好的公共服务机制，外来人口可能就无法以此为业。政府要考虑的是提供一种什么样的产业，减少某一部分工作机会，从而实现人口调控。

@彭真怀：北京作为首都，应该率先探索城乡化制度创新，而不是“一堵了之”。北京解决人口问题不能就人口论人口，我建议对城市规划进行调整，比如通过行政部门外迁等手段，让京津冀形成大都市圈，对人口疏解也能起作用。