曾注明商品房限购政策“有效期限”至2010年12月31日的福州、厦门等部分城市日前决定，将顺延执行此项政策。

限购政策顺延，虽说体现着政府在调控上继续“给力”，但毕竟还是临时性的权宜之计。笔者认为，中国楼市要想彻底堵住投机，真正使住房产品回归民生属性，必须长期实行限购政策。

首先，人多地少，且目前的经济发展阶段对土地的需求，都决定着住房建设用地将越来越紧缺，这也是房地产投资者普遍看好未来预期，民众普遍担心房价将长期上涨的主要原因。其次，过大的收入差距、贫富悬殊，导致了住房拥有量的马太效应。富人的钱太多而无处存放，必然会大量不断地购买房产；而不论目前实行的加息政策，还是酝酿中的房产税，都很难有效抑制富人对房产的需求。加息，对那些以储蓄为目的、但并非特别有钱的居民有些影响；但对于特别有钱的人来说，投资房产的钱若只占其全部财富的一小部分，那么其囤积房产的热情未必会受加息影响。还有一个关键问题是，人们的心理预期中，如果加息效应赶不上房价长期上涨的力度，加息对投资投机的抑制力注定有限。至于房产税，理论上说，会因增加房产持有成本给多套房的业主造成压力，但是房产税的目的究竟是降房价，还是增加政府税收；房产税增加的成本会不会发生转嫁，现在都很难说。再有，官员财产公示制度出台无期，腐败房产问题突出的背景下，腐败财富向楼市的转移也是个问题。

归结为一句话：楼市高热不退，商品房投机严重的主要问题之一，实质是分配问题——一部分人以自己的超高购买力获取了太多的房产资源，另一部分人，也是大多数人，因为无法和那些超高购买力竞争，所以买不起房。而有效解决这个问题，唯有实行限购政策。有人说，楼市限购令是计划经济手段，行政手段干预市场云云，而笔者以为，这种观点至少是回避了两个基本事实：一是土地资源全民共有，人人应享有居住权利——最基本的民生权利这个问题；二是现行房地产制度中的“计划性”问题——房地产开发对建设用地的高度垄断，很大程度上说，房地产开发实质上就是坐地生财。而政府实行限购，则有对土地资源进行重新分配，体现全民对土地资源的共享，以及土地资源的民生属性之义。很多国家都对房价设限，对房源实行限购，就是基于它的民生属性；如果政府可以干预面包和饮水问题，干预住房商品就是同样的道理。

如果政府决意要缩小收入差距，不妨从住房限购开始吧。