●一个地区的发展必须不断寻找区域可持续发展的强劲支点，才能在竞争中立于不败之地。在人力、土地等生产要素低成本时，易聚集中低端资源；而要争夺聚集高端资源，关键却是取决于城市环境、科技实力、人文品质等体现的核心竞争力。置身于经济全球化之中，就必须实施国际化战略，参与国际经济大循环，建设国际化城市，提升核心竞争力，这是必然选择。 ●深圳国际化城市建设中，土地面积相对较大的龙岗城区的国际化应该发挥更大的作用。而后大运时代的龙岗实施国际化战略，必须以华为、比亚迪等顶尖企业阵容，在世界产业金字塔顶端占据重要一席，在全球产业分工中谋求更高层次的发展；必须充分发挥“大运中心”体育航母的乘数效应，深入挖掘“山海龙岗”的休闲资源，吸引、集聚更多的国际化要素资源；必须提升龙岗的城市环境与功能，集聚高端教育、医疗与服务业资源，打造龙岗的“低碳智慧”高地。绕“核”，缀“珠”，连“片”，用十年时间，不断积累、整合龙岗的国际化资源，将龙岗打造成一流的国际化先进城区。

城区核心竞争力是区域社会集聚发展资源和要素，推动经济社会可持续发展的一种能力。它至少有两个指向：一是着眼于吸引、集聚高端资源的宜居宜业环境。二是着眼于长远发展、可持续发展的动力因素。它会折射、反映当今的经济实力，更反映今后及较长时期的发展潜力及能力。第26届世界大运会（以下简称大运）的举办，极大地提升了深圳尤其是龙岗区的核心竞争力：基础设施焕然一新；产业结构优化升级；城市功能日趋完善；城市品牌全新呈现；国际知名度新军突起。

如果说，作为大运会主场馆所在地的龙岗，“让世界了解龙岗”是大运会的已然结果，那么，“让龙岗走向世界”必然是后大运的战略指向。后大运时代的龙岗，如何在发展道路上谋求“不一样”的精彩？在人力、土地等生产要素低成本时，易聚集中低端资源；而要争夺聚集高端资源，关键却是取决于城市环境、科技实力、人文品质等体现的核心竞争力。置身于经济全球化之中，龙岗区提升核心竞争力，就必须实施国际化战略，参与国际经济大循环，这是必然选择。

一、依据城市竞争力评价理论，课题组选取了龙岗、宝安、东莞、广州萝岗、苏州昆山、无锡江阴、杭州萧山等珠三角与长三角典型城区（市）作为11个样本地区，对珠三角与长三角典型地区核心竞争力比较研究

根据研究需要，城区核心竞争力与战略定位研究课题组选取了龙岗、宝安、福田、南山、东莞、广州萝岗、广州番禺、佛山顺德、苏州昆山、无锡江阴、杭州萧山等珠三角与长三角典型区（市）作为11个样本地区，依据中国社科院倪鹏飞教授的“弓弦箭”城市竞争力评价理论，以经济规模、产业结构、基础设施、政府管理、城市环境、科技文化与对外开放为7个一级指标，构建了包括“高新技术产业增加值占GDP比重”、“区位优势评价”、“万元GDP能耗”等50个二级指标的评价指标体系，并实地调研收集了550项指标数据，通过数学建模计算出各样本地区的核心竞争力评价得分及其排序（参见表1）： 以上表明，在总体评价结果方面，深圳福田区核心竞争力综合得分排名第一位，第二位是苏州昆山市，第三位是深圳南山区，第四位是深圳宝安区，第五是深圳龙岗区，排名六到十一位的依次是广州萝岗区、东莞市、无锡江阴市、佛山顺德市、杭州萧山区、广州番禺区。

福田区作为竞争力综合排名第一的城区，主要表现在经济规模竞争力与基础设施竞争力上面。作为深圳功能最完善的中心城区，在经济集聚度方面明显高出其他地区一筹，尤其是社会消费品零售总额代表的强大商业集聚能力，决定了其在经济规模竞争力上的优势地位。

东莞市作为所有样本地区中唯一的地级市，综合竞争力排序第七。通过数据分析之后表明，东莞依靠大空间、大资源占有与低房价等特征，在城市环境竞争力方面占据优势。

苏州昆山市综合竞争力排名第二，主要依赖于强大的科技竞争力、对外开放竞争力与经济规模竞争力，特别是地方财政的投入，更是所有样本地区的翘楚。较高的财政科技投入比重与高新技术产品出口比例，决定了其科技文化竞争力的强大。

广州萝岗区综合竞争力排名第六。作为广东最早的国家级开发区，在资源获取与政策支持方面拥有得天独厚的优势。加之每年10多亿的财政科技支出，以及全国第一的高新技术产品出口比例，当之无愧地高居科技文化竞争力首位。

无锡江阴市在此次综合核心竞争力评价排序中仅居第八位。以大空间、大资源、大消耗、大政府为主要特征的“江阴模式”为其在经济规模竞争力、城市环境竞争力与政府管理竞争力方面赢得了靠前的位置。

顺德、番禺和萧山三个地区的综合竞争力具有一定相似度，都经历了原来的县级市改市辖区，都非所在城市的中心城区，都承担了制造业的功能。

二、从竞争力强项来看，产业结构与科技文化竞争力是龙岗区核心竞争力的两大亮点，区内的就业形势较好，政府创新服务能力较强，很大程度上增强了政府管理竞争力

在珠三角与长三角典型区（市）作为11个样本地区研究中，深圳龙岗区具备较强的核心竞争力，其竞争力综合排序位列样本地区的第五位，但仍是深圳参评四区中最弱的一区。

从竞争力强项来看，产业结构与科技文化竞争力是龙岗区核心竞争力的两大亮点。近一半的GDP来自于高新技术产业增加值，产业结构竞争力仅次于以高新科技产业见长的南山区。占GDP比重高达11.04%的研发与试验经费投入，使龙岗区的科技文化竞争力仅次于广州萝岗区与苏州昆山市。区内的就业形势较好，政府创新服务能力较强，很大程度上增强了政府管理竞争力。

从竞争力弱项来看，首先，铺装道路密度、客货运总量、电力供应等基础设施建设相对滞后。其次，城市建设缺乏高水平的商务环境与高质量的生活环境相配套，有限的城市资源在缺乏中心的分散式布局中无法发挥集聚效应。再者，区内的产业与科技竞争力仍然存在一些“灯下黑”现象：大中型规模企业数量较小，上市企业偏少，国家级以上品牌产品和企业不多，中小企业自主创新能力普遍薄弱，不利于经济抗风险能力与规模成长需要，需进一步采取企业上市与品牌战略相结合，朝“纺锤形”结构方向发展。

三、坚持国际化战略方向，以自主创新为核心，增强国际要素的引入和交流，在全球产业分工与合作中谋求更高层次的发展

经济全球化与市场化是21世纪最为显著的两大趋势，作为深圳的重要城区之一，后大运龙岗区必然要坚持国际化战略方向，以自主创新为核心，增强国际要素的引入和交流，在全球产业分工与合作中谋求更高层次的发展。

要实现“两大”战略转变，即由外向型经济向开放型经济转变，向更高层次的高附加值、高技术、进出口更加平衡的开放型经济模式转变，牢牢掌握国际产业竞争的主动权。由传统工业经济向绿色低碳新经济转变，抢占全球绿色经济制高点，大力发展绿色、低碳、生态型新兴经济。

我们提出后大运龙岗区发展的具体定位，概括为建设“三个名城”：即新兴产业名城、体育休闲名城、低碳智慧名城。

在具体步骤上，要以特区一体化为机遇，以基础设施提升为重点，实施基础设施“补课”工程，这是龙岗后大运要解决的首要问题。

重点以交通设施水平提升弥补区位条件的不足。以国际新一代基础设施为建设标准，以道路交通与轨道交通为优先发展重点，建设连接华为科技城、大运新城、中欧低碳城、大鹏半岛等区域的骨干道路交通网络。通过建设规划修编形式，将轨道3号线东延段和轨道16号线纳入三期建设规划，积极开展轨道12号线的前期规划认证工作。

推进道路交通设施与周边东莞、惠州地区的接驳工程，扩大集散辐射能力。以厦深高铁、深圳东站为契机，建设大型铁路枢纽，将其建设成珠三角东部地区物流中心。

以提升龙岗中心城集聚效应、推进社会建设为抓手，实施城市功能“提升”工程。

全力打造符合龙岗未来发展需求的高端服务业。龙岗中心城与“中欧低碳城”组团发展，空间上“东扩、北拓、南优、西延”，打造深莞惠城际高新技术产业带上的“双子城”与区域中心。

以推动“企业上市”、“品牌战略”、“社区经济升级”为国际竞争抓手，推进“新兴产业名城”建设。

以顶尖企业阵容，在国际经济竞争中，在世界产业金字塔顶端占据重要一席，是“让龙岗走向世界”的根本意义。打造一支以华为系为首的能参加国际竞争的“国家队”，坚决支持比亚迪崛起，坚持引进华大基因，力争十年内打造第二个华为。

从“优化发展环境，腾挪成片空间”做起，倒逼社区经济转型升级。利用强大财政优势，以“赎买、收购、合股、并购”等形式，腾挪成片净地，重新规划战略性新兴产业，优化城市环境，迎接高端资源汇集龙岗。

四、重视低碳技术引入和普及，发展低碳城市、低碳社区、低碳生活、低碳管理，建立低碳城指标体系，力争成为全国低碳技术标准中心、研发中心、实践中心、输出和推广中心

大运中心的管理与运营，必须走一条改革新路，建议像前海开发一样，与香港联手，引入董事会制度，负责日常运营及其监督，利用大运中心的聚集效应，引入顶级文体赛事、商业会展，实现体育产业链的有效整合，实现体育商圈与休闲商圈“两圈”的联动互用。

加大国际营销力度，实现“两圈”与香港、澳门“两都”之间的积极互动。联合港澳国际营销机构，加强三地游客资源的共享与联动，形成集香港都市休闲、澳门博彩娱乐与龙岗体育休闲互动的黄金休闲线路。

以“中欧低碳城”为战略平台，抢占第三次发展机遇制高点，与世界绿色经济潮流接轨，推进“低碳智慧名城”建设，力争形成低碳经济产业基础创新极。重视低碳技术引入和普及，发展低碳城市、低碳社区、低碳生活、低碳管理，建立低碳城指标体系，力争成为全国低碳技术标准中心、研发中心、实践中心、输出和推广中心。谋划全区绿色、低碳、生态与知识经济发展，抢占第三次发展机遇制高点，率先在全国建立第一个低碳示范区。

（作者单位：深圳市委党校龙岗分校）

表1 样本地区城区核心竞争力评价排序结果汇总

龙岗 宝安 福田 南山 东莞 顺德 番禺 萝岗 江阴 昆山 萧山

经济规模 9 4 1 8 5 6 11 7 2 3 10

竞争力排序

产业结构 2 4 3 1 9 8 11 5 7 6 10

竞争力排序

基础设施 11 7 1 2 4 9 6 10 5 8 3

竞争力排序

政府管理 2 4 5 7 8 9 1 11 3 6 10

竞争力排序

城市环境 10 11 3 9 1 6 8 7 2 5 4

竞争力排序

科技文化 3 7 5 4 6 8 11 1 9 2 10

竞争力排序

对外开放 6 1 4 7 3 8 9 5 10 2 11

竞争力排序

综合评价 53.70 56.65 60.41 56.84 50.78 43.27 36.37 53.28 48.95 57.56 39.84

总得分

综合竞争力 5 4 1 3 7 9 11 6 8 2 10

排序