叶祝颐

[ 如果为了超越国内高楼纪录，城市之间打响第一高楼争夺战，追捧曾经在国外风靡如今已经退烧的摩天大楼建设热潮，甚至不惜更改原有规划“拔高”高度，以高度论英雄，那实在让人担忧 ]

据媒体报道，记者2月27日从上海绿地集团武汉公司得到证实,该集团正对在建的中国第二、全球第三高楼——606米武汉绿地中心“拔高”方案进行研究论证。如果论证通过,武汉绿地中心将可能超越632米的上海中心,成为中国第一高楼。

虽说高楼在节约土地资源与经济成本，打造城市形象方面有一定的优势。但是，如果为了超越国内高楼纪录，城市之间打响第一高楼争夺战，追捧曾经在国外风靡如今已经退烧的摩天大楼建设热潮，甚至不惜更改原有规划“拔高”高度，以高度论英雄，那实在让人担忧。在我看来，城市热捧第一高楼的背后，除了为当地发展与形象考虑外，难掩虚荣心理与浮躁心态。

事实上，一座城市的标志性景观并不是按高度排序的。景观的历史、文化内涵比单纯的高度重要得多。从高度上讲，第一高楼或许有其吸引人眼球的地方，但如果高楼设计艺术与人文内涵没有新的突破，则积极意义十分有限。

经济学家安德鲁·劳伦斯的“摩天大楼指数”揭示了一种“百年病态关联”：大厦建成，经济衰退。而且不能回避的是，一座城市提升形象、创造品牌到底靠的是什么？是人云亦云地克隆“第一高楼”创意？还是苦练发展内功？答案不言自明。

有资料表明，建筑如果太高，需要庞大的建设成本与管理成本作为支撑。从经济学的角度看，未必划算。事实上，第一高楼的市场空间并不是无限的。曾经号称世界第一高楼、508米的台北101大厦就一直处于亏损状态。

此外，除了管理难度与管理成本高，加剧周边交通、配套设施压力以外，高楼自身也十分脆弱，抗突发事件(比如地震、爆炸、火灾等)的能力较低。上海尚凯商务大厦与央视新建大楼起火，因楼层太高，消防水枪无法控制高层火势，就是深刻的教训。

正如建筑业内人士所言，“追求‘第一高楼’是现代社会的一种病态，高楼建设不能离开实际情况，不能超越当地经济发展的水平，否则高楼将不再是纪念碑、里程碑，而有可能成为墓碑。”这些话显然不中听，但十分中肯。老百姓未必喜欢这样的高楼，花纳税人的钱盖高楼自然应该控制，即使由民间资本投资建设、不花纳税人的钱，市场也未必期待这样的第一高楼。何况，第一高楼竞赛，也会给其他地方一种“竞争”的误导。

建筑专家表示，以目前的技术建800米的高楼都没有问题。要我说，如果这种“第一”的虚荣社会心理不改变，大家都来争这个第一，争相“与天空试比高”，那将会是怎样一种局面呢？比来比去，到底谁是第一呢？虽然官员喜欢拿“第一”来装门面，商人喜欢拿第一作为噱头，专家热衷用“第一”显摆学问，但是百姓并不稀罕。相比而言，他们更关心工资涨了没有，物价还涨不涨。政府对住房、教育、医疗设施的供给是否给力。作为深受城市内涝之苦的市民来讲，或许更期待政府修好地下水道管网，不至于再坐在家里“看海”。

有消息说，印度首富穆克什建造“印度头号豪宅”的奢华计划曝光后，不仅招来百姓非议，还惊动了印度总理辛格。辛格呼吁该国商业领袖“避免炫耀”，而是争当“适度消费楷模”。人家花自己的钱盖豪宅，总理都要出面制止，那么对于已建与在建的高楼，我们又该怎么做呢？毕竟我国人均资源十分匮乏，对各种豪华建设进行合理限制，也是建设节约型社会的应有之义。