【核心提示】经过长期的学术积累，中国城市史研究成果出现系列化、规模化、国际化等特征。在几个重点城市的城市史研究中，上海城市史研究已经成为海内外中国史学的“显学”。

记者近日获悉，杭州文史研究会将从2013年起的5年内通过数个专题研究，向人们展示杭州的工业发展、市政建设、新式交通等历史，在让人们了解杭州历史的同时，也为当今的城市发展提供借鉴。

自20世纪80年代以来，随着中国城市化水平的不断提高，城市史研究越来越受到中国学术界的青睐，对上海、天津、重庆、武汉等城市史的研究取得了相当丰富的成果。现阶段，我国城市史研究状况如何？未来我们将如何通过城市史研究，推动我国的城镇化发展？对此，记者采访了相关专家学者。

中国城市史研究方兴未艾

据不完全统计，从1979年至2010年，国内出版的关于近代中国城市史的专著、资料集、论文集等共计2000多部。

中国社会科学院近代史研究所研究员李长莉认为，近20多年来，伴随着我国城市化发展，形成了许多城市史研究新课题，城市史研究呈现日益兴旺之势。特别是近年来，经过长期的学术积累，中国城市史研究成果出现系列化、规模化、国际化等特征。在几个重点城市的城市史研究中，上海城市史研究已经成为海内外中国史学的“显学”。

城市史学是历史学的分支学科，20世纪60年代后在西方发展起来，80年代起该学科才逐渐受到中国学界的重视。中国城市史研究会副会长、四川大学城市研究所所长何一民表示，由于社会发展的需要以及中国城市化、工业化、现代化进程的加快，推动了我国城市史研究的出现，中国城市史研究以上海、天津、重庆、武汉四个近代新兴城市的研究为起点，在今天呈现出方兴未艾的趋势。

城市史研究仍“不均衡”

采访中，学者表示，中国城市史研究在理论体系、研究方法等方面还存在一些问题，亟须加以解决。

“当前的城市史研究可以用"不均衡"三个字来概括。”上海交通大学城市科学研究院院长刘士林说，具体言之，就是区域分布不均衡、学科分布不均衡和研究水平参差不齐。其中，城市史研究具有明显的跨学科特质，涉及历史学、政治学、社会学、考古学、人类学、民俗学等多学科，但目前国内相关研究主要集中于文献整理汇编、经济史、社会史等专门史领域。当前这种研究的特点是“深和窄”，不易观察中国城市发展的整体风貌。

刘士林认为，当前城市史研究还应处理好两方面的问题：一是“史”和“论”的关系。这其实也是中国历史研究中一直存有争论的老话题，问题的本质是历史研究应只满足于研究“事实”，还是同时也要突显“思想”。二是“真相”与“价值”的关系，这涉及城市史研究的时代意义。从以史为镜的角度看，正确处理好还原“真相”与建构“价值”的矛盾，显然是中国城市史研究最需要思考和探讨的。

对于城市史研究存在的问题，李长莉认为，目前尚未形成比较成熟并被广泛认可的、从整体上阐释中国城市发展变迁特点的理论。

何一民也表示，国内学术界在城市史研究理论方面至今还没有产生某种权威性的理论模式。此外，他还强调，城市史的研究方法有待拓展，不能局限于沿用传统、单一的方法。

加强研究 促进城镇化建设

被访学者认为，城市史研究将在城镇化建设中发挥越来越重要的作用。刘士林表示，城市史研究可以整合文化资源，这对当下的城市文化建设具有重要的基础意义。更重要的是，开展城市史研究有助于发现和建构我国城市的原理、规律和模式。

何一民认为，党的十八大报告中数次提及“城镇化”，将对城市史研究产生巨大推动作用。他表示，当前应从五个方面加强城市史研究，从而助推城市（镇）化的建设进程：第一，进一步加强城市理论和研究方法的探讨与争鸣，努力创立符合中国实际的城市史研究理论和方法。宏观理论研究将成为城市史研究的热点和新趋势。第二，进一步加强城市史整体的宏观研究和个体的微观研究，以及两者相结合的综合研究。第三，研究领域应该进一步扩展。第四，要加强城市史比较研究。第五，促进历史研究与现实相结合。

城市（镇）化是现代化的一个重要标志，我国现在城镇化率已经超过了50%，这是一个巨大的历史进步，但是，离真正的社会化还有相当的距离。李长莉说，“城镇化”作为十八大报告中的一个关键词，可谓抓住了中国社会进一步改革发展的一个枢纽。