就业首选北京、上海、广州和深圳的占22.7%，就业首选家乡中小城市的约占30%。这是15万即将毕业的大学生最近受访时做出的选择。

“家乡”击败“北上广”，说明大中小城市对人才的吸引力正在趋向均衡。对于城市发展而言，这是个积极信号：发达的大城市有更多的机会和发展空间，但中小城市也有生活成本低、宜居等优势。建设大中小城市协调发展的城镇体系，引导资源在不同层级的城市更加合理配置，正是新型城镇化迫切的任务。

该大则大，做大做强需“防病”

全省人口逾百万的特大城市已有8个，而9个大城市中好几个市区人口逼近百万，即将晋级“特大”。江苏的特大城市、大城市，是不是太多了？是不是该限制大城市发展？

“全国每平方公里140人，而江苏700多人。人口密度高、环境容量小，决定我们的城镇化必须集聚发展、集约发展。江苏大城市理应比其它地方多。”省住房与城乡建设厅副厅长张泉强调，省里提出积极做大做强中心城市，完善大城市功能，合乎省情，符合城市化的客观规律。

4月11日，国家外专局发布外籍人才眼中最具吸引力的中国十佳城市，我省苏州、南京联袂入选。“老外”选出的这“十佳”，无一例外都是特大城市。大城市集聚高级要素，吸纳高端资源的能力更强，这是市场之手做出的合理选择。集聚度越高，城市产出率越高。发达国家超级城市富可敌国，很大程度得益于此。

“城市规模过小，集聚人口和产业的能力低，基础设施和公共服务投入的成本高。” 下转A6版

上接A1版 淮安市长曲福田的话，道出淮安建设拥有百万人口的苏北腹地中心城市的考量。

城市越大，集聚能力越强，刺激着很多中小城市“做大做强”的雄心。不过，这“做大”得有条件，要有边界。该大则大，该小则小。不顾外部制约盲目“摊大饼”，一味求“大”，只会加剧环境污染、交通拥堵，城市将变得不经济、不宜居。

城市大了易得“城市病”，但并不是一“大”必有“病”、越“大”“病”越重。“香港那么多人口，城市很拥挤，但‘城市病’并不严重。”苏州工业园区管委会规划技术处处长李盛认为，这得益于科学规划与合理发展。香港不是围绕一个中心“摊大饼”，而是分成几个各有开敞空间，又能顺畅连接的城市组团。这就大大降低过度集聚带来的“城市病”。

其实，不管大与小，城市都得防“病”治“病”。南京市长季建业认为，特大城市不能只顾空间扩张，必须提升城市能级，增强城市承载力，才能放大集聚效应、辐射能力。说到底，“城市病”“病”在承载力不足，“病”在城市“底子”不结实。

发展小城镇，不能“遍地开花”

“大城市是好，但人不能都涌进大城市。”苏州吴江区盛泽镇镇长王益冰认为，发展小城镇，让部分农民就地城镇化，既可缓解大城市的人口压力，又有利于优化城镇体系。

当大城市迅速发展时，镇的发展现状却不容乐观。近年来，全省小城镇镇区人口增长放缓，镇的集聚能力有弱化的趋势。小城镇缺乏吸引力，“看得见”的原因是基础设施与公共服务无法与城市相比，“看不见”的是土地指标、资金、体制等方面的瓶颈。省下达给县级市的建设用地指标，一般每年仅500-800亩，这些发展的“甘霖”难得洒到镇里。

盛泽依托纺织业发展成经济重镇，已是中等城市的规模，但还是困在镇的行政框框里“大脚穿小鞋”，建设用地指标已连续两年没拿到。2010年，我省试水“扩权强镇”。吴江把县级审批权限全部下放给盛泽，但盛泽只要一小部分。“扩权后，镇里缺人才，没资源支撑，编制没增加……”盛泽镇党委书记李建炯直言，小城镇建好了，可能不比大城市差，但配套资源不到位，小城镇吸引力不够，人还是往大城市跑。

小城镇是统筹城乡发展、推进农业现代化的重要纽带。当前，部分劳动密集产业逐步向小城镇集聚，加之部分农民工返乡，小城镇发展迎来良好机遇。忽视小城镇不可取，但不顾省情盲目“造镇”，与盲目“造城”一样，都需引起警惕。

经过多年撤乡并镇，我省去年还有845个小城镇，规划到2030年减至540个。这个“减”，是为了更好地集聚资源，培育92个重点中心镇及100个特色镇，从中择优发展10万人以上的现代新型小城市。省里正研究进一步扩权强镇，破解小城镇发展瓶颈。但支持小城镇发展，并不是支持“遍地开花”，而是紧扣“择优培育”。这里的“优”，不是指镇子的“个头”大，而是看产业发展、历史文化等方面有无特色和优势。

“小城镇只有把特色做好了，才能发展得很好。”南京大学城市科学研究院院长张鸿雁说，发掘特色，要结合当地的资源禀赋。苏州的周庄、同里，靠江南水乡发展旅游，高淳桠溪经营“国际慢城”，都是走特色兴镇的路子。

城市要有“圈”，城镇要成“群”

“孤立的城市没前途，但一个网状的城镇群就可以活得很好。”张鸿雁说，单个的城镇必须联网大城市，形成有向心力的城镇群。城镇群内，各城互相依赖，分工协作，从而得到更大的发展空间。

城市要有“圈”，城镇要成群，这是提高构建合理的城镇体系，提高城镇化质量的必然要求。省城市规划设计研究院院长邹军指出，从单个城市到都市圈、城市群、城市带，城市的集聚能力以几何级数提升。我省近年重点打造的南京、苏锡常、徐州三大都市圈，生产要素集聚度和创造财富的能力，都明显高于圈外地区。

城市如何成群，如何实现城际互通，需要政府超前规划，积极组织。“集群的城市之间，类似于神经元间的关系。”东南大学教授过秀成认为，这种联系是立体多层次的，而交通设施是最基础的纽带。公路路网为主的交通，注定城市发展是“圈层式”的“摊大饼”。都市圈、城市带的内部联系，必须靠更加高效的轨道交通，让城市群里的大小城市实现同城化。

“‘十二五’期间，南京要投资1000亿元发展轨道交通体系。”季建业说，南京连接周边城市的宁和、宁天、宁扬、宁句、宁宣城际轨道，以及连接六合、高淳、溧水等近郊的市内轨道已逐步实施。

南京到太仓90分钟；南京到南通市区90分钟，常州到泰州30分钟……翻看《江苏省城镇体系规划（2012—2030）》，“区域轨道优先”，“城市带内轨道交通公交化”等蓝图让人振奋。

轨道交通网络密切了城市群内部的联系，很多中小城市对这种紧密联系既盼望又担心。“同城化”的交通会不会让大城市的“虹吸现象”更加明显，把中小城市的发展资源进一步吸到中心城市？

日益“同城化”的城市群内部，中小城市不被“吸干”的出路在于错位发展。差异化发展的城市，才会彼此需要，互相支撑。日本名古屋本是鲜为人知的小城，新干线开通后，纳入“东京一小时都市圈”，并注意与东京错位发展。东京打造金融中心、研发中心，名古屋则侧重汽车、商贸等先进制造业和现代服务业，错位发展让名古屋通过接受辐射和拉动，跻身日本第三大都市。