●习近平总书记的要求突出了城市定位和规划的重要性，具有重大的现实意义。这既由城市病问题倒逼而来，更是促进城镇化健康发展的根本之策。不仅针对北京这样的特大型城市，对其他城市同样适用。

●城市的定位和规划决定了资源投入、产业结构和经济布局，也决定了城市的发展走向，决定了城市能否实现人口、资源、环境相协调。一旦定位和规划出现失误，就会导致城市发展的多个环节出现问题，并陷入难解的困境。

●在城镇化快速发展的中国，有很多城市脱离实际进行定位和规划，盲目学习北上广。甚至有一些人口并不多、发展时间并不长的小城市，也开始患上了城市病。

全国两会正在召开，城镇化成为代表和委员们关注的话题。对于如何促进城镇化健康发展，代表和委员们纷纷建言献策。

党中央、国务院高度重视城镇化工作。去年年底，中央城镇化工作会议召开，提出了推进城镇化的主要任务。习近平总书记日前在北京考察时提出了一系列要求，强调城市战略定位和规划问题。他指出，要明确城市战略定位，坚持和强化首都全国政治中心、文化中心、国际交往中心、科技创新中心的核心功能。考察一个城市首先看规划，规划科学是最大的效益，规划失误是最大的浪费，规划折腾是最大的忌讳。

习近平总书记的要求突出了城市定位和规划的重要性，具有重大的现实意义。这既由城市病问题倒逼而来，更是促进城镇化健康发展的根本之策。不仅针对北京这样的特大型城市，对其他城市同样适用。

每一座城市，都是由一个坐标、一张图纸发展起来的。定位就是城市的坐标，规划就是城市发展的路线图。如果定位出现偏差，如果规划不够科学，城市就不会健康，城市病就会随之产生。

人口过多、大气污染、交通拥堵，已经成为全球很多城市的顽疾。我国一些城市在快速城镇化的过程中，也不可避免地出现了城市病。为了治疗城市病，各级政府尝试了多种招数，却似乎收效甚微，甚至适得其反。比如，为了缓解人口压力，北京市建设了回龙观、天通苑这样的新城，人们早上涌到老城，晚上又涌回新城，老城压力有增无减，新城却成了睡城。住建部副部长仇保兴近日一针见血地指出，这类新城是失败的。再比如，为了缓解交通压力，北京等大城市限行、限号、铺路、建地铁，各种方法都尝试了，但交通拥堵情况并没有得到明显改善。

其实，真正失败的不是新城，不是一系列治堵措施，而是城市发展的定位和规划。城市的定位和规划决定了资源投入、产业结构和经济布局，也决定了城市的发展走向，决定了城市能否实现人口、资源、环境相协调。一旦定位和规划出现失误，就会导致城市发展的多个环节出现问题，并陷入难解的困境。

发达国家在这方面也走过弯路。英国曾在伦敦附近修建第一代新城，但只具有居住的功能，对缓解伦敦的压力无济于事。美国曾致力于打造车轮上的城市，大力发展城市高速公路，忽视了公共交通的建设，导致很多城市空气污染严重。

前车之鉴，并没有成为后事之师。在城镇化快速发展的中国，还有很多城市脱离实际进行定位和规划，盲目学习北上广。有的城市本来缺水，却要打造水城；有的城市本来外国人并不多，却要打造国际化城市；更多的城市根本没有进行科学定位和规划，忙着盖高楼、建环路、造新城，造成资源浪费、环境污染。甚至有一些人口并不多、发展时间并不长的小城市，也开始患上了城市病。

无论大城市还是小城市，都应该清醒地认识到定位和规划的重要性。定位越科学、规划越合理，城市发展就越健康。定位有偏差、规划有失误，城市病就会越来越严重。

还以北京为例。习近平总书记明确北京是全国政治中心、文化中心、国际交往中心、科技创新中心，在首都发展历史上具有里程碑意义。北京不提经济中心定位，就是要放弃发展“大而全”的经济体系，构建“高精尖”的经济结构。北京高校云集，人才众多，科技创新中心这样的定位可以更好地发挥资源优势，提升城市竞争力。

发达国家也在不断调整城市规划的思路。伦敦附近建设的第一代新城虽然没有成功，但规划学家们打造了第二代、第三代新城，实现了就业和居住的平衡，分散了大城市的人口、交通和环境压力。美国多个城市也在修建公共交通体系，以保护大气环境。

定位和规划不可一蹴而就。我国幅员辽阔，城市禀赋不同，定位和规划也应该有所不同。总体来说，要把握好两条原则。

一是从实际出发，扬长避短。城市要根据地理环境、资源禀赋、历史文化等自身条件，科学、合理地进行定位和规划。同时，可参考“反规划”理论，针对现有城市面临的问题和瓶颈，提出更切实可行的规划思路。

二是人口、资源、环境相协调。可持续已经成为世界城市发展的主题，无论什么样的城市，都应该坚持人口、资源、环境相协调，走可持续发展之路。这一点，在城市规划中必须加以明确。实践中，很多城市规划提出过这一目标，但没有得到落实。今后，要注重提高城市规划的执行力。