广州、厦门两地经济适用房建设工作的转向，或是全国经济适用房工作转变的一个信号。既然住房和城乡建设部答应地方政府因地制宜开展经济适用房工作，那么经济适用房停建现象会不会越来越广?

为此，专访了中国房地产研究会常务理事、厦门规划局局长、加迪夫大学博士赵燕菁。

经济适用房应该废除

Q：在“保障性住房3年工作规划”即将出台之际，对于经济适用房的存废之争也十分激烈，你如何看?

赵燕菁：经济适用房在制度设计上是千疮百孔，基本上是不可持续的。厦门现在已经基本没有经济适用房。

经济适用房规定的保障对象，即拥有厦门当地户籍的低收入家庭，已经通过各种保障方式，获得了住房或政府补贴，没有必要再大规模建设经济适用房。

Q：经济适用房出现的众多弊病，是制度层面的问题还是管理执行的问题?

赵燕菁：经济适用房的制度设计在一开始就存在着先天的缺陷。制度本身就会让操作层面出问题。

第一个最明显的问题就是它破坏了现有的市场机制。我们国家住房制度的改善就是因为这几年走市场的道路，如果有一个价格低于市场的价格，这个就会形成事实上的不公平。

第二个问题是差价，只要是同样的物品有不同的价格，就一定会诱发腐败和欺诈。

第三个问题，经济适用房在技术上没有办法显示一个人真正的财务状况。住宅的产权长达70年，人的寿命也很长，就是说和政府的合约是相当长的。在使用期间，这个人现在很穷，你能保证他五年以后、十年以后还穷吗?或者说现在的富人以后会不会变成穷人呢。

所以，当个人的收入状况在不断变化时，政府无法确认这个人是否有无资格享受低于市场价格的产权。所以，政府惟一的办法就是限制它的出让。

Q：如果取消经济适用房，以何种替代性的保障住房制度来弥补?

赵燕菁：可以用几种方式来代替，虽然这些方式也各有各的问题，但是从最高的完全市场化，到次一级的政府合资房，然后再到次一级的保障房，到最后完全由政府的福利来支撑的廉租房，形成一个供给的体系。

将他们组合起来，形成从最低收入者到高收入者，完整的互相区隔的不同产权组成的供给模式。每一个体系针对不同的人，每一个都不能破坏市场的规矩，通过政策制度将人群分开。只要你是城里人，在厦门基本上80-90%的人都能够覆盖。