（资料图片）

《国有土地上房屋征收与补偿条例(征求意见稿)》1月29日公布后，至2月1日下午已有近7800多人登陆国务院法制办网站查看或发表意见。北京行政学院教授金国坤仔细研读后表示，相对于原拆迁条例，新条例对保护“被搬迁人”的合法权益方面有了实质性的进展，但新条例的实施，恐怕也难以挽救唐福珍等自焚者们的命运。金国坤就此提出三点看法。

凭什么设定多数人可以剥夺少数人的权利？

征求意见稿将为改善城市居民居住条件，由政府组织实施的危旧改造界定为公共利益的需要。

金国坤提出，城市房屋拆迁，危旧房改造占有相当大的比例。危旧房改造属于公共利益，还是商业开发，一直难以区分，政府往往以商业开发促进危旧房改造，如被称为“史上最牛钉子户”的就是重庆市九龙坡区的一个危旧房改造项目。如果按照新的征收条例，危旧房改造属于公共利益的需要，90%的住户同意就可以决定征收，钉子户就从法律上彻底铲除了。在以往的房屋拆迁中，真正的钉子户也达不到10%的数量。吴萍们在拆迁条例下还可以与开发商对峙，而在征收条例面前就只有少数服从多数了。

“但在每一户都是独立的民事主体时，法律根据什么设定多数人可以剥夺少数人的权利？难道谁不愿意从长期居住的原有危旧屋中搬迁，是违反了物权法所说的‘不得损害公共利益和他人合法权益’？”金国坤质疑。

金国坤认为，普通城市居民居住条件是否需要改善，完全可以由危旧房主们去和开发商们协商，并不一定非得由政府以公共利益的需要出面。“否则，改变不了打着危旧房改造而进行商业开发的局面。危旧房改造还是不予纳入公共利益为好。”

为何对“违法建筑”一概而论不补偿？

征求意见稿规定，对房屋征收范围内的违法建筑不予补偿，并依法拆除。

金国坤说，成都唐福珍自焚所欲保护的就是被认定为“违法建筑”的房屋，依法应当予以拆除。但“违法建筑”的情况是复杂的，有的是历史形成的，有的是事后得到政府默许的，并不完全是由于当事人单方面的原因。特别是在农村，农民盖房手续不齐全的情况比较普遍，由于国家建设的需要征收集体土地，对于原集体土地上的“违法建筑”是否予以补偿不能一概而论。

“对于早已存在的违法建设，政府有关主管部门视而不见，或者置之不理，没有责令其自行拆除，应当适用行政处罚法规定的处罚时效制度，在征收时不能因属于‘违法建筑’为由而拒绝补偿。只有在决定征收后继续违法建设，或者土地管理部门在征收决定作出前已经责令其自行拆除的情况下，对于违法建筑才不予补偿。”

金国坤认为，对于违法建筑问题，征求意见稿不需要作出规定，而按土地管理法等法律规定处理即可。这是两种法律关系，土地管理部门对违法建筑依法处理后，自然就不存在补偿问题了；相反，作为征收主体，只要土地管理部门没有处罚，对于被征收土地上的房屋自然应当补偿。

集体土地房屋拆迁为何被遗忘？

条例适用的只是国有土地上房屋征收与补偿，而对于大量的集体土地上的拆迁补偿并没有涉及。金国坤说，集体土地上的房屋拆迁不能成为被法律遗忘的角落。

在城乡一体化的进程中，集体土地上拆迁安置补偿问题不容回避。发生在北京市海淀区北坞村的席新柱自焚事件，是一个警示。由于历史原因，北坞村像席新柱家这样为“居民房”的村民大约占到了15%。对于非本村居民购买了本村的住房，如何进行补偿，也需要立法，在单独立法条件还不够成熟的情况下，能否像对非公共利益拆迁补偿一样，在附则中予以规定。