最大败笔：抛开《议定书》

记者8日得到了“丹麦提案”的全文。

13页的文本中，涉及减排和资金援助的最重要数字都用“X”代替，以待各国领导人拍板。唯一出现的具体数字是将温度升幅控制在“2摄氏度内”，以及2010～2012年，发达国家每年对发展中国家的援助达到100亿美元。

这份文本最大的败笔是仅仅提出了长期合作的共同愿景，却从框架和原则上彻底抛弃了《京都议定书》。

但科阿茨也认为，在抛开《京都议定书》方面，发达国家不可能得逞。

“我不认为发展中国家会允许他们这么做，”科阿茨说，他倒是认为，“丹麦提案”是一种“绝望的企图”，试图试探发展中国家的反应。

当然在谈判中，各方可以运用各种技巧与手段，但科阿茨认为，一个彼此缺乏信任的谈判过程无法走得更远。

“程序不透明”引发信任危机

“这份文件的出笼，让我们对谈判程序非常失望，因为明显没有同发展中国家进行过足够的磋商、缺少透明度，其中更多反映的是美国和欧盟的意见，而没有怎么体现发展中国家的声音。” 国际乐施会代表团的政策观察员科阿茨（barry coates）对记者表示，这不是很公平。

目前的问题是，由于程序不透明，没人知道这个文件会不会略加修改后，在各国领导人出席大会时重新冒出来。科阿茨表示，谈判如果要继续下去，丹麦政府必须表现出透明性，且一定要明确，这份文本将在多大程度上影响谈判程序，这是东道主必须澄清的问题，否则将造成信任危机。

其实可有替代选择

事实上，因为想让美国“上船”（签署关于减排的全球法律协议）而模糊《京都议定书》，并不可取。

由于美国国会及一些利益集团对《京都议定书》强烈反对，因此最终美国签署一项同《京都议定书》第二承诺期相平行的文件是可行的。科阿茨表示，这样的话，美国总统奥巴马也可以表示“我们没有签署《京都议定书》”。

此外，在“丹麦提案”文本中，记者也看到了非常严格的、关于减排“可测量、可汇报、可核查”的内容，且同记者之前看到的一份美国非正式提议的内容近似度非常高。

而记者所获的基础四国文本则没有此方面的内容；该文本坚持的是《京都议定书》及“共同但有区别的责任”原则。

资金资助方面略显积极

而且，也不都是坏消息。

科阿茨表示，虽然“丹麦提案”文本的大部分内容都令人失望，但也有一些符合发展中国家利益的内容。

“‘丹麦提案’建议设立一个新的基金机制，将听命于谈判方，而不是GEF（全球环境基金，由世界银行、联合国相关机构共同管理）。这对发展中国家而言是积极的。”科阿茨表示，因为GEF一直被捐款者把持，小国很难获得援助，而新的基金机制在平衡性方面非常积极。

“丹麦提案”建议，设立一个气候基金。相关内容还包括：在《公约》之下建立国际气候融资委员会，以监督相关国际融资。委员会的成员将来自发展中国家和发达国家，而国际机构代表将作为永久观察员。

此外，在航空业等方面，“丹麦提案”提出了非常详细的资助发展中国家的提议。

种种迹象表明，该提案是由美国、丹麦、英国私下草拟的。科阿茨表示，资金援助方面的这些内容，也许正是今后援助资金出资者的姿态。

有知情人士对记者表示，在援助基金的问题上，基础四国的文本有待加强——后者还不够“有雄心”。