据《重庆晨报》10月23日报道：全国人民代表大会财政经济委员会副主任委员、全国人大常委会预算工作委员会主任朱志刚，正在接受中央纪委监察部“双规”审查。记者从多个渠道获悉，此调查与其直系亲属以极低价购买房产有关。目前，该案已牵涉京城房地产行业的数名人士。

不由一声长叹：又是官员与房产商“通奸”！单就本月而言，此类性质的事件我们至少已经听闻两“窝”了。一是《南方周末》10月10日披露的“绍兴房地产窝案”新内幕：房地产商帮官员“买官”。二是《瞭望》新闻周刊13日报道了“重庆房地产窝案”：1年之内8名厅级干部接连“落马”。

而在对一系列“窝案”的追踪调查中，相关记者不约而同地发现了一个惊人的内幕：房地产业的每一个环节都可能存在权力寻租和官商勾结，房地产的产业链有多长，权钱交易的食物链就可能有多长——从而呼吁各方，应尽快正视这个官员腐败的“重灾区”。果不其然，话音还未落，朱副主任委员这就“挺身而出”被“双规”审查了。显然，以其“体积”硕大，他届时也将带出一“窝”小朱氏来，是人们意料之中的事情。

不待言，与这房地产领域官员“重灾区”灾情仍在蔓延开来，官员们前“腐”后继的丑陋景象相对应，我们不难看到的另一番欠美景象是：恰如媒体所断言，在中央相关部门的“默认”之下，经先前一番微妙的政策“擦边球”之后，各地方政府部门的房地产“救市”计划果然正式摆到了台面上，并如火如荼、铺天盖地展开着，而各方公众长期不绝于耳的反对声届此也更趋于激烈。

10月23日，浙江在线恰好就有这么一则相关消息：面对种种反对政府“救市”的质疑和议论，杭州市委书记王国平22日在一《讲话》中给予了间接“回应 ”：“救楼市”“不是为了救房地产企业，而是为了救经济、救银行、救百姓。”他明确提出，当前特别要抓好该市24条“房地产新政”的落实，以确保房地产市场稳定健康发展。

毋庸赘言，王书记的说法是主张政府“救市”的代表性言论之一，至于其它的，诸如还有一旦楼市大落、房价大跌，政府土地出让收益会大幅减少，相应地城市建设、城市管理和民生保障资金也会大幅减少，以至于资产缩水、失业增加、公共服务减少，最终必然严重影响社会稳定等等，一系列不乏“要挟”成分的说法。总而言之吧，政府“救市”捧出的就是一片“好心”，公众若不予以积极回应，甚至是继续“顽固”地反对，无异于不识好歹视之为“驴肝肺”了。然而，即便如此，公众对政府“救市”普遍报以的姿态，事实上无疑却仍是除了反对还是反对，原因何在呢？

一方面，固然是因为曾长期被“ 放血”的公众与房产商“宿怨”已久，如今让他们同意动用纳税人财政去救“宿敌”，而且还要冒着扰乱自由市场的潜在风险，这诚然是件难事。但这些，恐怕并不足以构成公众自始自终都坚决反对“救市”的全部原因。毕竟，“杀敌一万，自损八千”的劝喻谁都能理解。

在笔者看来，若要解答公众“反对”政府 “救市”之谜，我们将不得不溯及另一个层面——在公众反对“救市”的语场中，不仅包含着要对房地厂商予以“睚眦必报”，更包含着对政府这一行为本身的不信任。无须多言，这一点其实早就很明了：“政府‘救市’动机何在？”这句耳熟能详的话，以及由其引发出的，“政府‘救市’就是在救房地厂商”一说，或者更直接的“政府‘救市’是‘官商交易’”等等，皆已表明如此。而房地产领域层出不穷，动辄一“窝”的权力寻租现象，无疑进一步加深了公众的“内幕”印象。诚然，在政府“救市”旗帜下究竟还有多少“窝”朱志刚，恐怕不是一句“为了救经济、救银行、救百姓”就能回避得了的。

质言之，如果政府部门及官员不能先把自己从“暴利均沾怪圈”中，尤其是畸形无比的房地产腐败“重灾区”中“救”出来，最终缺少了公众参与而致“有价无市”的楼市，说白了，所谓的“ 救市”充其量不过是：政府机构在与房产商又一次“亲密接触”，或者说是“两情相悦”表演罢了，而且“孕育”出的很可能是一“窝”又一“窝”朱志刚们。