救市不等于权力过度干预市场——试图以公共财政转移支付的方式、以政府投入去刺激房市的消费动力，注定是悖谬的，也是无效的

◇新闻背景

为了加快消化存量商品住房，郑州市、区政府将根据城市建设需要和住房保障需求，综合考虑区域、户型、价格等因素，优先购买市场上符合条件的已建成或在建普通商品房，作为拆迁安置房、限价商品房和保障性住房房源。（《新京报》10月26日）

表面上看，政府出资购买空置房作为限

价房和保障房，补贴给需要住房的低收入人群，既起到了救市的作用，也达到了保障民生的目的，可谓是一种双赢和皆大欢喜的结果。但细细一想，却完全不是那么回事。

政府不是万能的，权力归权力，市场归市场，政府可以监管、服务、规范和引导市场，在市场出现重大危机的时候，动用“无形之手”去进行适度的救市，也是政府的责任之一，但救市不等于权力过度干预市场——试图以公共财政转移支付的方式、以政府投入去刺激房市的消费动力，注定是悖谬的，也是无效的。如果市场上的滞销产品，都可以政府购买进行“消化”，还要市场竞争和市场的自我调节做什么？

房市今天的萧条，成交量极度萎缩，除了世界性金融危机的大环境影响，主要是房产价格居高不下，房产行业的暴利存在挤压着社会的购买力，老百姓买不起房，购房需求持续走低。价格背离民生购买力的问题不解决，任何行政救市的行为其实都只是治标不治本。不要说政府财政力量有限，即便是政府有这个财力，财政支出也取代不了“消费需求”。购房救市，或许有一时的效果，但长远来看却是饮鸩止渴。据不完全统计，截至9月底郑州市商品住宅的空置面积达640.73万平方米，创历史最高水平。如此巨大的空置资源，政府能“盘活”多少？

城市中的低收入者群体买不起房，这一现实需求当然需要政府投入进行保障。政府主导的廉租房、限价房和保障房体系建设，其主旨就在于此。政府高价购买商品房，再补贴给低收入者，中间的“差价”由财政买单了——问题的关键在于，这不仅仅是政府“吃了点亏”，而是与公共福利保障住房建设的投入相比，如此“购房补贴给低收入者”成本太高了，等于是公共财政的无谓浪费。

事实上，政府手里的钱是公共财政，用全体纳税人的钱从房地产商手里高价购买遭遇市场冷淡的空置房，然后再去充当所谓的“补贴房”——在这个过程中，真正得到实惠的只有房地产商。这是送给房地产商的利益蛋糕，而不是给穷人的福利红包。以此种滥用公共财政支付权的形式去无边界地救市，让人遗憾也让人警惕。