更为重要的是，在房地产市场上，开发商垄断了定价权力这一最重要的话语权，极度拉高了进入这一行业竞争的要素成本价格，导致广大购房者只能成为被动的接受者，导致希望理性经营、追求微利或者适度利润的良性资本无力进入。即使在目前房市表面不景气的情况下，现有的垄断房地产开发商也能坚持住，关键就是其垄断了定价权。

上述的分析可以看出，中国房地产市场步入的是一个行业内自酿的伪“萧条”期，是房地产商自己造就的阶段性处境，并不存在本质上的市场转折期。这是政府是否要“救市”的重要判断条件。

中美房地产危机性质截然不同

许多国人要求政府出台“救市”政策，其列出的参照依据是美国出台了多项对房地产、对金融危机的“救市”计划。但中美的房地产危机和市场萧条性质与阶段截然不同，美国的政策在中国并不适用。

美国出台“救市”政策是在次级(风险更高)房地产按揭贷款以及其衍生金融产品泡沫破裂后，为维持经济正常运转采取注入大量资金的补救措施。而中国房地产市场的短期不景气，其实质是在房地产泡沫的制造过程中阶段性受阻。此时如果政府在金融、信贷等方面放手进行所谓的“救助”，那就意味着支持房地产业可以继续吹大泡沫。

如果政府那样做，表面看，结果是中国经济的账面数字保住了增速指标、房地产开放商重回暴利时代，但实际受损失的是普通购房者和国民经济持续健康增长的前景。老百姓购买了远远高于自己支付能力的住房，背上一生难以解脱的债务，国民经济由于房地产的过度泡沫早晚要破裂，经济运行不仅可能重蹈日本80年代房地产泡沫破裂带来的实体经济危机，也将重现美国本次房地产泡沫破裂带来的一系列金融和信用危机。

美国之所以要“救市”，一个重要的原因就是房地产市场和金融市场有着千丝万缕的联系，在很大程度上，政府要救的是金融系统。而是否采取“救市”行为，很大程度上取决于对金融系统受到危害程度的判断。

美国采取“救市”行动，主要是因为房利美和房地美两家公司因为失控的利益驱动，采取了一边放住房按揭贷款、一边向金融市场推出次级按揭贷款证券化产品的高风险经营模式，进而，房地产市场而产生的相关信贷金融风险，在金融投资市场得到成倍数链条式扩张。

导致美国政府这次采取措施“救市”的根本原因在于，房利美和房地美这两家公司寡头垄断性地承担了带有美国国民住房金融公共服务性质的按揭贷款业务，在缺乏约束的情况下，其所承揽的业务量在国家整个地产金融中集中占比过大，加之按揭贷款证券化的传导作用，最终导致整个金融系统对房地产价格的变动异常敏感、巨无霸似的把风险放大到整个金融市场、并且有可能使美国国家金融体系崩盘。再加上一直以来对这两大公司债务部分的政府信用担保承诺，美国政府才完整接管了两家公司。尽管如此，这一行动在美国仍然争议很大。