最近，关于经济适用房是否停建的讨论成了热门话题。关注各大媒体，发现支持停建经济适用房的声音正逐渐成为主流。

经济适用房是什么？经济适用住房是指在市(县)人民政府指导下组织建设的向中低收入家庭出售的普通微利住房。经济适用房到底适不适用？在我看来，在特殊国情和特殊时期，经济适用房在“供给”、“保障”和“平衡”方面都确实发挥了一定的作用，但从整体来看，还是很不“适用”，弊大于利的：不公平，没效率，经济适用房并不“经济”（经济适用房建设利润空间并不小，一两千的建安成本，却要卖五六千的价格），还助长腐败……这些早已有易宪容、茅于轼、朱大鸣、潘石屹、任志强等诸多经济学家、房地产开发商的御用文人以及开发商大腕们的详细论述——虽然他们中的有些人确实代表着自己或某些方面的利益，但从经济适用房建设的实际和成果来看，不幸得很，都被他们说中了，而且“一语成谶”，真的各地都快要停建了。

其实，自中央把经济适用房建设正式提上日程来，就饱受争议。但，在早先几年，赞成经济适用房的成为主流声音，也成为广大民众拍手叫好的“利民”政策，一些反对的声音只能埋没在泛泛的互联网中。于是，在和谐的呼声中，经济适用房随着各地房价的飙升、土地价值的飙升，才渐渐成了各地“民生工程”的和谐之举。然而短短十年间，同样的声音，十年间不同的待遇，主流和非主流的转换，却是如此的诡吊，当真可怕得很……

回过头来看，建设经济适用房的目的是什么？在原建设部的有关说法里，发展经济适用住房，是为了“建立与社会主义市场经济相适应的住房供应体制，不断满足中低收入家庭日益增长的住房需求”。

那么，现在经济适用房建设的目的是否达到呢？首先，“建立与社会主义市场经济相适应的住房供应体制”我看就远没有达到。以前各政府为了体现“民生”政绩，体现高房价高土地高财政收入后代居民的“补偿”、“反哺”、“关怀”，但现在河北、辽宁、沈阳等地已经开始停建，并且还将有更多地方将效仿——社会主义初级阶段的性质还没改变，一种在社会主义初级阶段中的某一段插曲刚开播就被停放了，可见这一“供应体制”并未建设好。而对“满足中低收入家庭的住房需求”，查一查各地经济适用房的比例，大多在6％到9％，高一点的也才15％左右，这样的一个数据，对广大的中低收入人群来说，可见远远没有满足他们的住房需求——可见，目的还未达到。

但现在各地却要纷纷停建了，为何？

有几方面的信息必须关注。一是，目前房地产开始陷入寒冷的冬天，各地楼市成交低迷、价格持续下降，而政府为此出台的各种救市政策在大势面前，纷纷宣告无效，因此政府不得不寻求更多的救市政策；一是，房价的持续下降，导致了经济适用房的优势已不再明显，“鸡肋”问题更为明显；一是，房地产市场的不景气，导致了政府土地出让的不景气，进而导致了以卖地生的地方财政开始吃紧，尤其09年政府出台的一系列积极财政政策将需要高达18万亿的投资，更让地方财政捉襟见肘；一是08年第四季度积极财政政策追加的1000亿元投资，其中约75亿元住房保障资金将按照中央1：地方2：银行1的比例进行资金安排，地方建设廉租房将有20%的资金可以从中央财政获得，而建设经济适用房基本都有地方自筹。

因此，十分明显，现在各地方纷纷要停建经济适用房，并不是已经认识到经济适用房的“不经济”性，而是为了规避自身的责任，为了救市，为了瓦解中央关于保障住房的调控，为了投机取巧……因而，这个时候各地纷纷冒出来的支持停建经济适用房的言论、成为对经济适用房政策比较主流的言论，我们应有足够的警惕性——有人在为地方政府“金蝉脱壳”提供舆论包装和投机支持。

鉴于目前复杂的经济形势，结合我国经济实际、经济适用房建设本身的实际，我认为，经济适用房应该停建，但不是现在，至少要再坚持到2010年后。理由如下：

一，大部分地方的对经济适用房规划都是做到2010年后的，突然停建缺乏足够的依据和讨论，也并更为详细合理的规划，所以并不科学，应按照原先规划逐步调控、逐步停建。经济适用房从1991年提出，到1998年才真正实施，截至现在，才短短十年时间，各地经济适用在当地所占的比例还非常小，不少地方原先对经济适用房的规划都是做到2010后的，包括用地、资金、配套、保障人群的比例等等，甚至有些地方，第一批经济适用房才刚刚露出外立面，在这么短的时间里面，执行还没彻底贯彻，就又开始反复，无论是对没建好的房子而言，还是对建好但周边配套未齐全，或是对周边土地的规划、再规划，以及对买到经济适用房或仍在排队买经济适用房的人而言，都是不公平、不科学的。

二，“夹心层”群体的住房问题仍未解决。众所周知，买经济适用房大部分的还是有些钱、但又不足以买商品房的“夹心层”群体，由于经济适用房开建的年份尚短，建设规模仍不大，在所有住房比例中所占份额很小，因为这部分“夹心层”群体的住房问题仍未解决。如果现在大规模建设廉租房，需求和供给难免会出现巨大断裂——中国人的“家园”情怀、有房才有家的思维习惯，是很难靠短期内让他们的理念和习惯从“买房”到“租房”转变。

三，停建对整个房地产价格的调整产生不利影响，对今后房地产整体的市场供应植入风险。由于国内外形势的影响，开发商们大多都采取停建部分工程、延缓部分工程进度，减少整体住房供给的策略，而且大部分城市新土地的推出，也纷纷遭到“冷遇”，虽然从目前来看，房地产市场整体的存量非常大，但三四年之后，可能会出现有一个较长时间的供应低谷，这段时间迫切需要买房的低收入群体会比较被动，而按照规划、有计划地推出经济适用房，正好可以满足他们的需求。此外，研究表明，经济适用房的供应每增加5%，就会迫使房价下降3%-4%，因此停建经济适用房，在一定程度上会阻碍房价的合理回调，也将不利于房地产的健康发展。

四，一些地方停建经济适用房并不是完全停止经济适用房的操作，而是从市场买商品房来充当经济适用房。很明显，这种扭曲地执行，更不公平、更没效率、給地方政府更大的寻租空间，势必会引起更多更大的腐败行为——政府从市场上买来商品房，再当经济适用房卖給市民，从商品的角度看，纯粹是脱了裤子放屁，多此一举（同样是一套房子，市场并未增加供给）；从交换的角度看，纯粹是一种浪费、一种再剥夺（多次交换，势必增加更多的成本；政府从市场买，难道要比市民自己从市场买更有效率、更具成本优势？）。本来经济适用房在执行过程中，就因为公平和效率的问题饱受抨击，如果再这样，更会引来骂声一遍，还不如彻底终结经济适用房这一名词，在中央对经济适用房问题的研究、态度、配套、补救方针、更改措施等等一系列政策还未成熟、完善，各地方率先停建经济适用房除了维护他们自己的利益、维护开发商的利益外，不会有任何进步意义。

五，政府已经在尽最大力度地救市，在保障房供应上也应该承担更多的责任。由于国内房价调整并未到位，而中央的救市政策层出不穷，尤其一些地方的救市、托市政策更是不计后果，为今后的发展埋下定时炸弹——一是对房地产本身而言，救市并不是好事；对广大的人民而言，救市、托市更是违意背民之举。在中央财政鼓励加大住房保障力度，加大对住房保障的资金投入时，地方财政却投机取巧，一改以前重经济适用房轻廉租房的态度，马上弃经济适用房，全力奔廉租房，投机取巧痕迹明显，要么过冷要么过热，也不适合政策执行和领导方针要稳要平衡要理性的要求。而对低收入者群体而言，本来有的限价房、经济适用房、廉租房等多种选择，现在却可能只有廉租房一种选择；本来希望房价继续下降，现在却要为房价下降、政府救市买单……势必会引起民众的不满。鉴于此，政府应该拿出更多资金更多诚意，帮助中低收入人群满足住房需求；经济适用房要回归市场，商品房就更应该回归市场，而如果要停建经济适用房，就应该要先停止一切对开发商的救市、托市行为。

因而——

经济适用房这一特殊国情下的特殊产物，各地方纷纷扬言停建，未必是好事。

经济适用房应该停建，但不是现在。