千章巷17号，清末民初

千章巷23号，清末民初

程善坊2号，民国

南市楼2号，民国

升州路146号，民国

升州路160号，民国

升州路184-188号，民国

升州路216号，民国

嘉兆巷3号，清末

[保护]

为啥有的拟保护建筑还要迁移

确定保护就原地不动了？

原来的32处原地保护、16处迁移保护，新增的18处参照执行

在最初公示的48处拟保护名单中，汪永平教授表示，经过认真的筛选和论证，最终确定原址保护32处，迁移保护16处。

汪永平表示，这48处拟保护建筑是分散在南捕厅1、2、3号地块中的，“其中1号地块绒庄街、走马巷、泥马巷、踹布坊一带，整体建筑拆毁严重，拆毁面积占了28.2%，其中的拟保护建筑大多分散得很开。而2号地块，主要包括泰仓巷、南市楼、千章巷、程善坊一带，其中的拆毁面积达到9.2%，拟保护建筑除了泰仓巷比较集中外，其他都比较零散。而3号地块主要包括绫庄巷、评事街、老坊巷、大板巷一片，这里拟保护建筑最为集中，而且最为靠近甘熙故居。尤其是绫庄巷，这条长100多米的街道至今还保留了较为完整的清中期至民国时期风格，建筑、门楼和古井等基础设施保存也较为完整。因此，我们决定将1、2号地块中的一些零散的拟保护建筑，迁移到拟保护建筑比较集中的3号地块中，这样会更有利保护，而且可以让相对集中的拟保护建筑有一定的连续性。”

据汪永平先生介绍，昨天新增的18处建筑也将参照原址保护和迁移保护相结合的方法进行操作。

迁移保护的建筑会不会受影响？

异地重建失去本身意义，也影响南捕厅整体风貌

但是现场的专家对其中的迁移保护忧心忡忡。衣志强处长表示，对这些老建筑进行原址保护是相当必要的，而且修缮也完全可以操作，但是迁移保护对建筑本身以及街区的整体风貌其实都是有影响的。“从文物的保护上讲，迁移保护是要将建筑包括院落等整体搬迁的，但是南捕厅4期中的许多老建筑都是木架结构，这些建筑这样操作困难相当大。如果将其拆散到异地重建，这就失去了本身的意义。而且迁了位置，这些建筑本身也不一定能与周边的整体风貌相融合。”