点击进入论坛>>

黄穗诚：广东已经是宅基地农村用地，在中国广东首先展开。

韩世同：土地大限之前其实不是一样市场化了，只要拥有土地使用权一样可以转让，一样可以流动。

曹志伟：对国有集体来说应该有一个程序。承认所有权。

韩世同：所有权由于意识形态的问题，短期内还不会尽快的解决，但是至少土地使用权应该是可以自由的流通和转让的。

黄穗诚：我们要站在开发商的角度看待这个问题，当时的农村宅基地的流转，90年代末期的时候，很多的农村宅基地房，97号文一出，当时的房地产商、开发商都反对，不能这么做，最近房协跟我说，为什么流转集体建设用地，房价这么高，多一种供应渠道。所以现在北京的小产权也就是流转宅基地。

曹志伟：但是农村的客户群不一样。

黄穗诚：但是便宜。

韩世同：应该都流入城市的建设用地。

曹志伟：把农村的住宅解决，把农民的养老解决，纳入社会保障。

黄穗诚：已经纳入了，在6月24号国土自然厅已经落实下来了。

韩世同：深圳农用地这块解决的很彻底，一夜之间没有农民地了，没有宅基地了，全是商品楼。

黄穗诚：只有土地的一体化是我们必须走的道路，现在广东正在走这个道路。

陈柳青：说到城中村改造，因为现在广州确实有很多的村设在中心区里面，而且建设的面貌相当的好。

曹志伟：政府规划滞后了，农民已经先盖了，政府应该交学费。这是应该的。这是城市发展当中必须承受的镇痛，这是必然的。

主持人：我觉得这个学费很贵。

曹志伟：但是贵的有价值，这个学费不光是为广州这一界政府做的，也是为以后的历届政府做。上海的做的好是因为有广州做在前面，广州做第二次的时候又可以借鉴了。这是一个循环上升的过程。我不赞同否定前人，否定以前的做法，就像我们把建筑拆掉一样，我们决定是建立在财产权的基础上。否则会上升到太大的争论，太多的斗争，不利于整个社会的发展。

黄穗诚：但凡讨论一个事情，第一个就是要首先对讨论的话题要定义；第二、要事实的依据，能不能支撑这个观点，有的时候结论很容易下，但是要综合系统工程来看就不一定是这个样子，就好象刚才专家讲到的，我们的旧城改造投入不足，其实整个思路发生了变化，现在是以鸡生蛋的形式，把你搬到其他的地方拍这个土地，你说的高学历就是这个地方，以前都没有想过借鸡生蛋的问题。

曹志伟：拍的土地的资金应该重新投入。

黄穗诚：国家已经考虑了。

韩世同：只要拆迁合理的话，愿意回来可以拿钱买回来。

曹志伟：我们这个体制管的太多，服务的太少。

黄穗诚：是经济利益的问题，本来是补100块钱，他拼命加到60块，如果是开发商更绝。在这种情况下，我们就要考虑不能低于市场目前的生活标准补偿。

韩世同：至少要参照二手的房价。

黄穗诚：在经济开发区，也就是萝岗区对农村的改造就很有借鉴意义，补偿是按照不一样的标准，补偿的钱能够买起现在新建的住房，卖的价格是1000块钱/平米，非常成功，我去参观了，非常好，非常漂亮。

曹志伟：政府投入吗？

黄穗诚：政府没投入还赚钱，为什么？原来村的地方是10亩，建了房子是5亩，赚了。

曹志伟：但是要先投入。

黄穗诚：是通过集约化，本来是一成的容积率非常低，建成一成。

黄穗诚：是集约和节约了土地，我们城市和农村的居民其实是一样的，处理都不是低于原来的标准。

曹志伟：老城区改造的话，老城区有特例，不应该限制“90、70”，因为限制了会增加户数，我们单纯的控制房屋的容积率是不准确的，对整个规划应该控制密度，不要密密麻麻的，人口是通过什么控制？是户数。而且标准要调整，如果我们的计算人口的容积率按照以前的每套房租的建设标准，那就更密了。人都要改善环境的，现在高层建筑的公共面积比较多，容积率相对比例在下降。所以我们要控制的是住宅容积率，还要控制户数，但是这个又跟国家的“70、90”相矛盾。这需要广州政府协调，不要一刀切。

韩世同：现在我们中心城区比较多的是建设比较大的户型，将来有可能不是那么太有钱的人被迫留在城中心，因为城中心居住的环境其实并不是很好，相对来讲现在建了大房子的，其实有很多为子女教育来购买住房，80、90就可以搞定。

曹志伟：如果是保障住房，按照保障的人群的标准来建设，比如我们的解困房建地下车库我认为没必要。270度景观环形玻璃没必要，因为你用的是纳税人的钱做的，住的是解决居住，有钱了应该去买其他的房子，要付出。因为我们所谓的政府投入的钱都是其他的所有的纳税人的钱，是享受族群当中其他人为你提供的。

陈柳青：车库这个问题还是要建，因为老城区整体的车库还是少。

曹志伟：我讲的是解困房。

陈柳青：老城区要统一规划，但是成本、价格应该谁支付，谁使用谁付成本。

黄穗诚：房屋法规定，如果这个地方允许，经济适用房区，本身就有地下室的。

曹志伟：那要建单车库。

黄穗诚：有单车库，经济适用房就是有单车库，因为一定的人口就需要一个房屋的设施。

曹志伟：我们的国防设备都应该改，广州的房价高和广州市处于战备城市有关系。我们的国防应该是海外，而不是伟人所说的，把敌人引进来打，御敌于海外。全国建防空洞的钱足够搞两三个的航空母舰了，中国不应该让别人打进来，应该御敌于海外。

另外老城区建车库，我在规划上也跟有关部门提出了有关意见，在规划上，其实老城区的地质状况非常不好，广州有无数的老城区，我们看到的平地都是沙石、贝壳、水非常大，我们不断的挖了塌方、再加固。盖地下室就做当土的支付每平米100块钱，这个成本非常高，而且我认为对珠江的水系是会被破坏的。我们一栋楼一栋楼的地下室就像桩，对水质是有改变的，东豪冲的水为什么那么臭？因为水流影响水质。我们的老城区不应该深挖动。我建议把地下室建在上面。我们的规划上落后了，地下室建在下面不算容积率，建在上面就算容积率，一个城区确保20万、30万，怎么做？如果在地上，刷刷灰水就搞定了，这样成本至少降低了70%。

不需要去拨出资金建停车场，只要改一下建车库不算容积率，这样商厦还有住宅都可以建。其实香港已经是这样了，而且这样做马上就可以降低我们每年的塌方事故，还可以降低这部分的造价，整个车位的价格就下降了，发展商不用赔钱。

黄穗诚：挡土墙就很容易出这样的事情，混过去就可以了。

曹志伟：这对以后的绿化都有影响。不应该做这些的。因为我们做一个挡土墙，伸出去20、30米的地方使这栋楼的一倍以上的面积都受影响。建太深的地下室对老城区的土地不好。

黄穗诚：我们也有地下的空间利用的问题，比如交通从地面到地下，也就是地下空间的利用，防空地下室其实也是一个空间利用，也是“平战结合”。忽略了这个，我们是一个地非常少的国家，既然有地下空间为什么不用？

曹志伟：肯定要用，但是不能强制的挖

陈柳青：这在技术上是完全可以考虑的，不能一刀切。

韩世同：像北京路一带建地下的商业长廊绝对不好，地面上尚且未能被利用，结果大力开发地下，地下的建造成本、维护成本，照明等一倍以上。香港都找不到一个大型的地下商场。北京地面上尚且未被充分利用，地下的乱盖这完全是本末倒置。

黄穗诚：我提一个反对意见，城市一体化是对地下水位很重要的影响，现在全是一体化，外国是透气的那种，我们现在正在前进，正在改变这种状况，我们广州地区的地下空间由于出现了很多塌方的事情，是基层的问题，是打桩的成本非常高，这是地质问题，而不是涉及到地下空间利用的问题，这个已经技术上解决了。

曹志伟：如果建楼房当然要利用起来，我报告中还提出过，我们的人防设施有限，不是优先做停车的，政府投入的人防设施是优先做社会保障的，而不是赚钱，赚钱还是要归到财政去。政府该做的事情政府去做，不能转到企业做，企业做必然是以盈利为目的。在某次省港企业交流会上，某位企业家的发言让人觉得很丢脸。那位企业家说，我们不以盈利为目标，但是，我觉上市公司不讲利益，就是对股东不负责。上市公司不讲盈利就对不起股民。在技术上，对于刚才的问题，在老城区里面地质条件不好的地方不应该追求地下室的深挖，应该充分利用，有些地下室挖到三、四层，真的没有必要。

黄穗诚：防水的难度也大。